具体描述
《审计与政府绩效评估机制研究》介绍：
审计和政府绩效评估的关系和机制问题，是政府绩效管理与和谐社会建设研究的前沿问题。《审计与政府绩效评估机制研究》从政府与社会的关系出发，依据审计与政府绩效评估动因理论和价值取向，分析审计与政府绩效评估的关系理论，比较国内外审计参与型政府绩效评估实践，构建政府绩效评估概念框架，并据此设计政府四重绩效要素的具体评估准则，作为评估者遵循的技术标准。评估主体根据具体评估准则实施政府绩效的评估程序和方法，获取政府四重绩效实际信息，并与四重绩效目标比较分析评判四重绩效的达标程度及组合状态：不和谐、半和谐、和谐等。从而确定社会的和谐程度，并决定政府流程是否需要改进。在整个评估及其结果所引导的和谐社会建设分析框架得以有效的应用，必须得到审计与评估动力机制、审计评估质量和风险控制机制、报告规范和公告问责机制以及激励机制等所构成的政府绩效审计评估机制的支撑。《审计与政府绩效评估机制研究》遵循规范（分析性）研究与实证研究相结合的研究范式。包括演绎和归纳法理论分析，调查实证分析和博弈分析及案例分析等方法相结合。《审计与政府绩效评估机制研究》的主要观点和创新点如下：
（1）审计与政府绩效评估的动因在于受托责任关系。其发展取决于审计与评估的理论基础和实践需求。即公共受托责任理论为评估的社会基础，以民主政治理论为政治基础，以新公共管理理论为学科基础，以儒家思想为文化基础等。这些特定的评估理论基础决定了我国政府绩效审计评估的特定的动力机制的形成与机理。政府绩效审计评估的价值取向在于公众满意与社会和谐。具体体现为：和谐社会建设需要高质量的绩效审计评估；政府绩效审计评估促进民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的和谐社会建设。
（2）从审计的本质观探讨审计与评估，评估与评价本源的关系。认为审计的本质是一种评价过程。由此推断，政府绩效审计尤其是政府内部绩效审计的本质是一种政府绩效评价过程。审计免疫系统论更强调政府绩效审计的事前、事中和事后全过程审计评价，有别于政府绩效评估的结果导向性。一般意义上，政府绩效评估是指对一定时期内特定政府的成绩和效益的测量和评析。政府绩效评估包含政府绩效评价，而政府绩效审计着眼于经济陛、效率性和效果性的价值性判断，更接近于政府绩效评价，甚至有称政府绩效审计评价。据此可认为政府绩效审计评价是政府绩效评估的组成部分。政府绩效审计与政府绩效评估交互发展，共同内在于政府绩效管理。政府绩效审计无论是外部审计或是内部审计，对政府绩效管理或绩效评估均具有制约性（批判性）和建设性作用，两者是相辅相成，相互作用的关系。
（3）发达国家独立的专业审计机构不仅参与政府绩效评估，而且像英美的审计署的绩效审计是一种主导型的政府绩效评估。美国首创绩效审计之先河；英国的绩效审计20年的探索和实践，在方法和内容上都已比较成熟；其他国家的绩效审计也成了政府绩效评价的最主要方式之一。这些国家的审计参与型的政府绩效评估共有特点：独立的专业审计机构设置的独立性；有法律依据；有完善的审计准则体系；隶属于立法机关的审计机构评估、政府内部的评估、民间评估机构及公民评议有机结合，形成360。评估组织体系，确保评估的质量，促进政府绩效的改善。我国审计机关作为政府绩效评估主体，同美国、加拿大等国家相比，我国政府绩效审计还处于刚刚起步阶段，对各级政府组织的成本收益分析评估机制还没有建立起来。但是，我国审计署的绩效审计评估实践和五年规划以及深圳市和浙江省的绩效审计评估的探索，均表明我国政府绩效审计在政府绩效评估和政府绩效管理中发挥越来越大的作用。同时，为了更好地发挥审计在政府绩效管理中的作用，必须在体制机制方面创新，发展和完善政府部门内部审计评估，增强审计参与政府绩效评估的程度，提升政府绩效，服务于和谐社会建设。
（4）从政府绩效评估的含义及其派生的概念如评估的对象、评估的基本方式、评估的分类、评估的目的、原则和评估的局限性与影响因素等方面，初步构建了政府绩效评估的概念框架；从政府绩效评估系统的构成、绩效评估委托者、一绩效评估主体、评估客体和评估环境等方面，分析政府绩效评估系统的运行规律和基本特征。从政府绩效的复合概念角度，对政治绩效、经济绩效、社会绩效和生态绩效评估内容的构成和特点进行剖析，系统阐释政府绩效评估内容及其指标的基本构成。并根据政府四重绩效要素和绩效评估的概念框架制定具体要素的评估准则，从而形成绩效评估准则体系和评估指标体系，指导政府绩效评估实务。
（5）科学合理的政府绩效评估指标体系的设计，需要在绩效评估概念框架的指导下，解决各个重要因素的选择与确定，如评价指标、指标权重、不同评价指标类型之间的平衡等。具体到构建和谐社会建设的审计参与型政府绩效评估指标体系，在分析政府绩效评价指标的动因与目标、综合传统与非传统计量的基础上，综合考虑政府的层级省一市一县一乡镇一村的职能分工等特征，考虑政府绩效要素构成，考虑指标设计的先进思想如平衡计分卡、关键业绩法等，考虑指标体系的效度和信度，考虑指标的可审性及可靠性，考虑可操作性，只有如此，才能达到政府绩效评估的目标。据此，政府绩效评估指标体系的构建，按政府层级分为省、市、县、乡政府绩效评估指标体系；按系统观分为政府整体绩效评估指标和部门绩效和公务员个人绩效评估指标体系；按政府行为过程分为投入经济性、运行的效率性、效果性以及环境性和公正性评估值指标体系；按评估主体分为内部评估、外部评估和内外结合评估指标体系；按政府职能分为政治绩效、经济绩效、社会绩效和生态绩效评估指标体系；按评估方法分为关键业绩评价指标体系和平衡计分卡评价指标体系等。无论何种评估指标体系，确保评估目标的实现，离不开对这些指标体系的真实性、可靠性、相关性等审计认定。本研究在研究不同的评价指标体系的基础上，构建了蕴涵和谐社会特征和政府行为过程以及政府职能和审计参与的政府绩效平衡计分卡评价指标（80）综合体系。
（6）公共治理理念下政府绩效审计评估报告准则。作为“免疫系统”的国家审计，监督和评估政府重大投资项目和政府行为绩效信息是国家治理或公共治理的重要工具。公共治理理论倡导满足公共需要，政府绩效审计评估报告的出具和绩效信息的审计公告是适应社会公众需要的结果，审计评估信息的供求会存在差距，审计评估期望差距理论较好地解释了这一现象。我们调查研究发现：从当前的现实特征看，审计评估信息的供求关系不平衡，存在政府绩效审计评估期望差距。政府绩效审计评估报告准则的出台能够缩小与弥合信息使用者的审计期望差距。政府绩效审计评估报告准则的具体内容，要明确报告的目的，考虑审计评估人员提供绩效审计评估信息的影响因素以及审计评估报告重点披露的内容。针对政府绩效审计评估供需双方的期望差距较大，我们提出以准则建设为切入点的缩小差距措施。
从INTOSAI的ISSAI框架和美国政府审计框架可以看出，审计准则以公共治理为基础，绩效审计报告以满足信息使用者的需要为特征，既满足了治理需要又规范了绩效信息报告和披露的行为。我国的地方政府的绩效审计经验及绩效审计报告看，存在审计依据不足、审计报告形式比较随意、报告用语不够规范、责任范围不明确等问题，根本原因在于尚未确立公共治理的理念。为此，根据新公布的《国家审计准则（2009）》征求意见稿的内容，具体分析和构建了绩效审计报告准则要素和内容，以便指导审计评估者的报告行为。
（7）政府绩效审计评估的风险控制机制是政府绩效评估的关键之一。风险的存在意味着不和谐因素的存在。因此，对评估不和谐因素的预防、揭示和控制等，实质上是对绩效评估风险的预防与控制。政府绩效审计评估风险可分为内生性风险和外部环境所产生的风险。在对政府绩效评估风险分析的基础上，在政府绩效评估的不同阶段，针对不同的评估风险进行相应的控制。在风险导向的评估计划阶段，应遵循重要性原则和可行性原则，降低评估风险；在经济性和效率性评估过程中，对确定绩效评估项目面临的风险和绩效评估技术方法所带来的风险，实施相应的风险控制措施；在评估报告阶段，主要针对由外部环境所带来的风险，绩效评估人员应保持应有的职业谨慎。在效果性评估中针对来自外部环境的风险，应加大政府绩效评估的宣传力度，营造一个良好的外部环境。为了有效应对政府绩效评估的风险，在政府绩效评估的指标体系设计和应用，综合考虑政府绩效指标和风险延伸绩效或不和谐指标，达到提高评估质量之目的。
（8）政府绩效审计评估结果披露或公告，是绩效评估透明性的重要体现。评估机构在出具的评估报告中，应披露政府及其相关部门对社会公共资源进行代理的经济性、效率性和效果性情况，应披露政府工作中存在的不经济、低效率、效果差和不和谐的问题，并提出相应的适当的改进建议。针对评估报告披露的结果由不同机构给予激励、整改和问责，有效利用评估结果。评估与不评估、作为与不作为、整改与不整改、问责与不问责、后续评估与不后续评估的博弈分析表明，为确保政府绩效的提高和改进，政府绩效审计评估必须进行整改、后评估，必须实施问责机制。
（9）政府绩效评估结果的有效运用，意味着绩效评估价值的体现。对政府绩效评估的结果可能存在的情况：四重绩效均未达标，我们称其不和谐态；四重绩效至少有一项未达标，我们称其半和谐态；四重绩效均达标，我们称其和谐态。不同的评价结果，意味着对政府执政责任的追究和激励的不同以及政府流程的改进方向和程度不同。评价结果四重绩效均达标的和谐态，意味着我国政府绩效人民满意，社会处于民主法制健全有效、公平正义、诚信友爱、安定有序、充满活力、人与自然和谐相处的和谐社会。“青岛模式”、“杭州模式”的实证表明政府绩效评估结果的运用，引导、激励、推动政府流程的改进和绩效的提高，有力地促进和谐社会的发展。根据政府绩效理论的分析和国内外的政府绩效评价和审计的实践总结，在现有评估模式的基础上，实施强化审计评价的“四位一体”综合考评模式，将更加有利于和谐社会建设。
因此，《审计与政府绩效评估机制研究》建议政府绩效评估参与主体在强化公民参与的基础上，加大内外部政府绩效审计评价的权重，在现有的审计机关专设绩效评估部门，履行政府绩效评价功能，合理保证政府绩效信息的可信性。随着我国行政体制的深入改革，大部制的运营，适时建立评估法规或修订绩效审计法规，按照国际审计机关的设置模式，改革目前我国审计机关行政模式为立法模式的审计体制，统领全国的政府绩效评估和审计工作，既体现大部制设置原则，又保证政府绩效评估的独立性和权威性，更加有利于政府绩效的改进，有利于和谐社会建设。
《审计与政府绩效评估机制研究》的创新点：
（1）理论创新。审计与政府绩效评估的共同的基本动因在于受托责任关系。初步提出构建了政府绩效评估概念框架：绩效评估目标一绩效信息质量特征一四重绩效评估要素一绩效评估原则和准则一四重绩效的计量报告。这一概念框架作为政府绩效评估的基本理论，指导评估实务。并且提出了政府绩效审计尤其是政府内部绩效审计的本质是一种政府绩效评价过程。政府绩效审计与政府绩效评估交互发展，共同内在于政府绩效管理。政府绩效审计无论是外部审计或是内部审计，对政府绩效管理或绩效评估均具有制约性（批判性）和建设性作用，两者是相辅相成，相互作用的关系。
（2）评估模式的创新。比较分析审计参与型政府绩效评估模式，提出强化审计参与型的“四位一体”政府绩效综合考评模式。即以社会主义和谐社会建设为远景，以科学发展观为指导，借助于平衡记分卡管理工具，构建体现以人为本，目标考核、公民考核、领导评价及审计评价“四位一体”综合考评，蕴涵和谐社会要义的政治绩效、经济绩效、社会绩效和生态绩效指标体系和绩效评估质量控制和结果有效运用等机制，实现政府绩效的持续改进和社会的和谐发展。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书在探讨审计与政府绩效评估机制时，展现了一种宏大的视野和深刻的洞察力。作者并没有将这两个概念割裂开来，而是将其视为一个相互关联、相互支撑的治理体系的重要组成部分。他强调，审计的根本目的在于确保公共资源的有效利用和政府决策的科学性，而绩效评估则是实现这一目标的关键手段。 我尤其对书中关于“审计转型与绩效导向”的论述感到深刻。作者敏锐地捕捉到了传统审计模式向绩效审计、乃至更广泛的价值导向型审计的转变趋势，并深入分析了这一转变的驱动因素和重要意义。他认为，在政府职能日益多元化、公共服务需求日益增长的今天，仅仅关注财务合规已经不足以满足社会的需求，必须将审计的焦点更多地放在政府活动的经济性、效率性和效益性上。 书中对绩效评估指标的设计与运用进行了详尽的阐述，包括如何构建一套全面、客观、可衡量的指标体系，以反映政府在不同领域的表现。作者还特别强调了数据在绩效评估中的核心作用，并探讨了如何利用大数据、人工智能等现代技术来提升评估的科学性和精准度。 令我印象深刻的是，作者并没有回避审计和绩效评估机制在实践中可能遇到的挑战，例如官僚主义、信息不畅、评估标准的主观性等。然而，他并没有因此而气馁，而是积极地提出了应对策略，例如加强审计人员的专业能力培训，建立多方参与的评估机制，以及构建有效的激励与问责体系。 总而言之，这本书为我提供了一个关于如何构建和完善政府绩效评估机制的全面而深入的解读。它不仅揭示了审计在这一过程中的关键作用，更指出了未来政府治理发展的重要方向。读完此书，我对如何衡量和提升政府绩效有了更清晰的认识，也对如何参与到这一公共治理进程中有了更多的思考。
评分我必须说，这本书的深度和广度都让我印象深刻。它不仅仅是关于审计和政府绩效评估，更是在探讨一种现代治理的哲学。作者在书中强调，审计不应仅仅是“事后诸葛亮”，而应成为“事前预警”和“事中纠偏”的重要环节。这种前瞻性的视角，让我认识到审计的价值远不止于发现问题，更在于预防问题的发生，以及推动改进。 书中对绩效评估机制的论述也极其精辟。作者将绩效评估比作政府的“体检报告”，它能够清晰地反映出政府在提供公共服务、实现政策目标等方面的“健康状况”。而审计，则是对这份“体检报告”的“二次验证”，确保其真实性和准确性。这种形象的比喻，让复杂的概念瞬间变得易于理解。 我尤其欣赏作者在分析不同国家和地区政府绩效评估实践时所展现出的批判性思维。他并没有简单地照搬照抄，而是深入分析了各种模式的优劣，以及它们在不同文化和社会背景下的适用性。这让我认识到，绩效评估机制的设计并非一成不变，需要因地制宜，灵活调整。 书中对如何构建一个有效的激励与约束并存的绩效评估体系的探讨，也是一大亮点。作者认为，只有当绩效评估的结果能够与相关部门的资源分配、官员的晋升机制紧密挂钩时，才能真正激发政府部门提高绩效的动力。同时，他也强调了建立健全的问责机制的重要性，以防范出现“只评估不问责”的现象。 总的来说，这本书为我提供了一个全新的视角来审视政府行为。它让我意识到，一个高效、负责任的政府，离不开一套科学、完善的审计与绩效评估机制。这本书不仅让我增长了见识，更让我对如何参与和监督公共事务有了更清晰的方向。
评分这本书以其独特的视角和深入的分析，彻底改变了我对审计与政府绩效评估机制的看法。作者并非将它们视为独立的理论概念，而是将其置于整个政府治理的大背景下进行考察，强调了它们在提升政府效率、保障公共利益、促进社会发展中的关键作用。 我尤其被书中关于“审计作为变革的催化剂”的论述所打动。作者认为，优秀的审计工作不仅仅是发现问题，更在于提出具有建设性的建议，引导被审计单位进行自我革新和持续改进。这种积极主动的姿态，让我看到了审计在推动政府职能转变和管理模式创新方面所蕴含的巨大潜力。 书中对绩效评估指标设计的精妙阐述，也让我大开眼界。作者强调，指标的设计必须紧密围绕政府的核心职责和发展目标，既要有可操作性，也要有前瞻性。他通过对不同国家和地区在绩效指标设计方面的实践进行比较分析，为我们提供了一系列宝贵的经验和启示。 此外，作者对“评估结果的运用与反馈机制”的重视，也体现了他的前瞻性。他认为，绩效评估的最终目的在于驱动改进，因此，必须建立有效的机制，确保评估结果能够被及时、有效地运用到政策制定、资源配置和人员管理等各个环节。 总而言之，这本书为我提供了一个关于如何构建和完善政府绩效评估机制的全面而深入的解读。它不仅揭示了审计在这一过程中的关键作用，更指出了未来政府治理发展的重要方向。读完此书，我对如何衡量和提升政府绩效有了更清晰的认识，也对如何参与到这一公共治理进程中有了更多的思考。
评分这是一本令人振奋的书，它深入探讨了审计与政府绩效评估机制这两个核心概念，并巧妙地将它们编织在一起，勾勒出一幅关于如何提升政府效率和效能的蓝图。从读者的角度来看，这本书并非枯燥的学术论文，而是充满了实践指导意义的指南。作者在开篇就提出了一个引人深思的问题：我们如何才能确信纳税人的钱被用在了刀刃上？这个问题直击人心，触及了我们作为公民对政府运作最根本的关切。随后，作者循序渐进地剖析了审计在确保公共资金合规性和有效性方面所扮演的角色，从传统的财务审计到绩效审计的演变，再到如今更加侧重于结果导向的评估体系，这本书都进行了详尽的阐述。 作者没有停留在理论层面，而是通过大量的案例分析，将抽象的概念变得生动具体。例如，书中对某个地方政府在实施一项旨在改善民生的重大工程时，如何通过引入独立的第三方审计，以及建立一套多维度的绩效评估指标体系，最终成功解决了项目执行过程中出现的一系列问题，提升了项目质量和公众满意度的过程进行了深入的剖析。这种“说故事”的方式，让读者能够清晰地看到审计和绩效评估机制是如何在实际操作中发挥作用的，以及它们对政府治理产生的积极影响。 更令人赞赏的是，作者并没有回避审计和绩效评估机制在实施过程中可能面临的挑战。书中坦诚地指出了信息不对称、评估指标设计的主观性、以及利益相关者之间的博弈等难题。然而，作者并未因此陷入悲观，而是提供了一系列富有建设性的解决方案，例如如何建立更加透明的信息公开制度，如何运用大数据分析技术优化评估指标，以及如何构建有效的问责机制来激励被评估对象积极配合。 这本书的结构设计也十分合理，逻辑清晰，层层递进。从宏观的制度设计，到具体的实施细节，再到长远的发展趋势，作者都进行了周密的梳理。对于我这样的普通读者来说，读完这本书，我对政府如何运作，以及我们作为公民如何参与监督，都有了更深刻的理解。这本书不仅为我打开了新的视野，更激发了我对公共事务的更多思考和关注。
评分这本书的价值在于它提供了一种系统性的思考框架，来理解和改进政府的运作效率。作者在书中将审计和绩效评估这两个看似独立的概念，巧妙地整合起来，形成了一个相互促进、相互制约的有机整体。他认为，审计为绩效评估提供了事实基础和合规性保障，而绩效评估则为审计指明了重点和方向，使其更加聚焦于政府的核心目标和产出。 我特别被书中关于“评估指标的科学性与可操作性”的讨论所吸引。作者深入分析了在设计政府绩效评估指标时，需要克服的种种困难，例如如何平衡定性与定量指标，如何避免指标的“工具化”和“碎片化”，以及如何确保指标能够真实反映政策的实际效果。他提出了一系列行之有效的方法，例如引入利益相关者参与指标设计，运用“平衡计分卡”等管理工具，以及建立指标的动态调整机制。 书中对审计在绩效评估过程中的“嵌入式”作用的阐述，也让我耳目一新。作者认为，审计不应仅仅是评估结束后的“事后检查”，而应贯穿于绩效评估的整个生命周期。从评估方案的设计，到数据收集和分析，再到最终结果的呈现，审计都应发挥其独立、客观的监督作用，确保评估过程的公正性和结果的可靠性。 我读到书中关于如何将审计与绩效评估结果转化为实际的政策改进和制度创新的部分，感到非常受益。作者指出，仅仅完成评估是不够的，关键在于如何将评估结果转化为驱动政府部门自我完善的动力。他提出了一系列建议，例如建立定期的绩效改进计划，加强对评估结果的公开和反馈，以及建立跨部门的协同机制，共同解决绩效评估中发现的问题。 这本书就像一位经验丰富的向导，带领我深入了解了政府绩效提升的复杂而精妙的路径。它不仅提供了理论指导，更充满了实践智慧，让我对如何建设一个更加高效、透明、负责任的政府有了更深刻的认识。
评分这本书的内容让我对审计和政府绩效评估机制的理解上升到了一个新的高度。作者以一种非常系统化的方式，将这两个概念的内在联系和外在表现清晰地呈现在读者面前。他认为，审计是绩效评估的“前哨”和“后盾”，审计的发现为绩效评估提供了事实依据，而绩效评估的结论则为审计的深化提供了方向。 我特别欣赏书中对于“评估的透明度与问责制”的强调。作者指出，一个有效的绩效评估机制，必须建立在公开透明的基础上，让公众能够了解评估的过程和结果。同时，他也强调了问责制的重要性，只有当评估结果能够真正地影响相关部门的资源分配、人员奖惩乃至问责处理时，绩效评估才能真正发挥其应有的作用。 书中对不同类型的绩效评估进行了细致的分类和比较，例如政策评估、项目评估、部门评估等，并深入分析了它们各自的特点、方法和应用场景。作者还通过大量的案例研究，展示了这些评估模式是如何在实践中被成功运用的。 更重要的是，作者并没有将审计和绩效评估视为静态的制度，而是将其看作一个动态发展的过程。他分析了影响这一过程的各种因素，例如政治环境、社会期望、技术进步等，并对未来的发展趋势进行了预测。 这本书为我提供了一个关于如何构建和完善政府绩效评估机制的全面而深入的框架。它不仅揭示了审计在这一过程中的关键作用，更指出了未来政府治理发展的重要方向。读完此书，我对如何衡量和提升政府绩效有了更清晰的认识，也对如何参与到这一公共治理进程中有了更多的思考。
评分这本书的价值在于它提供了一种系统性的思考框架，来理解和改进政府的运作效率。作者在书中将审计和绩效评估这两个看似独立的概念，巧妙地整合起来，形成了一个相互促进、相互制约的有机整体。他认为，审计为绩效评估提供了事实基础和合规性保障，而绩效评估则为审计指明了重点和方向，使其更加聚焦于政府的核心目标和产出。 我特别被书中关于“评估指标的科学性与可操作性”的讨论所吸引。作者深入分析了在设计政府绩效评估指标时，需要克服的种种困难，例如如何平衡定性与定量指标，如何避免指标的“工具化”和“碎片化”，以及如何确保指标能够真实反映政策的实际效果。他提出了一系列行之有效的方法，例如引入利益相关者参与指标设计，运用“平衡计分卡”等管理工具，以及建立指标的动态调整机制。 书中对于审计在绩效评估过程中的“嵌入式”作用的阐述，也让我耳目一新。作者认为，审计不应仅仅是评估结束后的“事后检查”，而应贯穿于绩效评估的整个生命周期。从评估方案的设计，到数据收集和分析，再到最终结果的呈现，审计都应发挥其独立、客观的监督作用，确保评估过程的公正性和结果的可靠性。 我读到书中关于如何将审计与绩效评估结果转化为实际的政策改进和制度创新的部分，感到非常受益。作者指出，仅仅完成评估是不够的，关键在于如何将评估结果转化为驱动政府部门自我完善的动力。他提出了一系列建议，例如建立定期的绩效改进计划，加强对评估结果的公开和反馈，以及建立跨部门的协同机制，共同解决绩效评估中发现的问题。 这本书就像一位经验丰富的向导，带领我深入了解了政府绩效提升的复杂而精妙的路径。它不仅提供了理论指导，更充满了实践智慧，让我对如何建设一个更加高效、透明、负责任的政府有了更深刻的认识。
评分这本书让我重新认识了审计的价值，并对政府绩效评估机制有了更深刻的理解。作者以一种系统化、逻辑化的方式，将二者紧密地结合起来，揭示了它们在提升政府治理能力和效率方面的互补性和协同性。 我尤其欣赏书中对“审计如何为绩效评估提供事实基础”的论述。作者通过具体的例子说明，如果没有审计对数据的真实性、准确性以及程序的合规性进行验证，绩效评估的结果就可能建立在错误的基础之上，从而导致错误的决策。这种严谨的逻辑，让我认识到审计在整个绩效评估体系中的基石作用。 书中对“绩效评估如何指导审计工作”的分析也让我受益匪浅。作者指出，绩效评估的重点和方向，能够为审计人员提供重要的参考，帮助他们更有效地识别风险、发现问题，并将审计资源聚焦于最关键的领域。 此外，作者对“建立健全的问责机制”的强调，也让我认识到绩效评估并非仅仅是“打分”的游戏，更重要的是要建立起一套有效的问责体系，确保政府部门对评估结果负责，并采取实际行动来改进绩效。 总的来说，这本书为我提供了一个关于如何构建和完善政府绩效评估机制的全面而深入的解读。它不仅揭示了审计在这一过程中的关键作用，更指出了未来政府治理发展的重要方向。读完此书，我对如何衡量和提升政府绩效有了更清晰的认识，也对如何参与到这一公共治理进程中有了更多的思考。
评分这本书的内容就像一条清晰的河流，引导着我对审计与政府绩效评估机制进行一次深刻的探索。作者以其敏锐的洞察力和扎实的理论功底，将这两个看似独立的领域融会贯通，勾勒出了一个更加高效、透明、负责任的政府治理蓝图。 我特别赞赏书中关于“审计的演变与职能拓展”的论述。作者清晰地梳理了审计从传统的财务审计向绩效审计，乃至更广泛的价值导向型审计的演变过程，并分析了这一演变背后所蕴含的深刻的时代背景和社会需求。这种历史的视角，让我看到了审计在适应社会发展和提升政府治理效能方面的持续努力。 书中对“绩效评估指标体系的科学构建”的探讨，也让我受益匪浅。作者不仅强调了指标的科学性、可衡量性，更注重指标的导向性和激励性。他通过对不同类型政府绩效的案例分析，展示了如何设计一套既能反映真实绩效，又能激励政府部门不断前进的指标体系。 更让我感到启发的是，作者在书中深入分析了“审计与绩效评估结果的有效转化”。他认为，评估的价值最终体现在其能否推动实际的改进和创新。因此，他提出了一系列关于如何建立有效的反馈机制、加强信息公开，以及推动跨部门协作的建议，以确保评估成果能够真正落地生根。 总而言之，这本书为我提供了一个关于如何构建和完善政府绩效评估机制的全面而深入的解读。它不仅揭示了审计在这一过程中的关键作用，更指出了未来政府治理发展的重要方向。读完此书，我对如何衡量和提升政府绩效有了更清晰的认识，也对如何参与到这一公共治理进程中有了更多的思考。
评分这是一本真正能够启发思考的书，它以一种非常扎实和严谨的方式，探讨了审计与政府绩效评估机制之间的深刻联系。作者并没有简单地罗列理论，而是通过对大量国内外案例的深入剖析，生动地展示了这两个机制是如何在实际操作中相互作用，共同促进政府治理效能的提升。 我特别欣赏书中对“审计的独立性与专业性”的强调。作者指出，审计的有效性，很大程度上取决于其独立于被审计部门的地位，以及审计人员具备的专业知识和技能。他详细阐述了如何通过制度设计和人员培训，来保障审计的独立性和专业性，从而使其能够客观公正地评价政府绩效。 书中对于“绩效评估的全面性与动态性”的论述也让我印象深刻。作者认为，绩效评估不应仅仅关注财务指标，更要涵盖效率、效果、公平性等多个维度。同时，绩效评估也应是一个动态调整的过程，需要根据政策目标和外部环境的变化而不断优化和完善。 更让我感到受益的是，作者在书中深入探讨了如何构建一个有效的“反馈与改进机制”。他认为，绩效评估的最终目的在于促使政府部门不断改进工作，因此，必须建立一套机制，能够将评估结果有效地传递给相关部门，并促使其采取相应的改进措施。 总而言之，这本书为我提供了一个关于如何构建和完善政府绩效评估机制的全面而深入的解读。它不仅揭示了审计在这一过程中的关键作用，更指出了未来政府治理发展的重要方向。读完此书，我对如何衡量和提升政府绩效有了更清晰的认识，也对如何参与到这一公共治理进程中有了更多的思考。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有