具体描述
本書構畫「忠」概念在中國春秋戰國時代的演變，並嘗試藉此闡明其功能與特質。在春秋到戰國早期的政治思想中，「忠」和「忠信」概念對於國家社稷的生存幾乎是最高價值，而且到戰國中期更具有涵蓋「天下」的普遍性。然而在戰國中期以後，道家與稷下思想家如慎到等人開始批判「忠」的價值，並且將原本以道德動機為主要內涵的「忠」概念、轉變成以個人利益為主要實踐動機的「忠」概念。面對此趨勢，戰國晚期的《荀子》和《呂氏春秋》都試圖重新界定「忠」對國家運作的正面價值，而《韓非子》雖然基本上接受稷下學者之「反忠論」，但還是肯定「忠臣」是國家社稷安定的關鍵角色。本書也對中日韓及歐美學者過去研究「忠」概念的成果有詳細評述。
作者简介
佐藤將之（Sato, Masayuki）
1965年日本川崎市生。荷蘭萊頓大學漢學研究院博士。現為國立臺灣大學哲學系副教授。主要研究領域為「先秦政治觀念」、「荀子哲學」以及「東亞比較思想史」。著有《The Confucian Quest for Order: The Origin and Formation of the Political Thought of Xun Zi （荀子禮治思想之研究）》（Leiden: Brill Academic Publishers, 2003）；以及〈掌握變化的道德──荀子「誠」概念的結構〉（《漢學研究》，27-4，2009）等論文。
目录信息
序論
第一節：本研究的緣起暨目的
第二節：過去「忠」概念的研究評述
第三節：本書的研究方法
第四節：本書的結構
第一章：「忠」論之崛起──「國非忠不立」
引言
第一節：關於「忠」概念起源的四種看法
第二節：《國語》之「忠」暨「忠信」觀──國家生存之關
鍵
第三節：《左傳》之「忠」暨「忠信」觀──向社稷（政治
共同體）的「忠誠」
第四節：中山王墓銘文之「忠」暨「忠信」觀──貢獻社於
稷之人才之人格
第五節：《論語》之「忠」暨「忠信」觀──統治層成員個
人之倫理
小結 71
第二章：「忠」論之展開──「服忠用信則王」
引言
第一節：戰國中期「臣德」之「忠」
第二節：戰國中期「君德」之「忠」和「忠信」
第三節：作為《孟子》王道政治思想來源之「忠信」
小結
第三章：對「忠」批判的崛起──「忠盈天下，害及其國」
引言
第一節：《戰國策》之「忠」觀
第二節：《莊子》與《列子‧楊朱》之「忠」觀
第三節：稷下學者之「忠」觀
小結
第四章：「忠」論之重訂──「忠於濁世難」
引言
第一節：《荀子》的「忠」暨「忠信」觀
第二節：《呂氏春秋》之「忠」觀
第三節：《韓非子》之「忠」觀
小結
結論
【附表】先秦西漢文獻中的「忠」「信」「仁」「義」
主要參考書目
人名索引
語句索引
引用文獻索引
作者跋
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《中國古代的「忠」論研究》这本书的书名，勾起了我对中国传统价值体系最核心的部分之一的好奇。我猜想，作者定会从历史的长河中，选取具有代表性的时期和事件，来剖析“忠”的内涵和外延。书中是否会探讨“忠”与“民怨”之间的微妙关系？当君主昏庸，政治黑暗时，臣子的“忠”是否会面临道德的困境？是否会出现“君不君，臣不臣”的情况，从而使得“忠”的意义发生偏移？我更希望书中能够关注“忠”在女性群体中的体现。尽管传统社会中，“男主外，女主内”，女性在政治舞台上的参与度较低，但她们在家庭中的“忠”，对丈夫、对子女、对家族的“忠”，其意义和价值是否也应被纳入“忠”的论述之中？书中是否会涉及到“忠”的象征和符号？例如，与“忠”相关的历史人物、文学作品、艺术形式等，它们是如何强化和传播“忠”的观念的？我期待这本书能够帮助我理解，“忠”不仅仅是一种抽象的道德准则，更是具体到一个个鲜活的生命，他们在历史洪流中，用自己的选择和行动，诠释着“忠”的意义。它或许能揭示“忠”在中国人精神世界中所占据的独特位置。
评分《中國古代的「忠」論研究》这本书，让我联想到那些在中国历史长卷中闪耀着“忠”的光芒的人物和事件。我揣测，书中定会对“忠”的负面效应有所探讨。例如，绝对的“忠”是否会演变成愚忠，导致个体丧失独立思考的能力，甚至成为统治者压迫民众的工具？在某些历史时期，对君主的“忠”是否也意味着对臣民的“不忠”？书中是否会分析“忠”的意识形态是如何被统治阶级所利用和操纵的？例如，通过科举制度、教育体系等途径，将“忠”的观念根深蒂固地植入人心。我尤其好奇，在中国的近现代转型时期，“忠”这一传统观念面临了怎样的挑战和转型？它是否被解构，还是以新的形式得以延续？例如，“忠于人民”、“忠于国家”等提法，与古代的“忠”有着怎样的传承与区别？这本书是否会提供一些比较案例，将中国古代的“忠”与西方或其他文明中的类似概念进行对比，从而凸显其独特性？例如，与西方强调的“自由”、“权利”等观念相比，“忠”在中国历史上的地位和作用有何不同？我期待这本书能够帮助我认识到“忠”的复杂性和多面性，它既是凝聚社会、维系秩序的重要力量，也可能成为束缚个体、压制思想的枷锁。
评分《中國古代的「忠」論研究》这本书，在我眼中，是一场穿越时空的思想对话。作者并非仅仅呈现历史事实，而是试图挖掘“忠”的深层文化密码。我期待书中能够深入剖析“忠”的语义演变，从最初可能带有部落或家族依附性的“忠”，到被政治化、国家化的“忠”，再到被道德化、精神化的“忠”，这个过程必然充满了复杂的社会变迁和思想碰撞。书中是否会涉及到“忠”与“权谋”的辩证关系？在权力斗争激烈的宫廷和官场中，“忠”往往被用来包装野心，或者成为牺牲品，这一点书中是否会有详实的案例分析？我特别感兴趣的是，当“忠”与个人的生存、家族的利益发生冲突时，古代中国人是如何抉择的？这种抉择背后所体现的道德困境和哲学思考，必然是极其深刻的。例如，面对昏君奸臣当道，是“忠”于昏君，还是“忠”于国家社稷，亦或是“忠”于自己的良知？这种“忠”的优先级排序，在不同的历史时期和不同的思想流派中，是否有着截然不同的答案？我更希望这本书能揭示“忠”在中国历史上的“变”与“不变”。“不变”之处在于其作为核心价值的稳定性，而“变”则体现在其内涵的丰富性和适应性。例如，“忠”是否也体现在对艺术、对学问的坚守，对某个事业的执着？这本书的价值，或许正在于它能帮助我们理解，一个看似简单的“忠”字，背后蕴含着如此复杂而动人的历史叙事。
评分《中國古代的「忠」論研究》这本书，在我眼中，是对中国古代社会思想文化的一次系统性梳理。我脑海中浮现的是那些在历史舞台上扮演重要角色的“忠”的践行者，他们有的为了“忠”而抛头颅洒热血，有的为了“忠”而忍辱负重。我设想，书中必然会深入探讨“忠”与“名节”的关系。在中国古代，尤其是在士大夫阶层，“忠”往往与个人的声誉和名节紧密相连，二者相互依存，互为表征。书中是否会分析“忠”在不同朝代的侧重点？例如，汉代的“忠”是否更强调对皇权的效忠，而唐代的“忠”是否更注重对君主个人品德的要求？而宋代的“忠”又是否与“道义”的追求更为紧密？我更期待的是，书中能够探讨“忠”在应对危机时的不同表现。例如，面对外族入侵，“忠”是否意味着抵抗到底，还是选择妥协以求生存？在国家分裂时期，“忠”的对象又该如何选择？本书是否会揭示“忠”的“非典型”案例？例如，那些被后世视为“叛逆”或“奸臣”的人，他们是否也曾怀有某种意义上的“忠”？我希望这本书能帮助我摆脱对“忠”的刻板印象，认识到其背后蕴含的丰富性和复杂性，以及它在中国历史上所扮演的多重角色。
评分翻开《中國古代的「忠」論研究》，我首先被其严谨的学术态度和宏大的叙事所吸引。作者并非简单地罗列“忠”的表现，而是试图构建一个完整的理论体系，来解析“忠”这一概念是如何在中国漫长的历史进程中被建构、被阐释、被实践的。我猜想，书中必然会深入探讨“忠”的哲学基础，它与“孝”、“义”、“礼”等其他核心儒家伦理观念之间的内在联系和张力。例如，“忠”是否总是以“孝”为基础？在君臣关系中，“忠”是否也包含着对君主“义”的要求？书中的论述是否会区分不同社会阶层对“忠”的理解和实践？官员的“忠”与士人的“忠”，以及普通百姓的“忠”，其侧重点和表现方式一定有所不同。我非常好奇作者如何处理“忠”与“民本”思想之间的关系。在某些历史时期，君主是否也需要以“忠”于民为前提？“忠”是否也可能成为一种批判君主的武器，正如古代那些敢于犯颜直谏的臣子，他们的“忠”是否是对君主失德的否定？而当王朝覆灭，新政权崛起时，人们对“忠”的追随对象又如何转变？这种转变是否反映了“忠”的本质是效忠于某个具体的人，还是效忠于某种抽象的“国”或“道”？这本书无疑提供了一个绝佳的契机，让我能从更深层次、更广阔的视野来理解“忠”这一在中国历史中无处不在的概念。它不单是政治的工具，更是道德的准则，情感的寄托，以及个人安身立命的依据。
评分《中國古代的「忠」論研究》这本书的书名，立刻激起了我探究中国古代核心价值观的兴趣。我设想，作者会从“忠”的源头开始，追溯其在不同历史时期的演变和发展。书中是否会涉及到“忠”与“愚忠”的界限问题？在强调绝对效忠的同时，如何保持个体的独立思考和道德判断？我更期待的是，书中是否会分析“忠”在中国历史上的“韧性”与“变通”。例如，当王朝覆灭，新的政权建立时，人们如何调整自己的“忠”的对象？这种调整是否反映了“忠”的本质是效忠于某个具体的人，还是某种抽象的国家概念或政治秩序？书中是否会探讨“忠”在文学艺术中的呈现？例如，诗歌、戏剧、小说等艺术形式是如何塑造和传播“忠”的形象的？我希望这本书能够帮助我理解，“忠”在中国古代社会是如何被构建、被维系、被传承的，它不仅是政治的伦理，更是情感的纽带，是个人安身立命的基石。它或许能揭示“忠”在中国人精神世界中所承载的深层意义，以及它如何影响着中国社会的方方面面。
评分这本书的书名《中國古代的「忠」論研究》立刻吸引了我，因为它触及了中国传统文化中最核心、也最容易引起共鸣的价值观念之一。「忠」字在我们的历史长河中扮演了何等重要的角色，它如何塑造了帝王将相的政治行为，又如何影响了普通百姓的日常生活，这些都是我一直深感好奇的。我相信这本书的作者定是经过了深入细致的考证，从浩如烟海的史料中梳理出「忠」的演变脉络。或许，它会从先秦时期的萌芽讲起，探讨诸子百家中关于君臣关系的论述，例如儒家提倡的“君义臣忠”，法家强调的“绝对服从”，道家提出的“无为而治”对“忠”观念的潜在影响。继而，文章可能会深入到汉代独尊儒术后，「忠」如何被赋予了更明确的政治含义，成为维护皇权统治的重要基石。唐宋时期，“忠”的内涵是否会因为社会结构和思想流派的变化而有所调整？明清时期，尤其是面对外族统治或内部动荡时，「忠」又呈现出怎样的复杂性和多重性？我对书中所呈现的理论框架充满期待，它是否会借鉴西方学术界的某些理论工具来分析中国古代的“忠”？例如，权力结构、社会契约、意识形态构建等理论，或许能为理解“忠”的社会功能提供新的视角。我更期待的是，书中是否会通过具体的历史事件和人物故事来生动地阐释“忠”的实践。那些被后世传颂的“精忠报国”的英雄，他们的“忠”是如何体现的？而那些在极端环境下，面临家国冲突、个人良知与君王命令的两难抉择时，又是如何处理“忠”的？这本书或许能帮助我们拨开历史的迷雾，更清晰地认识“忠”在不同历史时期所承载的多元意义，以及它对中国社会政治和文化伦理所产生的深远影响。
评分这本书的书名——《中國古代的「忠」論研究》，仿佛打开了一扇通往历史深处的大门。我脑海中浮现出无数关于“忠”的画面，有慷慨赴死的烈士，有鞠躬尽瘁的臣子，也有对君王绝对服从的士兵。我猜测，作者必然会深入探讨“忠”的起源和演变，不仅仅局限于儒家思想，或许还会涉及道家、法家，甚至是民间信仰中关于“忠”的表述。例如，在战乱频仍的年代，人们对“忠”的理解是否会更加侧重于对特定人物的效忠，以求得庇护？而在太平盛世，“忠”的含义是否会更加偏向于对制度、对家国的认同？书中是否会分析“忠”与“政治合法性”的关系？“忠”的宣扬，是否是统治者巩固权力、维系统治的重要手段？我更期待的是，书中是否会通过对不同历史时期的“忠”的案例分析，来展现“忠”的多样性和复杂性。例如，战国时期，诸侯争霸，“忠”的对象是否会随着政治格局的变化而变化？汉代以后，“罢黜百家，独尊儒术”，对“忠”的理解是否趋于统一？宋明理学的发展，又为“忠”增添了怎样的哲学色彩？我希望这本书能帮助我理解，“忠”并非一个静止不变的观念，而是在历史的长河中不断被诠释、被改造、被赋予新意的动态概念。它不仅关乎政治，也关乎道德，更关乎人性的复杂。
评分《中國古代的「忠」論研究》这本书，在我看来，是对中国传统文化中最具标志性意义的“忠”字的一次深度挖掘。我脑海中闪过的是历史书上那些关于“忠”的记载，那些为了“忠”而舍生取义的英雄事迹，以及那些因“忠”而遭受政治迫害的士大夫。我好奇作者是如何界定“忠”的边界，它与“尽职”、“尽责”、“忠诚”等概念有何区别？书中是否会探讨“忠”的普适性与特殊性？例如，某些“忠”是否只适用于君臣关系，而无法推广到其他社会关系中？而“忠”是否也体现在对艺术、对技艺的精益求精，对事业的矢志不渝？我更希望书中能深入剖析“忠”在中国历史上的“双刃剑”效应。一方面，“忠”能够凝聚人心，维护国家统一，促进社会稳定。另一方面，绝对的“忠”也可能导致僵化保守，阻碍社会进步。例如，那些对君王愚忠的臣子，是否也正是因为对“忠”的过分执着，而未能提出改革的建议，最终导致王朝的衰败？本书是否会分析“忠”的社会传播机制？它如何通过家训、族规、学校教育等途径，深入到社会的各个层面？我期待这本书能让我看到，“忠”在中国古代社会是如何被建构、被传播、被实践的，以及它如何塑造了个体的人生轨迹和历史的走向。
评分作为一名对中国古代史有着浓厚兴趣的读者，《中國古代的「忠」論研究》这本书的出现，无疑是令人振奋的。我设想，作者在撰写此书时，必然花费了大量心血去梳理不同朝代、不同学派关于“忠”的论述，并试图从中找出共性和差异。书中是否会对“忠”的功利性与道义性进行区分？例如，有些人“忠”于君王，是为了获得权力和地位，而有些人“忠”于国家，则是出于一种崇高的使命感。这种区分是否在历史上有明确的界限？我更关心的是，“忠”在中国历史上的“非主流”声音。除了主流的儒家思想，是否也有其他学派对“忠”提出过质疑或不同的解读？例如，道家对世俗权力的疏离，对“忠”的理解是否会带有某种超然的态度？而佛教传入中国后，其“慈悲”等观念又如何与中国原有的“忠”文化发生碰撞和融合？本书是否会深入探讨“忠”在士大夫阶层和普通民众中的不同实践？士大夫以“忠”作为其政治生命和道德操守的体现，他们的“忠”往往与“名节”紧密相连。而普通民众的“忠”，更多地体现在对乡里、对父母、对国家的朴素情感。通过对这些不同群体的“忠”的考察，或许能更全面地理解“忠”在中国社会结构中的多层次作用。我期待这本书能带给我一种全新的视角，去理解“忠”是如何渗透到中国古代社会方方面面，并塑造了无数个体的命运。
评分日本人，荷兰拿到博士学位，台湾大学任教，可见语言功夫是很厉害的。仍然是日本学者的细腻。“忠”这个观念不是一蹴而就的，是一种社稷共同体的情感变种，而且本来以“义”为旨归。后世“义”的成分稀薄，“忠”也渐渐归于君王一人。作者还看到了《论语》中的“忠”多在两人之间，是一双明察秋毫的眼睛
评分“概念重叠分析法”中分析对象之“单位概念”是一个或两个汉字。 主要步骤: 1. 选出相关典籍的主要概念 2. 列出使用这些概念所有的文句，并且加以分析使用这些概念的主要文脉及其多面性意涵。重要的是，在进行分析时，也要注意此概念与其他概念的关系 3. 一部分文献中概念与概念之间的结构关系清楚之后，将此结构与其他文献中的结构相比较。经此作业之后，分析对象在概念关系上的特色会更加明显。
评分日本人，荷兰拿到博士学位，台湾大学任教，可见语言功夫是很厉害的。仍然是日本学者的细腻。“忠”这个观念不是一蹴而就的，是一种社稷共同体的情感变种，而且本来以“义”为旨归。后世“义”的成分稀薄，“忠”也渐渐归于君王一人。作者还看到了《论语》中的“忠”多在两人之间，是一双明察秋毫的眼睛
评分中国政治思想专题研究课程指定读物。某种意义上说日本人确实比中国人更了解中国。
评分今天在国图看的，和我论文断代差得有点远，遂略略读完。记录了一下参考文献。感想：我的论文必须有思想史方面的支撑，才能深化。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有