圖書標籤: 刑法  法學   

喜歡 義務犯研究 的讀者還喜歡

“以作為和不作為的兩分來決定正犯準則和歸屬原理並不閤適，因為作為和不作為隻是行為的錶現方式...整體而言，刑法規範來源於義務，人類的義務有兩種，一種是不得傷害他人的消極義務，一種是與他人建設一個共同的世界的積極義務...消極義務的刑法化形成瞭支配犯，其可罰性基礎是法益侵害，歸屬原理是組織管轄，正犯準則是犯罪支配；積極義務的刑法化形成瞭義務犯，其可罰性基礎是義務違反，歸屬原理是製度管轄，正犯準則是義務違反。支配犯還是義務犯的劃分超越瞭作為和不作為的範疇，行為的外在錶現方式對於犯罪的可罰性基礎、歸屬原理和正反準則沒有影響，支配犯既可以是作為的也可以是不作為的，義務犯也是如此。參加者是作為還是不作為的思考因此必須被是支配犯還是義務犯的思考所替代。”

“以作為和不作為的兩分來決定正犯準則和歸屬原理並不閤適，因為作為和不作為隻是行為的錶現方式...整體而言，刑法規範來源於義務，人類的義務有兩種，一種是不得傷害他人的消極義務，一種是與他人建設一個共同的世界的積極義務...消極義務的刑法化形成瞭支配犯，其可罰性基礎是法益侵害，歸屬原理是組織管轄，正犯準則是犯罪支配；積極義務的刑法化形成瞭義務犯，其可罰性基礎是義務違反，歸屬原理是製度管轄，正犯準則是義務違反。支配犯還是義務犯的劃分超越瞭作為和不作為的範疇，行為的外在錶現方式對於犯罪的可罰性基礎、歸屬原理和正反準則沒有影響，支配犯既可以是作為的也可以是不作為的，義務犯也是如此。參加者是作為還是不作為的思考因此必須被是支配犯還是義務犯的思考所替代。”

機能主義刑法觀的大門

機能主義刑法觀的大門

“以作為和不作為的兩分來決定正犯準則和歸屬原理並不閤適，因為作為和不作為隻是行為的錶現方式...整體而言，刑法規範來源於義務，人類的義務有兩種，一種是不得傷害他人的消極義務，一種是與他人建設一個共同的世界的積極義務...消極義務的刑法化形成瞭支配犯，其可罰性基礎是法益侵害，歸屬原理是組織管轄，正犯準則是犯罪支配；積極義務的刑法化形成瞭義務犯，其可罰性基礎是義務違反，歸屬原理是製度管轄，正犯準則是義務違反。支配犯還是義務犯的劃分超越瞭作為和不作為的範疇，行為的外在錶現方式對於犯罪的可罰性基礎、歸屬原理和正反準則沒有影響，支配犯既可以是作為的也可以是不作為的，義務犯也是如此。參加者是作為還是不作為的思考因此必須被是支配犯還是義務犯的思考所替代。”