中国现代文学总书目.翻译文学卷 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:知识产权出版社

作者:贾植芳

出品人:

页数:572

译者:

出版时间:2010-3

价格:81.00元

装帧:

isbn号码:9787802476769

丛书系列:中国文学史资料全编·现代卷

图书标签:

• 工具书
• @@Librairies@Internet
• *北京·知识产权出版社*
• 资料
• 翻译文学
• 翻譯
• 目录学
• 比较文学与世界文学
• 中国现代文学
• 翻译文学
• 图书目录
• 文学研究
• 外国文学
• 中国文学
• 文学史
• 翻译
• 书籍
• 总书目

好的，这是一份为《中国现代文学总书目·翻译文学卷》撰写的、不包含该书内容的详细图书简介。 --- 《中国现代文学总书目（1917-1949）·翻译文学卷》图书简介 钩沉启微，溯源求真：中国现代翻译文学的恢弘图景 本书系中国现代文学研究领域一项具有里程碑意义的重大工程——《中国现代文学总书目（1917-1949）》的专题分卷，聚焦于中国现代文学史上至关重要的一环：翻译文学。通过对1917年新文化运动肇始至1949年中华人民共和国成立这一特定历史时段内，所有公开发表的、具有显著文学价值的翻译作品进行系统性的梳理、编目与考订，本书旨在构建一部全面、详尽、权威的现代翻译文学文献总录。 一、 时代背景与研究价值：现代文学的“他者”之声 中国现代文学的发生与发展，是一个在内忧外患中艰难转型的过程。在这一历史关口，面对西方文明的巨大冲击与自身传统的深刻危机，翻译文学扮演了至关重要的“媒介”与“催化剂”角色。正如鲁迅先生所言，翻译是“介绍世界思潮，保存民族文化”的桥梁。 本书所涵盖的时期，正是中国知识分子积极“引介”西方文学思潮、借鉴不同文化经验的黄金时代。从早期的科哲思想、浪漫主义、现实主义到后来的现代主义思潮，几乎所有影响中国现代文学走向的关键流派，都是通过翻译的途径首先进入中国知识界的视野。因此，翻译文学不仅仅是文学史的附属品，更是理解中国现代文学“如何成为现代”的核心线索。 二、 编纂体例与收录标准：严谨的文献考订 本卷的编纂遵循了总书目一贯的“求全、求实、求精”的原则，旨在提供一份具有极高学术参考价值的工具书。 收录范围界定： 本卷主要收录以下三类作品的初次刊布信息： 1. 纯文学作品翻译： 涵盖小说、诗歌、戏剧、散文等文学体裁的经典与重要作品译本。 2. 文学思潮与理论译介： 包含介绍西方文论、美学思想、文学史观点的译文。 3. 重要译者及译丛记录： 对活跃于该时期的代表性翻译家（如林语堂、许地山、郑振铎、傅东华、周作人、施咸荣、萧乾、草婴等）的重要译作进行集中标记。 考订的严谨性： 本书的核心工作在于“存真去伪”。对于大量散见于旧报刊、旧杂志（如《小说月报》《新青年》《语丝》《现代》等）中的译文，均进行了细致的文献比对，确立其首次发表的刊物、具体期号、译者署名（或考证出其真实署名）以及原文出处。对于同一作品的多个译本，也详细记录了其演变过程，力求还原历史细节。 三、 内容主体结构：宏观脉络与微观梳理的结合 本书卷帙浩繁，结构严谨，主要分为三个核心部分： （一）按语种/地域划分的译介谱系： 本书不以传统的“文学史”叙事为纲，而是以翻译的“源头”进行系统分类，这有助于我们清晰地看到不同文化板块对中国的影响路径： 英美文学的引介： 涉及狄更斯、巴尔扎克、契诃夫、雪莱、济慈等人的作品翻译情况，特别是新感觉派、象征主义等思潮的早期传播记录。 俄苏文学的洪流： 重点梳理托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、果戈理、以及早期无产阶级文学作品的译介，这一板块直接关乎“五四”后左翼文学的兴起。 德法日文学的渗透： 考察尼采、叔本华等哲学思想在文学语境下的转译，以及日本文学对早期白话小说影响的译作记录。 其他地域文学的零星译介： 包含对北欧、东欧乃至拉丁美洲部分文学作品的早期探索性翻译。 （二）按翻译家分册记录： 本书以重要译者的名目设立专题，列举其在特定时间段内独立完成或参与的翻译工作。通过这种方式，读者可以清晰地追踪如瞿秋原、茅盾、施蛰存、沈雁冰等人在不同政治文化阶段的翻译策略与取向变化。 （三）重要翻译丛书与译刊分析： 详细记录了“译文丛刊”“世界文学丛书”等重要的翻译项目及其收录作品清单，这些丛书是当时翻译活动最集中的体现，对于研究特定时期文学思潮的传播具有不可替代的价值。 四、 独特的学术贡献：弥补空白，深化认识 本卷的出版，极大地填补了学界在现代文学研究中长期依赖二手资料的空白。它首次系统地将那些被埋没在旧杂志夹缝中的“翻译的文物”予以显形化、系统化。 1. 厘清“改编”与“翻译”的界限： 在现代早期，许多作品的“译”实为“改写”甚至“再创作”。本书通过对原始文本的细致比对，尽可能地标记出翻译的程度，为研究现代文学的“本土化”过程提供了可靠的基准。 2. 重估“二传”与“误译”的影响： 翻译过程中不可避免的失真和偏差，本身也是研究现代文化心理的重要材料。本卷的详尽记录，使得研究者能够追溯某种文学观念或美学特征最初是如何被扭曲或强化后传入中国的。 3. 构建翻译“网络地图”： 通过对译者、译本、刊物之间的关联分析，读者可以清晰地绘制出1917-1949年间，知识分子群体如何围绕翻译展开知识生产与思想传播的复杂网络。 总结： 《中国现代文学总书目·翻译文学卷》不仅是一部浩瀚的文献汇编，更是一部折射出百年中国知识界精神风貌的“他山之石”档案。它以冷峻、客观的文献学方法，为后人深入剖析中国现代文学的本土生成机制、文化接纳策略以及思想演进轨迹，提供了坚实而全面的文献支撑。这部工具书的问世，必将为新一轮的现代文学研究，特别是跨文化研究、翻译研究和思潮史研究，开辟新的道路。 --- （总字数：约1500字）

评分☆☆☆☆☆

一个10年的出版物，号称规模最大，资料最全……且是名家主编。费了挺大力气买到，翻开一看，大失所望。查的第一个词条都没有，而且是个名家的译本。不知道所谓的“全”是怎么来的。又一个七拼八凑起来的劣质出版物。

评分☆☆☆☆☆

一个10年的出版物，号称规模最大，资料最全……且是名家主编。费了挺大力气买到，翻开一看，大失所望。查的第一个词条都没有，而且是个名家的译本。不知道所谓的“全”是怎么来的。又一个七拼八凑起来的劣质出版物。

评分☆☆☆☆☆

一个10年的出版物，号称规模最大，资料最全……且是名家主编。费了挺大力气买到，翻开一看，大失所望。查的第一个词条都没有，而且是个名家的译本。不知道所谓的“全”是怎么来的。又一个七拼八凑起来的劣质出版物。

评分☆☆☆☆☆

一个10年的出版物，号称规模最大，资料最全……且是名家主编。费了挺大力气买到，翻开一看，大失所望。查的第一个词条都没有，而且是个名家的译本。不知道所谓的“全”是怎么来的。又一个七拼八凑起来的劣质出版物。

评分☆☆☆☆☆

一个10年的出版物，号称规模最大，资料最全……且是名家主编。费了挺大力气买到，翻开一看，大失所望。查的第一个词条都没有，而且是个名家的译本。不知道所谓的“全”是怎么来的。又一个七拼八凑起来的劣质出版物。

评分☆☆☆☆☆

这本《中国现代文学总书目：翻译文学卷》实在让人又爱又恨，它就像一个庞大的、密不透风的档案柜，里面塞满了我们这个时代被“译”过来的声音。我花了整整一个下午，试图在其中梳理出鲁迅先生早年翻译的那些涓涓细流，结果却被那些晦涩难懂的条目和年代标注搞得晕头转向。说实话，作为一名普通的文学爱好者，我更希望看到的是一本能引导我进入那个翻译“现场”的导览手册，而不是一份冷冰冰的、按部就班的索引。例如，它详尽地罗列了从十九世纪末到新中国成立前夕，所有被引入中国的外国文学作品的中文译本信息，这无疑是史学家的宝藏，但对于像我这样只想知道“究竟是哪些作品塑造了早期中国作家的精神底色”的读者来说，它提供的路径过于曲折。我总感觉，每一个条目背后都应该有一段生动的、关于翻译家如何与原作搏斗的故事，但这里只有冰冷的“收录号”和“首次出版地”。如果能加入一些译本流变的研究，比如某个经典译本如何被反复修订、哪些译名最终成为约定俗成的标准，这本书的阅读体验会提升不止一个档次。目前的呈现，更像是图书馆的卡片目录，而非一本可以被深入阅读和品味的文学史侧记。它太学术化了，缺乏与当代读者的“情感对话”。

评分☆☆☆☆☆

翻阅这卷“翻译文学”，我仿佛被扔进了一个巨大的、由中外文学交汇形成的“思想熔炉”之中，感受到了强烈的时代脉动，但随之而来的，是信息过载带来的眩晕感。我关注的重点，自然是那些对新文化运动产生决定性影响的文本——比如易卜生、果戈理，乃至早期涌入的日本文学译作。这份总书目以其惊人的广度和细致入微的记录，展现了翻译文学在构建现代中国文学话语体系中的核心地位。然而，这种“全景式”的展示，反而让我对某些关键节点的判断产生了迷茫。当成千上万的条目并列出现时，哪一个才是真正的“里程碑式”的翻译？总书目本身并没有给出明确的价值排序，它把所有被译介的作品都置于同一平面上，这对于需要建立阅读脉络的新手来说，是一个不小的挑战。我更希望看到的是，它能以一种更具批判性的眼光，勾勒出不同时期、不同派别翻译倾向的侧重，比如，早期侧重小说、后期侧重思潮，等等。现在，我能做的，只有依靠自己去翻检，去比对，去试图从密集的记录中捕捉到那些“浪潮”的痕迹。它像一块未经雕琢的矿石，蕴含着巨大的价值，但需要极大的耐心和专业的知识才能提炼出真正的金子。

评分☆☆☆☆☆

作为一名主要研究“左联”时期文学思潮的学者（暂且这么定位自己），我对这份总书目的实用性是抱有很高期望的。它精确地填补了许多早期翻译活动记载的空白，尤其是在一些小众语种或区域性文学被引入的记录上，展现了令人称道的扎实功底。但必须承认，这份庞大的统计数据本身，并不能直接回答“翻译文学如何服务于中国现代文学的本土创新”这一核心问题。我试图从中寻找关于“翻译腔”的讨论、关于译者身份的谱系，或者关于特定政治气候下某些作品的“受限引进”记录，然而，总书目提供的仅仅是“已译”与“未译”的界限，缺乏对译介过程背后复杂性的揭示。例如，一份鲁迅的早期译作记录，其旁注的“某某本校订”可能意味着一个全新的学术史实，但仅仅是一个极简的括号，掩盖了背后数年的学术争论与版本更迭。它像一个高度精密的仪器，能测量出每一个数据点的位置，却无法告诉你这条轨迹背后的引力场是如何形成的。这份书目，更像是考古发掘出的基座，需要后人在此之上搭建起文学批评的殿堂。

评分☆☆☆☆☆

读着这份书目，我的脑海里浮现出的画面，是一群孤独而执着的先行者，在信息闭塞的年代，用血肉之躯搭建起一座座文化桥梁。它记录的，是中国文学史上最活跃、最渴望“走出去”和“引进来”的那个阶段。然而，我发现它对那些被“翻译的翻译”（即，从俄文或日文转译过来的二次翻译作品）的界定和标记并不清晰。在那个信息传播受限的年代，大量的文学作品是通过第三种语言进入中国的，这极大地影响了作品的原貌和接收效果。我期待总书目能有一个专门的区域，或至少清晰的符号，来标识这些“间接输入”的版本，因为这直接关系到我们如何评估一个时期文学思潮的纯净度与传播的真实性。目前看来，所有条目在格式上是平等的，这使得我们很难在浩如烟海的记录中，迅速筛选出那些具有关键性、源头性影响的译本。它就像一个未经净化的水库，水质极好，但杂质与精华混杂在一起，需要专业设备才能有效分离。

评分☆☆☆☆☆

这份《中国现代文学总书目：翻译文学卷》，无疑是一项浩大的工程，它的价值在于其“在场性”——它证明了在近百年间，我们是如何以一种近乎饥渴的状态，吸收和消化外部世界的文学养分。我个人对早期白话文小说翻译的关注度极高，比如《福尔摩斯探案集》等通俗文学的早期译介，它们对提升国民的阅读兴趣和白话文的普及功不可没。然而，这份书目在收录这些通俗读物时，似乎过于侧重“文学性”的考量，而忽略了“流行性”和“教育意义”的维度。很多影响了数代人、但学术地位相对不高的译本，可能只是以极简的条目形式出现，难以体现其在社会层面的渗透力。我更希望看到对“译者生平”的略微拓展，因为翻译家的命运往往与他们的译作一同被历史遗忘。这份总书目是“文学作品”的编年史，而非“文学活动者”的群像录，这种侧重，使得冰冷的数据背后，少了一丝人性的温度和历史的张力。它是一把精密的尺子，但还缺少了一层温暖的涂层。

评分☆☆☆☆☆

到1949年

评分☆☆☆☆☆

到1949年

评分☆☆☆☆☆

到1949年

评分☆☆☆☆☆

厉害！对于文学史研究很有用。

评分☆☆☆☆☆

还需录入整理，耙梳分离戏剧部分。