The Rhetoric of Reaction pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 政治哲学
- 赫希曼
- Hirschman
- 方法论
- 保守主义
- society
- 苏芒
- 美国
- 反动修辞
- 政治哲学
- 批判理论
- 保守主义
- 意识形态分析
- 社会批判
- 思想史
- 权力话语
- 话语分析
- 文化批评
具体描述
作者简介
阿尔伯特·赫希曼（AlbertO.Hirschman，1915-），美国著名德裔思想家，早年曾参加过西班牙内战和法国抵抗法西斯的运动，“二战”后先后任教于耶鲁大学、哥伦比亚大学、哈佛大学和普林斯顿高等研究院。学术领域涉及经济学、政治学和思想史等，著有《经济发展的策略》、《退出、呼吁与忠诚》、《激情与利益》、《转变参与》、《反动的修辞》等。
目录信息
读后感
轉載自：http://www.thinkingtaiwan.com/content/528 作者：吳介民 喧嚣地，全世界几乎都笼罩在新自由主义的气焰中。福利制度在老牌民主国家备受攻击，全球工薪阶级普遍面临薪资停滞，资本主义生产过剩、消费力不足。愈来愈多人，被甩到资本主义利益分配系统的外围，过着边缘...
评分 评分轉載自：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/64/article/160 作者：吳乃德 不久之前逝世的赫绪曼教授(Albert O. Hirschman)，是当代最杰出的社会科学家和思想家。他的名著《反动的修辞》(The Rhetoric of Reaction)中文版最近再版，赫绪曼与《反动的修辞》也再度受到瞩目...
评分 评分正如作者本人在书后所言，这本书批判的实际上是不妥协的修辞，这个在保守派和自由派都存在的极端思潮。 但是书名最终取的还是反动的修辞，因为赫希曼在第六章对自由派不妥协的修辞的批判是在他本人一开是也没有料到的。毋庸置疑，赫希曼本人可能更倾向于自由派，但最终还是发...
用户评价
在翻开《The Rhetoric of Reaction》之前，我曾抱持着一种略带审慎的好奇心，想要探究“反作用力的修辞”这一概念究竟能为我们揭示出何种独特的洞见。我脑海中勾勒出的，或许是关于一种沉默的、被动的抵抗，一种在既定话语体系下难以被听见的声音，或者是对既有权力结构的一种无声的消解。然而，这本书所呈现的远比我最初的设想更为宏大和精妙。它并非仅仅局限于对某种特定防御性话语的分析，而是深入挖掘了在历史长河中，每一次重大社会变革或思想革新背后，那些反对声音的生成机制、演变路径以及它们所使用的策略。我惊讶于作者如何能够将如此复杂且往往被忽视的现象，梳理得如此清晰，如同剥洋葱一般，一层层揭示出那些看似坚不可摧的反对论调，其内在逻辑的脆弱与荒谬。我特别欣赏的是书中对具体历史案例的深入剖析，那些鲜活的例子，无论是对科学进步的抵制，还是对社会改革的质疑，都让我看到了“反作用力修辞”在不同时代、不同情境下的多样性与共性。这让我不禁思考，在我们当下所处的这个信息爆炸、观点多元的时代，我们是否也正被某种形式的“反作用力修辞”所包围，而我们却浑然不觉？这本书提供了一个极具启发性的视角，帮助我们更好地辨识和理解那些试图将我们拉回过去的力量，以及它们是如何巧妙地操纵语言来达到其目的的。它不仅仅是一本关于修辞的书，更是一本关于权力、思想和历史的书，读来让人受益匪浅，也促使我反思自己对于进步与变革的态度。
评分《The Rhetoric of Reaction》在我阅读的过程中，逐渐展露出一种令人着迷的深度，远超了我最初对于“反应性修辞”这一概念的理解。我原本以为这本书会聚焦于某些特定的历史时期，或是对某些标志性的反动言论进行事后诸葛亮的分析。然而，作者以一种更为宏观的视角，将“反应性修辞”置于人类思想史和社会演变的宏大背景之下进行审视。它不是简单地罗列反对意见，而是深入探究了这些反对意见是如何被构建、传播和演变的。我尤其被书中对于“保守主义”以及其他形式的“反动”思想的修辞策略的细致解构所吸引。作者并没有将这些思想简单地标签化为“错误”或“落后”，而是耐心地剖析了它们为何会产生，以及在特定的社会语境下，它们是如何有效地利用人们的恐惧、不安和对变化的抵触心理来争取支持的。这种分析的细致程度，让我仿佛站在一个显微镜下，观察着那些阻止社会进步的论调是如何被精心编织出来的。我曾以为，对进步的阻碍往往是基于无知或偏见，但这本书却揭示了，许多阻碍力量是极其狡猾的，它们善于利用看似合理的论证，甚至打着“保护传统”或“维护秩序”的旗号，来掩盖其真实的目的。这迫使我重新审视自己对“进步”的定义，以及在追求进步的过程中，我们如何才能有效地应对那些试图将其扼杀在摇篮里的声音。这本书提供了一种批判性的思维工具，让我们能够更清晰地看到那些隐藏在表面之下的复杂运作。
评分《The Rhetoric of Reaction》这本书，在我静心阅读的过程中，逐渐显露出一种深刻的洞察力，它不仅仅是对“反作用力修辞”这一概念的梳理，更像是对我所处时代的一种警醒。我原以为，对进步的阻碍主要来源于愚昧或短视，但这本书却揭示了，那些试图阻止社会向前发展的力量，往往拥有更为精巧的语言技巧和更为深远的策略。作者以一种极其审慎的态度，解构了那些反对变革、呼唤“回归”的声音，它们是如何利用人们内心深处的各种不安和顾虑。我尤其被书中关于“不确定性”和“失落感”是如何被“反应性修辞”所利用的分析所吸引。作者指出，当社会经历快速的变迁时，总会有一部分人感到迷失和不安，而那些反对变革的力量，便会抓住这种情绪，将这种不安归咎于所谓的“激进”改革，并许诺一个虚幻的、回归过去的“稳定”状态。书中对历史上的多次社会运动和思想变革的案例分析，让我看到了“反应性修辞”在不同时代背景下的演变，但其核心逻辑——利用恐惧、制造对立、阻碍进步——却始终未变。这种研究的严谨性和对细节的关注，让我不得不重新审视自己对于“进步”的理解，以及在追求进步的过程中，我们如何才能有效地识别和应对那些试图将我们拉回原地的力量。这本书的价值在于，它提供了一个批判性的框架，让我们能够更清晰地审视那些隐藏在表面的声音，看穿那些试图阻碍我们前行的“反作用力”。
评分《The Rhetoric of Reaction》这本书，在我静心阅读的过程中，逐渐揭示出一种令人肃然起敬的洞察力，它深刻地剖析了那些试图维持现状或回归过去的言辞，以及它们是如何通过精妙的语言策略，有效地阻碍社会进步的。我原本以为，“反作用力”的修辞可能更多地表现为一种被动的抵制，但这本书却让我认识到，它往往是一种主动的、积极的建构，通过制造对立、煽动情绪，来抵消变革的力量。作者以一种近乎“语言考古学”的严谨，剖析了那些反对变革的声音，它们是如何巧妙地利用人们对“熟悉”的依恋，对“身份”的捍卫，以及对“秩序”的追求。我尤其被书中对“象征性意义”的操纵，以及“隐喻的误导”是如何被“反应性修辞”所利用的论述所吸引。作者指出，那些反对进步的力量，常常会为特定的概念、符号或象征赋予负面的意义，或者将变革与灾难性的隐喻联系起来，从而在潜意识层面制造一种对变革的排斥。书中对不同历史时期，如科学发现的早期争议、哲学思想的传播阻碍、艺术形式的革新遭遇的抵制等关键时刻出现的“反作用力”的详细案例研究，让我看到了这种修辞策略是如何贯穿于人类思想和文化发展的始终。这些案例的深刻性，不仅让我更清晰地认识到“反应性修辞”的普遍性，也让我意识到，每一次的进步，都需要我们付出巨大的努力，去辨识和克服这些隐藏的阻碍。这本书的价值在于，它提供了一种批判性的视角，让我们能够更深刻地理解那些试图将我们拉回过去的“反作用力”，以及它们是如何通过语言的魔力来阻碍我们前进。
评分《The Rhetoric of Reaction》这本书提供了一种前所未有的视角来理解社会变革的阻力，以及那些试图维持现状或回归过去的言辞是如何被构建和运用的。在我打开这本书之前，我对“反作用力”的理解可能更多地停留在物理学层面，但这本书让我明白，在思想和社会的领域，同样存在着一种强大的“反作用力”，而它的载体便是修辞。作者深入浅出地剖析了那些反对进步、抵制改革的声音，并非简单地将它们归为无知或愚蠢，而是揭示了它们背后所运用的精妙的语言策略和心理操纵。我特别欣赏的是书中对“怀旧”和“恐惧”这两种情绪是如何被“反应性修辞”所利用的论述。作者指出，那些试图阻碍社会前进的力量，往往会巧妙地唤起人们对过去美好时光的怀念，或者放大对未来未知风险的担忧，从而制造一种“稳定压倒一切”的心理。这些论调看似真诚，甚至带有某种道德高度，但仔细辨析，便会发现其内在逻辑的荒谬和对事实的歪曲。书中列举的众多历史案例，从启蒙运动时期的保守力量，到工业革命带来的社会变动中的反对声浪，再到近现代的各种社会思潮的碰撞，都为我们提供了一个清晰的脉络，让我们看到“反应性修辞”是如何随着时代而演变，但其核心的运作模式却始终如一。这本书的价值在于，它不仅仅是理论上的探讨，更是对我们现实生活中的诸多现象具有深刻的指导意义，它教会我们如何辨别那些试图将我们引向歧途的语言陷阱。
评分《The Rhetoric of Reaction》这本书在我的阅读体验中，给我留下了深刻的思考，它所探讨的主题——那些反对变革、维护旧秩序的言论——远比我最初设想的更为复杂和具有影响力。我原本以为，“反作用力”的修辞可能更多地存在于边缘的、非主流的声音中，但这本书却揭示了，这种修辞策略往往被那些掌握话语权、具有强大社会影响力的群体所运用。作者以一种近乎考古学的方式，深入挖掘了在历史的关键转折点上，那些试图扼杀进步、抵制新思想的论调是如何被塑造和传播的。我尤其被书中关于“维护稳定”和“警惕激进”这两类说辞的分析所打动。这些说辞看似中立，甚至带有理性的色彩，但作者却精准地指出了它们如何被用作抵制任何形式的社会进步的工具。它们常常以“审慎”或“渐进”为名，实际上却是在为停滞不前辩护，或者是在为维护既得利益者服务的。书中引用的历史案例，从宗教改革时期的辩论，到政治革命中的保守派言论，再到科学发现的初期遭遇的抵制，都生动地展示了“反应性修辞”在不同历史语境下的表现形式。这种研究的深度和广度，让我意识到，每一次的进步都并非一帆风顺，而是要经过与这些“反作用力”的殊死搏斗。这本书不仅仅是对历史的回顾，更是一种对当下社会现象的深刻洞察，它提醒我们，在面对任何新的观念或变革时，都要保持警惕，审慎辨析那些看似有理的反对声音，它们可能正是阻碍我们前进的“反作用力”。
评分《The Rhetoric of Reaction》这本书，在我翻阅的过程中，逐渐展现出一种引人入胜的叙事力量，它不仅仅是对“反作用力修辞”的理论阐释，更像是一部生动的历史画卷，描绘了人类思想和文化演进过程中，那些阻碍前进的暗流。我最初接触到这个概念时，脑海中浮现的是一些零散的、零星的反对声音，但我从未深入思考过它们是如何被组织起来，并且以何种方式影响历史的走向。这本书填补了我的认知空白。作者以一种极为细腻的笔触，剖析了那些试图将社会拉回过去的言辞，它们是如何巧妙地利用人们对未知的恐惧，对熟悉的依恋，以及对秩序的渴望。我被书中对“传统”和“秩序”这两个词汇是如何被“反应性修辞”所劫持的论述所震撼。这些原本是具有积极意义的词语，在特定语境下，却被用来制造一种对变革的抵触情绪，仿佛任何改变都意味着混乱和危险。书中对不同历史时期，如文艺复兴、启蒙运动、工业革命等时期出现的“反作用力”的详细分析，让我看到了一种跨越时空的普遍性。这些反对的声音，虽然具体形式各异，但其核心的修辞策略却有着惊人的相似之处。它们往往会夸大改革的风险，歪曲改革的意图，并试图将改革者描绘成激进的、破坏性的分子。这本书让我意识到，理解“反应性修辞”不仅仅是学术上的探索，更是对我们如何在这个充满变化的世界中保持清醒头脑的重要训练。它让我们能够更有效地辨识和抵制那些试图阻碍我们前进的陈旧观念和阻力。
评分《The Rhetoric of Reaction》这本书，在我深入阅读的过程中，逐渐展现出一种令人惊叹的逻辑严谨性，它不仅是对“反作用力修辞”这一概念的梳理，更是一次对人类思想史中那些阻止变革的暗流的深度挖掘。我最初对“反作用力”的理解，可能更多地停留在对某些具体观点的反驳，但这本书却让我认识到，它是一种更为系统化的、策略性的语言建构，旨在维护既有的权力结构和社会秩序。作者以一种近乎“解剖学”的精准，剖析了那些反对变革的声音，它们是如何巧妙地利用人们对“损失”的恐惧，对“公平”的质疑，以及对“自由”的误读。我尤其被书中对“诱饵论证”和“滑坡谬误”是如何被“反应性修辞”所利用的论述所吸引。作者指出，那些试图阻碍进步的力量，常常会设置一个虚假的“诱饵”，声称某个小小的改变会导致一系列灾难性的后果，从而制造一种对变革的恐慌。书中对不同历史时期，如宗教改革后的反扑、政治革命的保守回潮、经济政策调整中出现的抵制等关键时刻出现的“反作用力”的详细案例研究，让我看到了这种修辞策略是如何跨越时空的，并且在不同的社会情境下发挥作用的。这些案例的丰富性，不仅加深了我对“反应性修辞”的理解，也让我意识到，每一次的社会进步，都离不开对这些隐藏的阻碍力量的持续辨识和有效抵制。这本书的价值在于，它提供了一种强大的分析工具，让我们能够更清晰地看到那些试图将我们拉回过去的“反作用力”，以及它们是如何通过语言的魔力来阻碍我们前进。
评分《The Rhetoric of Reaction》这本书，在我细细品读的过程中，展现出一种令人着迷的分析深度，它不仅是对“反作用力修辞”的理论性探讨，更是一次对人类思想史中那些静默的阻碍力量的深刻揭示。我最初设想，这本书可能会聚焦于一些激烈的、公开的反驳，但作者却将目光投向了那些更为微妙、更为隐蔽的语言策略，它们在不经意间便能瓦解改革的动力，扼杀进步的萌芽。作者以一种令人印象深刻的精准度，剖析了那些试图阻止社会向前发展的言辞，它们是如何利用人们对“稳定性”的渴望，对“风险”的担忧，以及对“身份认同”的维护。我尤其被书中对“恐惧作为一种武器”的论述所吸引。作者指出，那些反对变革的力量，常常会极力渲染改革可能带来的负面后果，将任何形式的改变都描绘成一场灾难，从而唤起人们内心深处的恐惧，并以此来阻止任何进一步的行动。书中对不同历史时期，如宗教改革、民族独立运动、科技革新等关键节点上出现的“反作用力”的详细案例研究，让我看到了这种修辞策略是如何跨越时空，在不同的社会情境下发挥作用的。这些案例的丰富性，不仅加深了我对“反应性修辞”的理解，也让我意识到，每一次的社会进步，都离不开对这些阻碍力量的持续辨识和有效抵制。这本书的价值在于，它提供了一种强大的分析工具，让我们能够更清晰地看到那些试图将我们拉回过去的“反作用力”，以及它们是如何巧妙地利用语言来操纵我们的认知。
评分《The Rhetoric of Reaction》这本书，在我的阅读过程中，逐渐揭示出一种令人警醒的智慧，它深入剖析了那些试图维持现状或回归过去的言辞，以及它们是如何有效地操纵人心，阻碍社会进步的。我最初对“反作用力修辞”的理解，可能更多地停留在对某些具体观点的驳斥，但这本书却将我引向了一个更深层次的理解，即它是一种系统性的、策略性的语言运用。作者以一种近乎侦探般的细致，剖析了那些反对变革的声音，它们是如何巧妙地利用人们对“常态”的依恋，对“未知”的恐惧，以及对“权威”的遵从。我尤其被书中对“历史的曲解”和“过去的理想化”是如何被“反应性修辞”所利用的论述所吸引。作者指出，那些反对进步的力量，常常会选择性地呈现历史，将过去描绘成一个没有问题的黄金时代，并将所有的问题都归咎于当前的变革。这种对历史的歪曲，旨在制造一种对过去的怀旧和对现实的不满，从而为抵制变革找到合理的借口。书中对不同历史时期，如政治革命、科学革命、社会改革等关键时刻出现的“反作用力”的细致分析，让我看到了这种修辞策略的持久生命力和适应性。它们虽然形式各异，但其核心目的始终是阻止任何可能威胁到现有权力结构或社会秩序的改变。这本书的价值在于，它不仅仅是对历史的反思，更是对当下社会现象的深刻解读，它教会我们如何用一种更为审慎和批判性的眼光，来审视那些试图阻碍我们前进的“反作用力”。
评分也算是写论文用过的citation了。虽然没有真的懂
评分也算是写论文用过的citation了。虽然没有真的懂
评分也算是写论文用过的citation了。虽然没有真的懂
评分从修辞的角度分析保守主义，相当新颖。但是我感觉左翼的修辞也有和赫老描述的保守主义相似之处，二者的区别还有很多空间可以挖掘。如果全书可以做个涵盖整个政治光谱的大分析就好了。
评分1、perversity thesis 有古希腊神话根源，语言（unintended，side effect）的故意误用，现实中忽略政策的积极面／／2. futility thesis；预设社会运行有根本规律，人类的行为是徒劳无功的。这种论点阻碍进步政策发挥作用，有self-fulfilling之嫌。有严重、情绪化指控。／／3. jeopardy thesis 进步政策会威胁已存在的自由与民主体制。没有后两者的后进国家反而更易接受welfare state？／／横向与纵向展现三者之间的复杂关系／／progressive counterpart／／典范。唯一的担心，是"修辞"的定位，先入为主地造成对手纯粹是propaganda的印象，只有perversity有实例支撑此点，其他两题无。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有