具体描述
《中国文学史(珍藏版)》不欲多袭前人的论断。但前人或当代的学者们的批评与论断，可采者自甚多。《中国文学史(珍藏版)》凡采用他们的论断的时候，自必一一举出姓氏，以示不敢掠美，并注明所从出的书名、篇名。中国文学史的附入插图，为《中国文学史(珍藏版)》作者第一次的尝试。
作者为了搜求《中国文学史(珍藏版)》所需要的插图，颇费了若干年的苦辛。作者以为插图的作用，一方面固在于把许多著名作家的面目，或把许多我们所爱读的书本的最原来的式样，或把各书里所写的动人心魄的人物或其行事显现在我们的面前：这当然是大足以增高读者的兴趣的。但另一方面却更有一个重要的原因。使我们需要那些插图的，那便是，在那些可靠的来源的插图里，意外地可以使我们得见各时代的真实的社会生活的情态。故《中国文学史(珍藏版)》所附插图，于作家造像，书版式样，书中人物图像等之外，并尽量搜罗各文学书里足以表现时代生活的插图，复制加入。
作者简介
目录信息
读后感
所谓史，我想客观是比较需要的。 郑振铎先生的这部中国文学史我看完之后，觉得不怎么样。很主观，不全面。
评分与袁行霈主编的《中国文学史》（汉语言专业基础教材）来比较，这本更侧重史料的辨伪与分析（可能和作者性格有关，现在是中科院考古研究所所长。因此，可能含有个人的主观想法与评论），而袁的更侧重学术大众。 这可以从引用的书籍看出来，郑的参考书大部分是基于原典基础，基于...
评分与袁行霈主编的《中国文学史》（汉语言专业基础教材）来比较，这本更侧重史料的辨伪与分析（可能和作者性格有关，现在是中科院考古研究所所长。因此，可能含有个人的主观想法与评论），而袁的更侧重学术大众。 这可以从引用的书籍看出来，郑的参考书大部分是基于原典基础，基于...
评分所谓史，我想客观是比较需要的。 郑振铎先生的这部中国文学史我看完之后，觉得不怎么样。很主观，不全面。
评分用户评价
未到清即戛然而止。虽说要“述而不作”，私认为“作”处颇多。或许是未将作者生平以及引用处移至文后，书的条理显得不够清楚，不太出名的人列得太多，辛弃疾之类写得也少。当然三十年代的文学史写作才起步不久，自然不能同现在相较。
评分卓越花25块5买来的 很划算呐~
评分未到清即戛然而止。虽说要“述而不作”，私认为“作”处颇多。或许是未将作者生平以及引用处移至文后，书的条理显得不够清楚，不太出名的人列得太多，辛弃疾之类写得也少。当然三十年代的文学史写作才起步不久，自然不能同现在相较。
评分未到清即戛然而止。虽说要“述而不作”，私认为“作”处颇多。或许是未将作者生平以及引用处移至文后，书的条理显得不够清楚，不太出名的人列得太多，辛弃疾之类写得也少。当然三十年代的文学史写作才起步不久，自然不能同现在相较。
评分郑先生的文风初读需要一个适应期，一旦接受很易沉迷。即使一部文学史，也能嗅出一股浓重的西谛味儿
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有