《中国文学史(珍藏版)》不欲多袭前人的论断。但前人或当代的学者们的批评与论断，可采者自甚多。《中国文学史(珍藏版)》凡采用他们的论断的时候，自必一一举出姓氏，以示不敢掠美，并注明所从出的书名、篇名。中国文学史的附入插图，为《中国文学史(珍藏版)》作者第一次的尝试。
作者为了搜求《中国文学史(珍藏版)》所需要的插图，颇费了若干年的苦辛。作者以为插图的作用，一方面固在于把许多著名作家的面目，或把许多我们所爱读的书本的最原来的式样，或把各书里所写的动人心魄的人物或其行事显现在我们的面前：这当然是大足以增高读者的兴趣的。但另一方面却更有一个重要的原因。使我们需要那些插图的，那便是，在那些可靠的来源的插图里，意外地可以使我们得见各时代的真实的社会生活的情态。故《中国文学史(珍藏版)》所附插图，于作家造像，书版式样，书中人物图像等之外，并尽量搜罗各文学书里足以表现时代生活的插图，复制加入。
具体描述
读后感
欢迎关注每周读书微信号：MapleJustin 数月前读张爱玲、张恨水的时候发现有个“鸳鸯蝴蝶派”的派系，想起上学的时候听说过公安派、西昆派、新月派等等，很好奇中国文学派系都是怎么划分的，于是寻思要在“中国文学史”里面找找答案。 推友 @guyii 推荐了文学史的几个版本，包...
评分欢迎关注每周读书微信号：MapleJustin 数月前读张爱玲、张恨水的时候发现有个“鸳鸯蝴蝶派”的派系，想起上学的时候听说过公安派、西昆派、新月派等等，很好奇中国文学派系都是怎么划分的，于是寻思要在“中国文学史”里面找找答案。 推友 @guyii 推荐了文学史的几个版本，包...
评分要想研究中国文学史要那么一两本所谓的〈中国文学史〉教科书是很有必要的，但也是很危险的，现在的那些书在我眼里看来基本上就是垃圾，集体创作的东西，毫无个性可言，大量个人貌似客观主流的评价，对原作者详细的介绍个评价的一个直接后果就是许多学生根本就是只看教科书不看...
评分要想研究中国文学史要那么一两本所谓的〈中国文学史〉教科书是很有必要的，但也是很危险的，现在的那些书在我眼里看来基本上就是垃圾，集体创作的东西，毫无个性可言，大量个人貌似客观主流的评价，对原作者详细的介绍个评价的一个直接后果就是许多学生根本就是只看教科书不看...
评分与袁行霈主编的《中国文学史》（汉语言专业基础教材）来比较，这本更侧重史料的辨伪与分析（可能和作者性格有关，现在是中科院考古研究所所长。因此，可能含有个人的主观想法与评论），而袁的更侧重学术大众。 这可以从引用的书籍看出来，郑的参考书大部分是基于原典基础，基于...
用户评价
70万字的皇皇巨著，只是本索引集，差不多1/10在罗列人物及生平，一半左右是作品摘抄，剩下才有些评论，似乎作者对散曲杂剧研究颇深，着墨颇多，清以后的作品包括红楼梦都不讲，感觉没写完
评分2017年776本：资料索引集，引用原文过多，评述少，五四文艺风，阅读不畅。 郑的远古，中古，近代划分独出心裁，不囿于朝代。五胡乱华与晚明之间几千年成为一代。 如果专心写〈中国戏曲史〉，应会更精妙。
评分前半部分优于后半部分，因为前半部分的文学作品要么没有作者，要么作者信息不详，所以重点介绍的都是作品。后半部分真的就成了每个作家的介绍了，从生平到作品。至于其中作者个人对作者和作品的见解，使这部文学史有一定的个性和鲜明的色彩，比合著的教科书有生气，但是考据过多，不适合门外汉看。相比较之下，还是更喜欢林庚写的文学史。
评分时间轴式私人文学笔记。中间郑先生的一些评价和意见都很有趣，文笔也是我喜欢的风格。但说两点朴素的意见：一是中国文学史不记述民国至今，以推翻帝制为分界我很理解但这本书里也没有清（应该是没写完）；二是元和清这两个朝代的政经民生如何可以商榷，但是郑先生对这两个朝代的笔调更像是在写汉民族文学史……既然是从现代的角度评述“中国”这个概念，我觉得还是比较的不妥当。
评分虽然读的很痛苦
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有