Michel Henry pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Peter Lang

作者:O'Sullivan Michael

出品人:

页数:214

译者:

出版时间:2006-10-10

价格:USD 55.95

装帧:Paperback

isbn号码:9783039107292

丛书系列:

图书标签:

• 现象学
• 哲学
• Michel-Henry
• Henry
• Philosophy
• Body/Flesh
• 现象学
• 存在主义
• 基督教
• 神秘主义
• 哲学
• 法国哲学
• 亨利
• 意识
• 身体
• 感觉

好的，这是一本名为《存在的现象学：从现象到本质的回归》的图书简介，内容不涉及米歇尔·亨利的任何著作： 《存在的现象学：从现象到本质的回归》 本书简介 《存在的现象学：从现象到本质的回归》是一部深刻而全面的哲学著作，致力于对人类经验的根本结构进行系统的考察与重构。本书旨在超越传统的现象学范式，深入挖掘“存在”这一核心概念在具体生命经验中的显现方式，并试图揭示意识与世界、主体与客体之间错综复杂的互动机制。 第一部分：现象的还原与世界的构建 本书的开篇着眼于现象学的基本方法论——悬置（epoché）与还原。然而，不同于某些早期现象学流派将关注点完全集中于纯粹意识的结构，《存在的现象学》主张，真正的还原必须导向对“经验性世界”的积极重建，而非将其单纯悬置。 我们将考察胡塞尔意义上的“意向性”（intentionality），但会着重探讨意向性的“原初质态”。这包括对“前反思的意识”（pre-reflective consciousness）的细致描绘。在这一部分，作者论证了我们如何通过身体的在世（being-in-the-world）来预先建构一个具有意义的经验场域。身体不是一个被动的客体，而是我们与世界相遇、相处的首要中介。我们并非先认识世界，再将身体投射其中，而是通过身体的运动、姿态和实践，世界本身才得以向我们“展开”。 一个关键的章节专门探讨了“时间性”在世界构建中的核心地位。时间并非外部的线性框架，而是生命经验的内在结构。我们对过去的记忆、对现在的感知以及对未来的期望，共同编织了我们当下经验的意义网。作者运用严密的逻辑推演，揭示了“持续性”（retention）和“前摄性”（protention）如何确保我们的经验流具有统一性和连贯性，从而使一个稳定而可把握的“世界”得以浮现。 第二部分：主体性、他者与共同经验的领域 在确立了经验世界的基本结构后，本书的第二部分将焦点转向主体性的复杂性，特别是主体如何超越孤立的自我，进入与他者的相互关联之中。 传统的笛卡尔式主体概念——封闭的、自我完满的意识——在本书中受到了挑战。作者借鉴了梅洛-庞蒂的洞见，强调主体性本质上是“开放的”和“关系性的”。我们通过“观看”与“被观看”的交织，通过对他者意图的同情理解（empathy）和模仿，才真正确认自身在场。 本书详细分析了“他者”的现象学意义。他者并非仅仅是另一个像我一样的主体，而是构成我自我认同的必要条件。通过面对他者的凝视、评判和认可，我的身体和我的行为才获得了社会性的定位。这种互动构成了“共同经验的领域”（Intersubjective Sphere）。作者深入探讨了语言在这一领域中的中介作用，认为语言是共同经验得以固化、传承和共享的载体，但同时也带来了误解和疏离的风险。 第三部分：本质的探寻——生命世界的深层逻辑 本书的高潮在于第三部分，即从现象的表层回归到存在的本质。这里的“本质”并非指形而上学的实体，而是指那些在一切经验现象背后起作用的、不可或缺的结构性条件。 作者将目光投向了人类经验的根本“动力”——欲望、焦虑与目的性。我们之所以不断地在世界上行动，是因为我们被某种未被满足的“欠缺”（lack）所驱使。这种欠缺，从最基本的生存需求到最复杂的精神追求，定义了我们“存在”的方式。 一个引人深思的章节考察了“意义的重负”。我们不断地赋予事物意义，以抵御世界的偶然性和虚无感。意义的建构过程本身就是一种对抗熵增的努力。作者展示了科学、艺术、道德和宗教等领域如何作为不同的策略，来处理和组织这些意义，从而使生命得以在充满不确定性的世界中找到立足点。 创新与贡献 《存在的现象学：从现象到本质的回归》的独特之处在于其对方法论的严格坚持与对经验的宽泛包容。它既继承了现象学对“如其所是”的还原传统，又勇敢地将触角伸向了存在主义和后结构主义所关注的权力、历史和文化语境。 本书试图回答的核心问题是：在当代知识碎片化和主体性消解的危机中，我们如何重新把握一个有意义、有根基的“在世”经验？作者通过对身体、时间、他者和意义的系统性重构，为读者提供了一张严谨而富有启示性的地图，指引我们回归经验的源头，重新理解我们作为“存在者”的根本处境。 这部著作不仅对哲学专业人士具有重大的启发价值，对于所有关注人类经验、意识本质和世界意义的读者而言，都是一次不可或缺的智性旅程。它要求读者以全新的审视角度，重新审视自己所习以为常的每一个日常瞬间。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和装帧设计简直是一场视觉上的灾难，让我对阅读过程产生了生理上的不适。字体选择得极其晦涩，字号小得可怜，而且行距也处理得极度拥挤，每页的内容都像一块密不透风的黑色豆腐块压在我的眼前。我不得不频繁地使用放大镜和台灯，才能勉强辨认出那些墨迹。更别提纸张的质量了，那种廉价的、反光的纸张，在任何光线下都会造成眩光，使得阅读体验雪上加霜。我感觉出版商似乎完全没有考虑读者的实际需求，完全是抱着一种“能印出来就好”的态度来对待这本书的实体形态。这本书的重量也出奇地大，拿在手里久了，手腕就会酸痛不已，这无疑进一步阻碍了长时间沉浸式的阅读。总而言之，从打开这本书的那一刻起，我就感觉自己不是在进行一场知识的朝圣，而是在对抗一种故意设置的物理障碍。我强烈建议未来的读者，如果一定要读它，最好选择电子版本，以避开这种对视力友好的“酷刑”。

评分☆☆☆☆☆

从文学角度来看，这本书的语言风格极其僵硬和刻板，缺乏任何可以称之为“美感”的东西。它更像是一份官方文件或者一份经过严格审查的学术报告，充满了冷峻的、去情感化的表达。我期待在阅读中能感受到作者的激情，或者至少是遣词造句上的匠心，然而我得到的只是一种机械的、功能性的文字传递。那些用来描述感官体验或情感状态的段落，读起来也如同在阅读一份化学实验报告，精准但毫无温度。我无法想象，在经过如此多的编辑和润色之后，这些文字仍然保留着如此强烈的“非文学性”。这种对叙事音乐性和语言韵律的彻底忽视，使得即使是在描述宏大主题时，作品也显得苍白无力。对于一个追求阅读愉悦感的读者来说，这本书就像是一道用白水煮出来的、没有任何调味的食物，虽然它提供了必要的营养（信息），但却完全剥夺了品尝的乐趣。它缺乏那种能让人在合上书后，依然能在脑海中回荡的优美句子或震撼人心的表达，留下的只有知识点和疲劳感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏简直是慢得让人抓狂，仿佛作者是故意想把我困在一个无边无际的哲学迷宫里，每一步都充满了冗余的自我反思和故作高深的词藻堆砌。我真的花了极大的力气才能跟上他的思路，但即便是努力集中注意力，也常常被那些绕来绕去的句子弄得晕头转向。他似乎沉迷于将最简单的概念用最复杂的方式表达出来，仿佛深怕读者会轻易地理解他那“深刻”的洞见。我常常在想，如果作者能用更直接、更清晰的语言来阐述他的观点，这本书的篇幅或许能缩短一半，而其可读性却能提高十倍不止。那种持续不断的对“存在”和“现象”的追问，与其说是思想的探索，不如说更像是一种语言上的自我折磨，让我这个读者从头到尾都处于一种紧绷的、随时可能走神的焦虑状态。我甚至开始怀疑，这些文字本身是不是已经脱离了与实际经验的联系，变成了一堆自我循环的符号游戏。这种阅读体验，说实话，非常消耗心神，读完之后，我感受到的不是知识的充盈，而是一种深深的疲惫感，仿佛刚刚跑完一场没有终点的马拉松。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论证结构充满了循环论证的嫌疑，读到后半段时，我有一种强烈的“似曾相识”感，仿佛作者只是在用不同的词汇重复他最初提出的那个未经充分验证的论点。每一次看似深入的探讨，最终都会像回声一样，重新导向那个原初的假设，这让人不禁怀疑，所有的这些长篇大论是否真的在向前推进任何实质性的思想进步。我尝试着去寻找那些能够支撑起宏大理论体系的坚实证据或清晰的逻辑链条，但往往只能找到一堆充满术语的断言。很多关键概念的定义含糊不清，每一次被引用时，其内涵似乎都在微妙地漂移，这使得读者很难建立起一个稳定的认知框架去批判性地评估作者的主张。因此，整个阅读过程变成了一种对作者意图的猜测和对术语的解码游戏，而不是对一个成熟理论体系的学习和理解。如果作者能更早地收束其论证范围，或者引入更多对比性的、能够挑战其核心观点的外部参照，这本书的学术价值或许会大大提升，而不是像现在这样，显得过于自洽和封闭。

评分☆☆☆☆☆

作者在处理角色塑造和情节发展上显得极为粗糙和敷衍，这使得我完全无法对书中的任何人物产生共鸣或兴趣。那些人物的动机模糊不清，他们的行动逻辑常常是跳跃性的，仿佛他们只是作者用来阐述其理论的工具人，而不是拥有独立思想和情感的个体。我读了很多页，却依然无法清晰地描绘出任何一个“主角”的面貌，他们就像是幽灵一样在文本中飘荡，没有留下任何鲜明的印记。而情节，如果可以称之为情节的话，更是松散得像一团乱麻，缺乏必要的张力或吸引力，让我时常感到困惑：这本书到底想带我去哪里？这种对故事性基本要素的漠视，让这本书的阅读体验退化成了一种枯燥的理论宣讲，我不得不时刻提醒自己，这至少是一本“书”，而不是一篇晦涩的学术论文摘要。这种缺乏人情味和叙事推进的写作方式，极大地削弱了作品的感染力，使得我最终只能以一种审视者的角度来审视这些文字，而不是以一个被故事吸引的参与者的身份。

评分☆☆☆☆☆

有意思，把Henry一元存在论的生命现象学和胡赛尔、德里达、马克思分别比较分析其渊源继承与批判，Henry为生命本身而颂歌。生命的auto–affection在生命其自身中以最为陌异的方式在最根本最切近的近处显现自身存在的本质，亦即manifestation。能看到的是Henry在讲生命auto–affection的同时也强调了immanence，并且内部同时也是外部，很类似于德勒兹一流，亦或者说是现代法哲的大潮流?Henry以这种生命的自我彰显为基础一方面批判胡赛尔为代表的意识结构现象学忽略了对现象是“如何"显现的探问，另一方面又大批科学主义对生命本质的忽视，这即是在他意义下的barbarism。读完直接兴趣满满去读the essence of manifestation了。

评分☆☆☆☆☆

德勒兹哲学真正核心并不是内在性，而是差异优先的原则，这点在与安利比较中就非常明显了，一旦我们放弃了这一原则，我们可以看到两个结果1.超越性的生命不再呈现为差异的自我同一这一悖论结构，因此也就不再有不完全性 2.自显不再是语法差异式的可视性，而是某种显现的总体 正因如此，我们会看到，元差异（大写生命与诸生命）对于安利来说仅仅是单次性的而不会呈现为生命的自我反复，但其实到这里，这个差异本身依然没有被取消，而正是在晚期安利对于“激进的非可逆性”的强调中，我们看到了通往非哲学的可能。

评分☆☆☆☆☆

有意思，把Henry一元存在论的生命现象学和胡赛尔、德里达、马克思分别比较分析其渊源继承与批判，Henry为生命本身而颂歌。生命的auto–affection在生命其自身中以最为陌异的方式在最根本最切近的近处显现自身存在的本质，亦即manifestation。能看到的是Henry在讲生命auto–affection的同时也强调了immanence，并且内部同时也是外部，很类似于德勒兹一流，亦或者说是现代法哲的大潮流?Henry以这种生命的自我彰显为基础一方面批判胡赛尔为代表的意识结构现象学忽略了对现象是“如何"显现的探问，另一方面又大批科学主义对生命本质的忽视，这即是在他意义下的barbarism。读完直接兴趣满满去读the essence of manifestation了。

评分☆☆☆☆☆

有意思，把Henry一元存在论的生命现象学和胡赛尔、德里达、马克思分别比较分析其渊源继承与批判，Henry为生命本身而颂歌。生命的auto–affection在生命其自身中以最为陌异的方式在最根本最切近的近处显现自身存在的本质，亦即manifestation。能看到的是Henry在讲生命auto–affection的同时也强调了immanence，并且内部同时也是外部，很类似于德勒兹一流，亦或者说是现代法哲的大潮流?Henry以这种生命的自我彰显为基础一方面批判胡赛尔为代表的意识结构现象学忽略了对现象是“如何"显现的探问，另一方面又大批科学主义对生命本质的忽视，这即是在他意义下的barbarism。读完直接兴趣满满去读the essence of manifestation了。

评分☆☆☆☆☆

有意思，把Henry一元存在论的生命现象学和胡赛尔、德里达、马克思分别比较分析其渊源继承与批判，Henry为生命本身而颂歌。生命的auto–affection在生命其自身中以最为陌异的方式在最根本最切近的近处显现自身存在的本质，亦即manifestation。能看到的是Henry在讲生命auto–affection的同时也强调了immanence，并且内部同时也是外部，很类似于德勒兹一流，亦或者说是现代法哲的大潮流?Henry以这种生命的自我彰显为基础一方面批判胡赛尔为代表的意识结构现象学忽略了对现象是“如何"显现的探问，另一方面又大批科学主义对生命本质的忽视，这即是在他意义下的barbarism。读完直接兴趣满满去读the essence of manifestation了。