A History of Professional Writing Instruction in American Colleges pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Adams, Katherine H.

出品人:

页数:192

译者:

出版时间:1993-7

价格:$ 25.43

装帧:

isbn号码:9780870743429

丛书系列:

图书标签:

• 专业写作
• 写作教学
• 美国大学
• 历史
• 高等教育
• 写作研究
• 修辞学
• 传播学
• 学术写作
• 教育史

跨越边界：美国高等教育中批判性写作与跨学科教学的演变 图书简介 本书深入探讨了美国高等教育体系中写作教学从传统的修辞学与文法训练，向更具现代性、更侧重批判性思维与跨学科整合的教学范式的转变历程。这不是一本关于专业写作历史的编年史，而是聚焦于大学写作课程如何适应社会、技术和学术思想的巨大变革，最终塑造出我们今天所见的写作教育蓝图。 第一部分：奠基与动荡（1900-1945） 本部分追溯了二十世纪初，美国大学写作教学如何从古典修辞学的精英化传统中挣脱出来，并试图构建一套标准化的、能够服务于快速工业化社会需求的教学体系。 第一章：启蒙与标准化的早期尝试 在这一时期，写作教学的核心任务被定义为“清晰表达”和“道德培养”。我们分析了早期大学的“基础写作”课程（Composition Courses）是如何被设计出来，以弥补文法学校教育的不足。重点考察了新英格兰地区几所具有代表性的文理学院如何将说服性写作（Persuasive Writing）与公民责任教育相结合。特别关注了1910年代至1920年代，教育家们在如何平衡“文学化写作”与“实用性写作”之间的紧张关系。我们探讨了当时流行的“逻辑与风格”教学法，以及它对后世课程设计的影响。 第二章：两次世界大战的冲击与课程的实用化转向 两次世界大战对大学教育产生了深刻影响，写作教学也未能幸免。随着社会对技术人才和高效沟通人才的需求激增，写作课程被迫更加实用化。本章详细考察了战争时期征兵动员、宣传材料制作对大学写作课程内容和评估标准带来的改变。我们检视了当时大学出版社出版的写作教材，它们如何开始强调报告撰写、商业信函等“非文学性”文体的训练。这一时期的关键议题在于：当写作成为一种工具而非艺术时，其教学目标应该如何重新界定？ 第二部分：战后扩张与学院派的抵抗（1946-1975） 二战后的大学入学率激增，带来了前所未有的教学挑战。本部分重点考察了“通用教育”（General Education）运动对写作课程结构产生的深远影响，以及对基础写作教学的专业化挑战。 第三章：通用教育的兴起与“写作中心”的萌芽 战后，美国大学普遍推行“通识教育”，旨在培养全面发展的公民。写作课程（通常被称为“英语一〇一”或“写作与阅读”）被置于通识教育的核心位置。本章分析了这种整合如何提升了写作课程在大学课程结构中的地位，同时也带来了课程内容标准化的巨大压力。我们深入研究了早期写作中心（Writing Center）的起源，这些机构最初是为了辅导那些在写作上挣扎的、来自不同教育背景的学生而设立的，探讨了它们如何从最初的“补救”角色，逐步发展成为支持学生认知发展的场所。 第四章：修辞学的回归与认知转向 在强调实用性的背景下，学术界内部对写作教学的“肤浅化”表达了担忧。本章着重分析了二十世纪六十年代修辞学研究的复兴，特别是对古典修辞学中“论证结构”和“听众分析”的重新发掘。这一时期，写作教学开始关注“思考过程”（Thinking Process），而非仅仅是最终成品。我们检视了诸如Kenneth Burke等思想家对写作理论的影响，探讨了他们如何将写作视为一种动态的、社会性的行为，而非静态的文本构建。 第三部分：理论的革新与教学法的实践（1976-2000） 这一时期是美国写作教学理论和实践发生根本性变革的时期，出现了对传统教学模式的彻底反思，并引入了社会建构主义和读者反应理论。 第五章：过程写作的革命与“重写”的价值 过程写作（Process Pedagogy）的兴起是写作教学史上的一次重大转折。本章详细阐述了从“产品导向”转向“过程导向”的教学理念，强调草稿、反馈、修改和协作的重要性。我们考察了Peter Elbow等人的贡献，分析了“自由写作”（Freewriting）等技术如何被引入课堂，旨在解放学生的写作能量，降低写作焦虑。本节对比了过程写作与早期强调“校对与完美”的教学方法的根本区别。 第六章：语域（Genre）理论与真实性写作 进入八十年代，对写作“语域”的研究成为焦点。本章探讨了语域理论如何挑战了“普适写作能力”的观念，主张写作教学必须基于特定学术或职业环境的预期规范。我们分析了教师们如何开始设计更具“真实性”的任务，要求学生模仿特定领域的专业人士进行写作（例如，科学报告、政策备忘录等）。这一转变标志着写作课程开始向更细分的学术学科渗透。 第七章：技术介入与多模态的初步探索 随着个人电脑和互联网的普及，写作环境发生了剧变。本章考察了计算机辅助写作教学（CAI）的早期应用，包括文字处理软件如何改变了修改的实践。更重要的是，我们探讨了电子媒介对“文本”定义的挑战，并初步分析了多模态写作（Multimodal Writing）概念的早期萌芽，即写作不仅仅是文字的排列，还包括视觉、听觉等元素的组织。 第四部分：二十一世纪的挑战与融合（2001至今） 本部分关注全球化、数字技术爆炸和对写作课程进行效果评估的压力，如何塑造了当代写作教学的格局。 第八章：评估的压力与“学习成果”的制定 本章分析了政府和大学行政部门对教育问责制的加强，如何迫使写作教师必须明确定义和量化学生的“写作学习成果”（Learning Outcomes）。我们审视了标准化写作评估工具（如ETS等机构的测试）对课堂教学的潜在影响，以及教师们如何在满足这些外部要求的同时，坚守深度批判性思维的教学目标。 第九章：跨学科与整合性写作的未来方向 本书的收尾部分，关注写作教学如何从一个孤立的基础课程，转变为一个嵌入整个大学学习体验的元素。我们探讨了“跨学科写作”（Writing Across the Curriculum, WAC）和“学科内写作”（Writing in the Disciplines, WID）运动的成熟，这些运动旨在确保学生在历史、生物、经济学等专业课中，也能发展其专业领域的论证和表达能力。本书最终认为，当代写作教学的成功，在于其不断地吸收和整合来自社会学、语言学和认知科学的最新洞见，以应对一个日益复杂、信息爆炸的世界对清晰、有力和负责任的表达能力提出的更高要求。 结论：从“写作”到“思维的媒介” 本书总结了这一百年来的演变，强调写作教学的核心价值已从教授规则转向培养一种持续适应新环境的批判性思维能力。大学写作课程的未来，在于其能否继续有效引导学生理解并参与到复杂的社会对话之中。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，初翻此书时，我曾担心它会落入枯燥的文献综述的窠臼，但事实证明，这种担忧是多余的。作者在论述过程中，巧妙地穿插了大量一手资料的引述和解读，使得那些古老的教学口号和课程要求仿佛重获了生命力。尤其是关于“科技对写作教学的冲击”那几章，描绘得极为细致和前瞻。它不是简单地罗列打字机、复印机到互联网的出现，而是深入探讨了媒介的物质性如何形塑了“专业性”的定义。例如，早期将“排版规范”视为专业素养一部分的要求，如何随着电子文档的普及而逐渐退居次要地位，让位于“信息架构”和“数字可读性”。这种对技术决定论与社会建构论之间微妙平衡的把握，非常老辣。这本书真正价值在于，它迫使读者走出当下，去理解我们习以为常的写作规范是如何被历史的偶然性所塑造的，从而更审慎地对待我们今天的教学选择。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排，体现了一种深刻的洞察力，它没有将“专业写作”视为一个孤立的教学项目，而是将其置于美国高等教育整体结构变迁的大背景下进行审视。最让我眼前一亮的是关于“写作中心”（Writing Center）起源与发展的论述。作者巧妙地将写作中心的诞生，解读为对传统课堂教学权力结构的一种微妙的反抗和补充。它揭示了，早期写作中心建立的初衷，更多是出于对弱势学生群体——那些被主流学术话语排斥的群体——的关怀和支持，而不仅仅是提高整体平均分的手段。这种从社会公平角度切入分析教学实践的做法，为我提供了全新的视角。书中详尽地分析了，当写作中心从最初的服务于“补救性教学”的角色，逐渐演变为如今被纳入课程评估体系的一部分时，其内在的精神内核是如何被稀释或转化的。这种对“机构化”过程的批判性反思，使得全书的学术重量大大提升，远超一本普通的教学史专著。

评分☆☆☆☆☆

这本关于美国大学专业写作教学历史的著作，对我而言，更像是一趟深入历史迷雾的学术考察。作者似乎花费了巨大的精力，从上世纪初那些晦涩难懂的教学大纲和学院政策文件中抽丝剥茧，试图重建一个被时间侵蚀的教学图景。我印象最深的是它对“实用主义”思潮如何渗透到写作课程设计中的那段论述。那种将写作能力视为服务于特定职业目标的工具性训练的倾向，在当时的环境下似乎是无可避免的趋势，但读来却让人感到一丝遗憾——学术的纯粹性似乎总是在与现实的功利性需求进行着拉锯战。书中详尽地列举了不同历史阶段，不同专业对“合格写作”的定义是如何演变的，尤其是在工程、商科和人文社科领域之间的张力，描绘得淋漓尽致。尽管某些章节的细节堆砌略显繁复，但正是这些细节，构筑起一个坚实的框架，让我们得以理解，今天的写作课并非凭空出现，而是承载着百年来无数教育家挣扎、妥协与创新的重量。它不仅仅是在讲“教什么”，更是在探讨“为什么以这种方式教”，这种历史的深度和广度，远超我最初的预期。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术气场是相当强大的，它不仅梳理了历史脉络，更像是完成了一次对“专业写作”这一概念的本体论追问。它将教学史与知识分子史、社会史紧密地编织在一起，其论证的密度和广度令人赞叹。我特别欣赏它对那些被主流叙事所边缘化的声音的挖掘，例如那些少数族裔学者或女性教育家，在争取“何为合格的专业声音”的过程中所经历的艰难斗争。书中清晰地展示了，学术的权威性和话语权是如何通过对“标准”的设定，无形中巩固了特定的社会阶层和文化范式。读完后，我感觉对现有写作教学的许多“理所当然”之处产生了深刻的怀疑和反思。这不只是一部关于“过去如何教”的书，它更像是一份沉甸甸的备忘录，提醒着我们，每一次对教学法的革新，都可能带来新的排斥和新的权力转移。它要求读者以一种历史的谦卑感，去面对我们正在构建的未来教学实践。

评分☆☆☆☆☆

当我合上这本书时，脑海中浮现的不是冰冷的史实罗列，而是一群群在讲台上挥洒汗水的、充满理想主义又时常感到挫败的先行者形象。这本书的叙事风格非常引人入胜，它没有采用那种冷峻的、纯粹的编年体结构，而是巧妙地融入了对关键人物的个体剖析。比如，书中对几位在两次世界大战期间积极推动“跨学科写作”理念的学者所做的描绘，让我深切体会到，教育改革往往需要巨大的个人勇气和对现有体制的挑战。特别是它对比了早期学院派对“良好风格”的精英式强调与战后社会对“清晰沟通”的大众化需求的冲突，这个对比极具张力。我特别欣赏作者在处理这些复杂冲突时所展现出的那种近乎同情的理解，既没有盲目歌颂进步，也没有一味苛责保守。它呈现的是一幅充满生命力的图景：教学法本身就是一个活生生的有机体，不断地适应和反思其所处的社会文化土壤。阅读过程中，我不断在思考，我们今天所争论的“批判性思维”与“职业准备”的平衡点，在一百年前的先行者们那里，是以何种面貌出现的？

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆