Kierkegaard, Metaphysics and Political Theory pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Assiter, Alison

出品人:

页数:176

译者:

出版时间:2009-7

价格:$ 135.60

装帧:

isbn号码:9780826498311

丛书系列:

图书标签:

• Kierkegaard
• Metaphysics
• Political Theory
• Existentialism
• Philosophy
• Political Philosophy
• Religion
• Theology
• 19th Century Philosophy
• Danish Philosophy

好的，这是一本关于现代政治哲学中伦理、主体性和制度构建的探讨的图书简介。 书名：《正义的维度：现代性、主体性与政治共同体的重塑》 简介 本书深入剖析了二十世纪晚期以来，西方政治思想领域内关于正义、自由与共同体概念的结构性危机及其可能的回应。在全球化浪潮的冲击、后结构主义对宏大叙事的解构，以及技术理性对人类能动性的重塑面前，传统的自由主义框架面临着前所未有的挑战。本书的宗旨在于系统梳理并批判性地评估当代政治理论中几个核心的辩论领域，特别是关于“善的观念”与“权利的优先性”之间的紧张关系，以及如何在一个多元、流动的社会中构筑可行的政治伦理。 第一部分：现代性困境与规范性基础的重估 本书始于对启蒙运动以来现代性核心承诺的审视。我们探讨了康德式的普遍主义伦理学在后形而上学时代的困境，特别是其在面对文化差异和历史具体性时的局限性。作者批判性地考察了约翰·罗尔斯（John Rawls）的“作为公平的正义”理论，重点分析了“无知之幕”背后的本体论预设及其在实践中可能导致的正当化困境。 在此基础上，本书转向了社群主义（Communitarianism）对个体主义倾向的反拨。迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）和查尔斯·泰勒（Charles Taylor）的论述被置于聚光灯下，以考察“被嵌置的主体”（embedded self）如何在政治生活中恢复其伦理深度。我们特别关注共同体如何塑造认同，以及这种塑造是否必然导向对少数群体的压制，或反之，如何能成为一种积极的政治资源。 第二部分：主体性、能动性与身份政治的张力 在对规范性基础进行梳理后，本书将焦点转移至政治行动的主体。在福柯（Foucault）和德里达（Derrida）思想的影响下，我们探讨了权力与知识的复杂交织如何形塑了现代公民的主体性。当代政治理论面临的核心问题之一是：在一个权力结构无处不在、且持续自我繁殖的社会中，真正的政治能动性（agency）还可能在哪里找到立足点？ 本书详细考察了批判理论，尤其是哈贝马斯（Habermas）的交往行动理论，如何试图通过理想化的沟通情境来恢复理性对话的可能性。然而，本书也提出了对这种“共识优先”路径的质疑，探讨了在非理想化现实中，通过冲突、抵抗和异议来确立政治主张的必要性。我们深入分析了身份政治（Identity Politics）的兴起，区分了其作为解放工具的潜力与可能导致的政治碎片化风险。如何在尊重差异与维护政治连贯性之间取得平衡，是本部分关注的重点。 第三部分：制度设计、正义的实践与政治伦理 最后一部分将理论探讨引向具体的制度实践与政治伦理的构建。本书超越了对纯粹权利分配的关注，转而探讨“良好生活”的政治条件。我们考察了关于公民美德（Civic Virtue）的当代复兴，以及它们如何与自由主义的制度要求相调和。 作者引入了对“政治责任”（Political Responsibility）的深入探讨，探讨了在面对全球性危机，如气候变化、经济不平等和跨国移民时，传统国家主权框架下的责任界限。本书强调，正义不仅是静态的规则集合，更是一种持续的、动态的实践，要求公民和政治精英不断进行自我批判和制度调适。 我们还探讨了后世的政治理论家如何尝试弥合“客观性”与“情境性”之间的鸿沟，例如通过强调“实践社群”（communities of practice）在共享知识和价值形成中的作用。最终，本书提出了一种可能的政治伦理图景：一个认识到自身局限性、拥抱对话的复杂性，并致力于在不确定的未来中持续协商和重塑共同边界的政治共同体。 核心议题： 自由主义与社群主义的结构性对立与潜在的综合。 主体性在权力关系中的建构与反抗的伦理基础。 后民族时代中，政治责任和共同体边界的重新界定。 正义作为一种持续的政治实践而非终极的规范状态。 目标读者： 本书适合对政治哲学、伦理学、社会理论以及当代政治思潮感兴趣的学者、研究生以及关注社会正义与制度构建的公共知识分子。它旨在为理解我们所处时代的政治困境提供一个严谨且富有启发性的思想框架。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读罢这本书的序言，我 immediately 感受到了作者的雄心。他似乎试图在一幅宏大的图景中，将克尔凯郭尔这个看似疏离于形而上学和政治学的思想巨匠，重新定位在当代哲学讨论的核心区域。序言中反复提及“重塑”和“整合”，暗示了作者并非仅仅是在做一次简单的梳理，而是在挑战既有的解读框架。我对“形而上学”一章的介绍颇感兴趣，虽然我并非形而上学领域的专家，但克尔凯郭尔关于“可能性”、“现实性”、“永恒”等概念的探讨，无疑触及了形而上学最根本的问题。这本书是如何将这些看似抽象的形而上学概念，与他关于“非理性”、“信仰的飞跃”等激进的观点联系起来的？作者是否能够清晰地勾勒出克尔凯郭尔形而上学思想的内在逻辑，以及它与传统形而上学的异同？更令人期待的是，这种形而上学的探索，如何能够为理解他后续的政治思想奠定基础。序言中暗示的“一种全新的政治解读”更是吊足了我的胃口，我迫切想知道，这种解读将如何跳出对克尔凯郭尔作为“存在主义先驱”的单一标签，揭示出他思想中更深层、更具批判性的政治维度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计有一种沉静而引人深思的质感，纸张的触感也十分细腻，给人一种专业且学术的印象。我翻阅了目录，看到篇目设置非常细致，从“恐惧与颤栗”的起点，到“政治的幽灵”的收尾，跨度很大，似乎要在一本相对集中的书中，将克尔凯郭尔这位庞杂思想家的多重面向一一展开。我对其中涉及“主体性与真理”的部分尤其感到好奇，因为克尔凯郭尔的哲学正是建立在对个体存在的深刻洞察之上，而“真理”在他那里又常常带有主观性和生命体验的色彩。这本书是否能够清晰地梳理出他对于“作为主体性的真理”这一概念的演变和不同阶段的论述，将是我阅读的重点。同时，我对“政治的幽灵”这个提法也颇感兴趣，克尔凯郭尔的哲学似乎离政治远甚，他的关注点更多在于个体信仰、绝望、爱等内在的精神世界，那么这本书是如何将他的思想与“政治理论”联系起来的呢？这种联系是直接的理论构建，还是通过解析他的某些论述来间接引发对政治的思考？这些都让我对即将展开的阅读充满了期待，希望这本书能提供一个新颖且有说服力的视角来理解克尔凯郭尔。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书提出的“克尔凯郭尔与政治理论”的结合点深感疑惑，但同时也充满了探究的欲望。克尔凯郭尔的哲学，在我看来，更多的是对个体生存困境、信仰危机、存在焦虑的深刻挖掘，他的语言风格也常常是诗意的、寓言式的，与我们通常理解的理性、规范性的政治理论似乎相去甚远。这本书是否会尝试将克尔凯郭尔的某些著作，例如《不安的年代》中的论述，或者他对于“公众”的批判，来作为理解其政治思想的切入点？我尤其想知道，作者是如何处理克尔凯郭尔对于“异化”的观点，以及这种异化是否可以被理解为一种政治上的疏离和无力感。此外，克尔凯郭尔的“非理性”和“信仰”的议题，在政治领域又将如何体现？是否意味着在政治决策中，除了理性的考量，还存在着某种超越理性的、基于个体信仰的维度？我期待这本书能够清晰地梳理出克尔凯郭尔思想中可能存在的“政治触角”，并为我们提供一种新的方式来解读这位伟大思想家，将他的哲学从纯粹的精神领域，引向对现实政治的批判性反思，从而为当代的政治理论提供新的思考资源。

评分☆☆☆☆☆

从书籍的标题来看，它似乎是要构建一种连接克尔凯郭尔形而上学思想与政治理论之间的桥梁，这本身就是一个极具挑战性的任务。我很好奇作者是如何处理克尔凯郭尔对于“希望”与“绝望”的论述，以及这些概念是否能够被映射到政治的语境中。例如，他对于“绝望”的分析，是否可以被理解为对当下社会中普遍存在的政治无力感和幻灭感的深刻揭示？而“希望”，又是否意味着在政治行动中，我们仍然能够找到突破困境的可能性？我对书中可能涉及的“个体与社会”的关系的探讨也十分期待。克尔凯郭尔强调个体的独特性和自主性，那么这种强调是否会导向一种对集体主义政治模式的潜在批判？抑或是，他会指出在个体自由和集体责任之间，存在着一种艰难的平衡？这本书是否能够帮助我理解，克尔凯郭尔的哲学，即使是在最内向、最精神化的层面上，也并非与我们生活的政治世界毫无关联，而是能够为我们提供一种审视和理解政治现象的新视角，甚至为我们指出一条通往更健康、更真实的政治生活的可能性路径。

评分☆☆☆☆☆

我迫切想知道这本书在关于“主体性”和“政治”这两个关键词之间的连接点上，会给出怎样的论证。克尔凯郭尔对“主体性”的强调，可以说是他哲学中最核心的基石，他极力反对抽象的普遍主义，主张个体在真理面前必须承担责任，进行“主观的思考”。然而，他对于政治的论述，似乎并不如他对个体精神世界的描绘那样直观和丰富。这本书是否会尝试构建一种“主体性政治学”，或者说，他关于个体责任、信仰、绝望的论述，能否被解读为一种对集体政治实践的深刻反思？我对书中提及的“政治的缺席与在场”的辩证关系感到好奇，克尔凯郭尔是否在批判那些看似“在场”的政治现实，而指出其背后真正的“缺席”——即个体精神的沦丧？或者，他是否看到了个体精神的“在场”，但这种在场却常常被政治的洪流所淹没？我希望这本书能够提供一种细腻的解读，让我们看到克尔凯郭尔在看似与政治无涉的个人化哲学中，所蕴含的对政治秩序、公民责任以及个体在社会中的地位的深层批判和反思，从而拓展我们对政治哲学文本的理解边界。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆