具体描述
We all have beliefs, even strong convictions, about what is just and fair in our social arrangements. How should these beliefs and the theories of justice that incorporate them guide our thinking about practical matters of justice? This wide-ranging collection of essays by one of the foremost medical ethicists in the USA explores the claim that justification in ethics, whether of matters of theory or practice, involves achieving coherence between our moral and non-moral beliefs. Amongst the practical issues addressed in the volume are the design of health-care institutions, the distribution of goods between the old and the young, and fairness in hiring and firing. In combining ethical theory and practical ethics this volume will prove especially valuable to philosophers concerned with ethics and applied ethics, political theorists, bioethicists, and others involved in the study of public policy.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的标题虽然引人注目，但内容给我的感觉更像是一场思想上的漫步，而非一次结构严谨的论证。作者似乎在探索一个宏大且复杂的主题——“正义”本身——是如何被建构、理解和辩护的。我特别欣赏作者在梳理不同哲学流派观点时所展现出的那种细致入微的态度。他没有急于给出自己的最终结论，而是花费了大量的篇幅来描绘那些历史上的思想巨人是如何一步步构建起他们的正义观的。比如，书中对康德和洛克在自然权利上的分歧的讨论，就极其深入，那种抽丝剥茧的分析，让人感觉仿佛置身于那个思想交锋的年代。不过，这种深入也带来了一个小小的“副作用”：对于初次接触这些复杂概念的读者来说，开篇可能显得有些晦涩和密集。我花了相当长的时间才完全跟上作者的思路，尤其是在他引入那些早期形而上学基础的时候。整本书的语言风格是古典的、学术的，充满了对精确措辞的执着，这使得它成为了一本需要反复咀嚼才能体会其深意的著作。它更像是一本研究方法论的教科书，引导你如何去“思考”正义，而不是简单地告诉你“什么是”正义。
评分如果说这本书有什么让人感到“不满足”的地方，那可能在于它在现实世界应用上的克制。作者似乎对构建一个完美的、可操作的“正义蓝图”不感兴趣，他的兴趣点完全集中在概念的纯粹性和逻辑的完备性上。书中对历史案例的引用非常少，即便有，也往往是作为哲学论点的旁证，而非分析的起点。这使得这本书读起来更像是在一个纯粹的、真空的哲学实验室中进行的思想实验。我个人是更偏向于那种能够将理论与实践紧密结合的著作，希望能看到作者如何用他精妙的理论工具去剖析当下的社会热点或历史悲剧。这本书提供的理论框架无疑是极其坚固和精妙的，但读者需要自己承担起将这些理论“带入人间烟火”的责任。因此，它更适合那些对理论建构本身抱有浓厚兴趣的读者，而不是那些急需一本解决现实社会矛盾指南的读者。这本书教你如何思考，但它不会直接告诉你答案。
评分我阅读这本书的过程，与其说是在吸收知识，不如说是在进行一场与作者在智力上的“拔河”。作者的叙事节奏非常独特，他似乎故意采用了一种碎片化、跳跃性的结构来处理他的核心论点。某一章节可能突然从对古典自由主义的批判，一跃跳到对后现代解构主义的审视，中间缺乏明显的过渡句，这要求读者必须时刻保持高度的警觉性，自己在大脑中搭建起逻辑的桥梁。我个人非常喜欢这种挑战性，它迫使我不断地回顾前文，尝试理解不同思想片段之间的潜在联系。例如，书中有一章深入探讨了“程序正义”与“实质正义”之间的永恒张力，作者并未给出任何一方占优的倾向性结论，而是将其呈现为一种动态平衡，一种历史性的妥协。这种处理方式极其高明，因为它避免了将复杂的人类社会问题简化为二元对立。然而，对于那些期待一本线性、结论明确的读物来说，这本书可能会让人感到有些气馁。它更像是咖啡馆里的一场即兴辩论，充满了智慧的火花，但你可能需要自己动手将这些火花收集起来，才能看到完整的图景。
评分这本书的文学性，或者说它的“文采”，远超出了我预期的学术著作范畴。作者的文字功底深厚，尤其是在描述那些抽象的伦理困境时，他总能找到既精准又富有画面感的词汇。有一段关于“惩罚的合理性”的讨论，他用到了一个非常生动的比喻，将法律的威严比作是“一座在不断侵蚀的海岸线上，试图用沙子筑起的堡垒”。这种诗意的表达方式，极大地缓解了哲学论证带来的枯燥感。我发现自己常常会停下来，不是因为我没理解某个概念，而是因为某个句子的结构或用词让我眼前一亮，想要仔细品味一番。这本书的批判性视角也是其亮点之一。作者似乎对任何声称拥有“终极真理”的理论都抱有一种健康的怀疑态度，他不断地追问：“谁的利益得到了保障？谁的声音被忽略了？”这种持续的、几乎是犬儒式的追问，使得全书充满了活力，避免了陷入教条主义的泥潭。它提供了一套工具，教我们如何去质疑，而不是仅仅接受。
评分这本书的整体阅读体验，用一个词来形容，就是“高密度”。每一页都塞满了作者经过深思熟虑的观点和对前人思想的精准引用，信息量之大，让人常常需要放慢速度，甚至需要查阅一些背景资料才能完全消化。它展现出一种对知识的深切敬畏，以及对论证严密性的不懈追求。与其他同类书籍相比，它最大的优点在于其跨学科的视野。作者不仅涉猎了传统的政治哲学，还巧妙地引入了社会学、法理学甚至某些认知科学的见解来佐证自己的观点，使得他对“正义”的探讨显得尤为立体和丰满。例如，他对人类道德直觉的探讨部分，就非常新颖，它试图从人类的本能反应中寻找某种普遍的正义基础，这让原本冰冷的理论分析增添了一丝生物学的温度。总而言之，这是一部需要投入大量时间和精力的著作，但作为回报，它将为你提供一套极为精良、坚不可摧的思维框架，让你对“什么是对的，什么是错的”这个问题，拥有一个远超常人的、更具穿透力的理解维度。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有