正义论（修订版） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

• 政治哲学
• 罗尔斯
• 哲学
• 政治学
• 伦理学
• 正义
• 社会契约
• 政治
• 正义论
• 哲学
• 政治思想
• 伦理学
• 社会理论
• 权利
• 公平
• 制度设计
• 现代性
• 社会正义

現在國內政治哲學大興,但似乎被劉小楓和甘陽引進的Leo Strauss 古典政治哲學and Carl Schmitt的法理學，以及被"後學"所主導，反倒是西方政治哲學的顯學，即Rawls的自由主義，沒受到應有的重視。 我猜想劉甘兩位先生引進Strauss的一個原因是國內學人普遍西學基礎太薄弱，而暫不...  

读了一个多月进度超慢，深涩难道，往往读的前后不搭，比哈耶克的那本《个人主义与经济秩序》不相上下，读的我都想吐了，下了个英文版本，准备看看原文的看好读不。  

花了12天读完了这部巨著，对我触动还是挺大的。刚逛了下豆瓣，发现给这本书作评论的人特别少，而且很多人反应这部书难度，我就突然对自己的信心倍增，因为我没有觉得它难度，只是觉得罗尔斯是个太谨慎的学者了，总是不断给自己设置理论上的限制，并且从先验和经验两条路径...  

花了12天读完了这部巨著，对我触动还是挺大的。刚逛了下豆瓣，发现给这本书作评论的人特别少，而且很多人反应这部书难度，我就突然对自己的信心倍增，因为我没有觉得它难度，只是觉得罗尔斯是个太谨慎的学者了，总是不断给自己设置理论上的限制，并且从先验和经验两条路径...  

即便你不是哲学家，仅仅是被“什么是公平？”这个简单的问题所困扰，这本书也值得你一读。它并非一本轻松愉快的读物，但它所带来的启发和思考，却是任何一本消遣性读物都无法比拟的。作者通过对“正义的直觉”和“反思的平衡”的探讨，将抽象的哲学概念与我们日常的道德感受联系起来。他并没有否定我们内心的道德直觉，而是强调，这些直觉需要经过理性的审视和反思，才能真正地服务于构建公正的社会。他提出的“反思的平衡”方法，就像一种精密的校准器，帮助我们调整我们个人的正义观念，使其与我们所认同的普遍正义原则相一致。这种方法论的引入，使得全书不仅具有理论深度，也提供了解决实际道德困境的有效工具。

这本书的价值，远不止于理论构建，更在于它所蕴含的实践指导意义。作者在探讨“正义的稳定性”和“社会团结”时，并没有停留在抽象的论证，而是深入思考了如何在一个现实的、充满利益冲突的社会中，维持正义的稳定性。他认为，一个社会之所以能够保持团结，很大程度上是因为其成员普遍认同并遵守一套共同的正义原则。这种认同，并非强迫灌输，而是源于对这些原则的理性认识和情感归属。我特别被他对“社会团结”的理解所打动，他认为，真正的社会团结，不是形式上的统一，而是建立在对共同正义原则的深刻认同和对社会成员相互尊重的基石之上。他对于如何在一个多元文化和价值观念碰撞的社会中，维系这种团结的思考，对于我们构建和谐社会具有重要的借鉴意义。

我常常在想，是什么驱动着作者以如此巨大的热情和严谨的态度去探索“正义”这个永恒的主题？这本书的文字间，我感受到了他对构建一个更美好社会的强烈愿望。他对于“公民的责任”和“代际正义”的关注，更是将正义的视野拓展到了未来。他认为，我们不仅要考虑当下社会成员的正义，更要承担起对后代人的责任，为他们留下一个更加公正、可持续发展的社会。这种对未来的关怀，让整部著作充满了深沉的力量。他关于“代际公平”的论述，尤其发人深省，它提醒我们，我们的行为不仅影响当下，也深刻地塑造着未来。这种长远的视角，让我开始重新审视自己在工作和生活中，是否充分考虑了对未来的影响，是否为子孙后代留下了积极的遗产。

读完这本书，我感觉自己像是经历了一场思想的洗礼，它彻底颠覆了我对社会公正的一些固有认知。作者在处理“社会基本善”和“分配正义”时，展现出了非凡的洞察力。他不仅仅停留在对物质财富的分配，而是将目光投向了更广泛的“社会基本善”，包括权力、机会、收入、财富以及那些构成个人自尊基础的社会条件。这种将自尊纳入考量范围的视角，是我之前未曾深入思考过的，它揭示了社会不公对个人内心世界可能造成的深远影响。书中对不同社会制度下的分配模式进行了细致的分析，并从中引申出适合现代民主社会的分配原则。他关于“自然秉赋的任意性”的论述，更是直击核心，提醒我们，一个人在社会上的地位和所得，很大程度上取决于天赋，而天赋并非个人努力的唯一结果，因此，社会有责任去纠正这种基于自然不平等的分配不公。这种责任感，让整部著作充满了人文关怀。作者对于如何构建一个能够承认并补偿个体因运气而获得的优势（或劣势）的社会，提出的具体方案，极具前瞻性。

一本厚重且深邃的著作，初次翻阅，我便被其严谨的逻辑和宏大的视野所折服。作者以一种近乎解剖学的精确度，将“正义”这个抽象的概念层层剖析，剥离其表面的浮华，直抵核心的原则。开篇的论述，就如同一场精心编排的哲学辩论，将功利主义、直觉主义等主流的正义观一一摆在显微镜下审视，既展现了对过往思想的深刻理解，也为后续建立自己的理论体系奠定了坚实的基础。书中对于“原初状态”和“无知之幕”的设想，更是令人拍案叫绝，它巧妙地规避了个人的偏好和立场，创造了一个纯粹理性思考的空间，让人不禁开始反思，在这样的极端公平设定下，我们究竟会选择怎样的社会契约来构建一个公正的社会。这种思维实验的引入，极大地提升了全书的吸引力，引导读者积极参与到构建正义的思考过程中，而不是被动接受既定的观点。作者在论证过程中所引用的丰富事例和思想实验，也使得抽象的哲学理论变得生动起来，便于理解。同时，他对各种可能遇到的反对意见的预见和回应，更是体现了他作为一位思想家的深邃远见和严谨态度，让整部著作在逻辑上无懈可击，令人信服。

这本书的阅读体验，与其说是在学习理论，不如说是在进行一场深度的自我对话。作者对于“社会合作体系”和“社会成员的权利与义务”的阐释，让我开始审视自己在社会中所扮演的角色。他认为，一个公正的社会，是一个所有成员都能够积极参与并从中受益的合作体系，而这种合作的基础，在于每个社会成员都享有基本的权利，同时也承担相应的义务。他对于“相互性”原则的强调，即我尊重你的权利，你也尊重我的权利，这种基于平等地位的相互承认，是构建一个稳定公正社会的基石。这种互惠互利的思想，贯穿全书，也让我更加理解为何在一个自由民主的社会中，公民的权利和义务是如此紧密地联系在一起。书中关于如何平衡个人自由与集体利益的讨论，也给了我很大的启发。他提出的“良序社会”的概念，以及在这个社会中，人们如何基于共同的正义原则生活，为我描绘了一幅理想的社会图景。

我必须承认，这本书的篇幅和深度，初读时确实带来了一些挑战，但随着阅读的深入，我越来越被其内在的逻辑力量所吸引。作者对于“自由人的社会”和“历史的维度”的探讨，为我们理解社会演进和制度变迁提供了新的视角。他没有将正义原则视为永恒不变的真理，而是将其置于历史发展的进程中去考察，并且认识到，不同历史时期和文化背景下，对正义的理解也会有所不同。然而，他坚守的那些核心原则，比如对个人尊严的尊重和对基本人权的保障，却是超越时空的。书中对于不同历史时期出现的正义观念的梳理，以及对这些观念的批判性反思，极大地拓展了我的历史视野，也让我更加理解了现代自由民主制度的来之不易。他关于如何在一个多元化的社会中，就基本正义原则达成共识的思考，对于当下解决社会矛盾具有重要的现实意义。

这本书给我最深刻的印象，莫过于它对于“基本自由”和“机会均等”的强调，这不仅仅是抽象的政治口号，而是被作者用一种近乎数学般的严密推导，转化为一套可操作的社会运行原则。他对于这些原则的阐述，清晰且有力，尤其是在探讨“差异原则”时，作者并没有简单地赞美平等的分配，而是提出了一个更为 nuanced 的观点：即使存在不平等，也必须是为了最不利者的最大利益，并且这种不平等必须是在公平的机会均等原则下才被允许。这是一种既关注个体自由，又兼顾社会整体福祉的深刻洞见，挑战了许多人对于“平等”的刻板印象。我尤其欣赏作者在书中对自由的排序，他认为基本自由是不可侵犯的，即便牺牲一定的经济利益，也不能触碰。这种对自由的坚定守护，在当下社会显得尤为可贵。阅读过程中，我反复思考，在现实生活中，我们如何在追求经济发展的同时，不牺牲那些最根本的自由权利？作者的理论为我们提供了一个重要的参照系。他关于政治自由、良心自由、言论自由的详细论述，以及如何保障这些自由不受侵犯的机制设计，都给我带来了极大的启发。

对于那些追求深层思考的读者来说，这本书绝对是一个不容错过的选择。作者在书中对“政治哲学”和“道德哲学”之间的联系进行了精妙的阐述，他认为，一个真正公正的社会，必须建立在坚实的道德基础之上。他对于“理性”和“道德动机”的分析，揭示了人类行为背后的复杂心理，并且论证了，即使在自利的驱动下，人们也可能出于对正义的认同而做出符合道德的行为。我尤其欣赏他对“理想观察者”和“道德判断”的论述，这让我开始反思，在做出涉及公共利益的决策时，我们应该遵循怎样的原则，才能最大程度地接近公正。他对于“道德直觉”和“理性反思”在正义判断中的作用的探讨，也让我意识到，道德判断并非全然是情感的冲动，而是需要理性审视和逻辑推理的过程。

这本书的语言风格，时而严谨如法典，时而辩驳如庭审，时而又充满了哲学思辨的诗意。作者在处理“公共理性”和“政治可行性”时，展现出了非凡的智慧。他清楚地认识到，任何关于正义的理论，如果不能在现实的政治环境中得到可行性的检验，那都将是空中楼阁。因此，他努力在理想的正义原则与现实的政治约束之间寻找平衡点，提出了一系列在民主社会中能够被广泛接受并付诸实践的正义方案。他对“政治妥协”和“共识达成”的理解，也为我们提供了一种建设性的思考方式。在处理社会分歧时，我们如何能够超越党派和利益的藩篱，就核心的正义问题达成共识，从而推动社会向前发展，这是他留给我们的深刻课题。

罗老师，不是说卖手机的那个，是学习的榜样

译得算不错了，修订得有诚意

程序性正义和补偿性正义，自由主义者更看重前者。一种好的制度是必须体现公正的原则，但任何现实制度都不可能完全符合道德理想。因为现实的制度不是按照道德理想人为地设计出来的，而是各种力量交互影响各种利益制衡的结果。“补偿性正义”其实很理想主义，是建立在完全信息对称和人的道德完善的幻想上，结果在制度上反而为不道德行为留下了太多的漏洞。毕竟，无论一个人为的制度设计者是谁，爱因斯坦也好达芬奇也好，都说不明历史和现实之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。

所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富及自尊的基础——都应被平等地分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者。

之前读过好几种阐释、批评罗尔斯的专门著作，但直到最近，才抽出足够的时间，将其大著《正义论》通读一遍。罗尔斯捍卫自由权的优先性，森对此批评说，这相当极端。在诸价值中，要论证自由的绝对优先性，我承认有其困难。但我相信，在多元化的现代语境中，政治自由不只是一种理想，更是一种必须。