Normativity and Norms pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Paulson, Stanley L. 编

出品人:

页数:682

译者:

出版时间:1999-04-15

价格:USD 275.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780198763154

丛书系列:

图书标签:

• 法理学
• 规范理论
• 哲学
• PoliticalScience
• Philosophy
• EconT3Chapter
• 哲学
• 规范性
• 社会规范
• 伦理学
• 法律哲学
• 政治哲学
• 形而上学
• 行为科学
• 文化研究
• 规范理论

《法律、道德与社会秩序的交织：对规范性基础的探寻》 内容提要： 本书深入剖析了规范性在人类社会结构中所扮演的核心角色，着重探讨了法律、道德和实践理性在构建社会秩序、引导个体行为方面相互渗透与张力。我们不再将规范视为孤立的规则集，而是将其视为一种动态的、在特定文化与历史语境下形成的实践结构。全书围绕三个主要议题展开：规范性的本体论基础、规范的类型学划分及其内部冲突，以及规范在社会实践中的生成与演变机制。通过对经典法律哲学、伦理学以及社会理论的批判性重构，本书旨在揭示规范如何从描述性的事实（Is）过渡到规定性的要求（Ought），并最终塑造我们对“应该做什么”的集体理解。 第一部分：规范性的本体论解构与理论基础 第一章：何为“规范”？从描述到规定的鸿沟 本章致力于澄清“规范性”（Normativity）这一概念的复杂内涵。我们首先梳理了从休谟的“是/应该”难题出发，对规范性根源的哲学争论。规范性并非仅仅是对既有社会现象的简单描述，它本质上是一种要求性（Demandingness）结构。我们将区分两种主要的研究路径：一是自然主义路径，试图将规范性还原为心理偏好、进化适应性或社会事实；二是先验/反自然主义路径，坚持规范性具有独立于经验事实的约束力。 重点分析了规范性的“约束力”（Bindingness）和“正当性”（Justification）两个维度。一个规范之所以有效，不仅因为它被执行（约束力），更因为它能被合理地辩护（正当性）。本章提出，规范性的核心在于它提供了一种实践理由（Practical Reason），使得行动者能够依据此理由来选择、评价和批评行为。我们将引入“规范性场域”的概念，指出不同的社会领域（如科学、艺术、法律）拥有各自独特的规范性标准，这些标准共同构成了复杂的社会知识结构。 第二章：法律、道德与习惯的界限与融合 规范性体系并非单一的，而是由多种不同性质的规范交织而成。本章系统比较了法律规范、道德规范和习惯性规范的本质区别和内在联系。 法律规范： 强调其制度化、强制性和外部性。重点考察法律实证主义与自然法理论在界定法律规范有效性基础上的分歧。法律的规范性在于其合法性来源和强制执行机制。 道德规范： 关注其内在性、普遍性倾向和情感基础。通过对义务论和后果论的审视，探讨道德规范如何塑造个体的内在良知和自我评价体系。 习惯性规范（或称社会惯例）： 讨论非正式的、植根于特定社群实践中的行为模式。这些规范往往在不自觉中被遵守，但其演变对法律和道德的渗透具有不可忽视的作用。 本章的关键论点是：在复杂的现代社会中，这三者之间存在着显著的溢出效应。道德观念往往是法律变革的驱动力，而法律的明确性又反过来为道德实践设定了最低限度的社会框架。我们尤其关注规范的冲突点——当法律要求与深层道德信念相悖时，行动者如何构建其实践理由。 第二部分：规范的实践生成与动态演变 第三章：实践理性与规范的构建 本章转向规范如何被“创造”和“应用”的过程。规范性不仅仅是抽象原则的陈述，更是实践理性的运用。我们探讨了规范推理（Normative Reasoning）的结构，包括演绎推理（从一般原则到特殊情况）和归纳推理（从特定案例中提炼一般原则）。 侧重分析“判例的形成”与“原则的阐释”过程。在法律和伦理的实践中，规范往往需要在面对“边缘案例”时得到重塑。每一次对规则的解释，都是一次对规范边界的重新划定。引入了“实践共同体”的概念，认为规范的意义并非由单一权威个体决定，而是由那些共同参与特定实践（如司法、政治协商）的群体通过持续的互动和协商来确定的。这些共同体通过建立共享的“理解框架”来确保规范的意义连贯性。 第四章：规范的社会接受度、抵抗与合法性危机 一个规范的约束力不仅取决于其理论上的正当性，更取决于其在社会中的接受程度。本章分析了社会接受度（Social Acceptance）对规范有效性的调节作用。我们区分了规范的有效性（Effectiveness，指被遵守的程度）和规范的合法性（Legitimacy，指被认为是正当的程度）。 探讨了社会抵抗（Social Resistance）如何挑战既有规范结构。当一个规范被认为严重偏离主流的道德直觉或实践理性时，抵抗行为（如公民不服从）就可能发生。这种抵抗并非总是破坏性的，它往往是规范更新的催化剂。我们分析了合法性危机是如何产生的：当社会行动者开始质疑规范的来源、推理过程或其实际后果时，规范的约束力就会削弱，从而可能导致系统性的规范重构。 第三部分：规范的结构、功能与社会秩序的维持 第五章：规范的等级结构与互联性 规范并非平等的集合。本章深入探讨了规范体系的层次结构。探讨了基础性规范（Foundational Norms）——那些构成整个体系逻辑起点或宪政基础的原则——以及次级规范（Subordinate Norms）——具体的操作性规则。 重点研究了规范之间的一致性要求与冲突解决机制。在任何复杂的社会系统中，规范的冲突是常态而非例外。分析了传统上用以解决冲突的原则，如“新法优于旧法”、“特别法优于普通法”等，并讨论了在当代伦理困境中，这些形式规则的局限性。我们提出，解决规范冲突的关键在于对规范目的的优先排序，即判断哪个规范更能服务于更高级别的实践理性目标。 第六章：规范作为社会秩序的建构工具 全书的最终落脚点在于规范如何维持和塑造社会秩序。秩序并非自然存在的，而是规范活动持续作用的结果。本章将规范视为一种社会技术（Social Technology），它通过预设可接受的界限、提供行动的蓝图、以及建立问责机制来管理不确定性，从而实现社会协作。 我们探讨了规范在社会化过程中的作用，即个体如何内化外部规范，使其成为自我约束的一部分。最后，本书总结了规范在现代治理中的核心功能：它既是约束权力的工具（通过限制政府行为），也是分配责任的框架（通过界定权利与义务）。对规范性的持续批判性反思，是确保社会秩序既稳定又具有适应性的关键。 结论： 本书的分析表明，规范性研究必须超越对僵硬规则的单纯描述，而应将其置于动态的实践、道德和制度的熔炉中进行考察。理解规范，就是理解人类社会如何在不确定的世界中，通过理性构建和集体协商，创造出具有约束力的“应该如此”的蓝图。对规范性的深入挖掘，是理解任何复杂的社会现象——从正义的实现到冲突的解决——的必由之路。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《规范性与规范》（Normativity and Norms）这个书名，在我看来，是一扇通往人类行为和社会秩序奥秘的大门。我一直对那些构成我们生活基础的无形原则感到着迷，而“规范”正是其中最重要的一环。但仅仅知道有规范还不够，更让我好奇的是，“规范性”究竟是什么？它为何如此强大，能够引导甚至强制我们的行为？这本书的标题，预示着一次深入的哲学探究，它可能会从多个维度来解构“规范性”的含义。我设想作者可能会从逻辑哲学的角度，去分析“应该”与“事实”之间的关系，是否真的存在一条不可逾越的鸿沟。或者，它会转向认识论，去探讨我们是如何获得关于规范的知识的。我尤其期待，这本书是否会触及“规范的有效性”问题，也就是说，一套规范是如何获得其正当性，使其被社会成员所接受，并被视为具有约束力的？它是否会像一位建筑师，用严谨的逻辑和精巧的论证，搭建起一座关于规范的理论大厦，让我们能够从一个更高的视角去审视我们身处的这个世界？对我而言，理解“规范性”和“规范”不仅仅是学术上的追求，更是对如何理解人类社会结构、个体责任以及追求更有意义的生活的探索。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，《规范性与规范》（Normativity and Norms），像是一个古老的哲学谜题，既熟悉又陌生，立刻勾起了我对人类行为本质的强烈好奇。我们每天都在遵循着各种各样的“规范”，从最基本的生存法则到复杂的社会礼仪，这些规范无形中指导着我们的生活。那么，究竟是什么赋予了这些规范“规范性”？是权威？是共识？还是某种内在的合理性？这本书是否会深入探讨“规范性”的来源和性质？我设想作者可能会从逻辑和推理的角度出发，分析规范是如何从事实陈述中产生的，或者反驳那种认为“是”与“应该”之间存在不可逾越鸿沟的观点。又或者，它会转向心理学和认知科学，去探究人类大脑是如何处理和内化规范的，以及规范对我们情感和行为的影响。我特别期待它能否解释，当不同的规范发生冲突时，我们是如何进行选择的，以及这种选择背后的机制是什么。这本书的名字似乎暗示着一场对“规则”本身的反思，它不只是列举各种规范，而是要探究这些规范之所以成为规范的根本原因。这对我来说，不仅仅是学术上的兴趣，更是对理解人类社会运作模式和个人决策过程的一次深刻探索。我希望这本书能够像一面镜子，让我能够照见自己行为背后的潜藏的规范，并以更清晰、更批判的眼光去审视这个充满规范的世界。

评分☆☆☆☆☆

《规范性与规范》（Normativity and Norms）这个书名，在我看来，是一个关于“为什么”的终极追问。我们生活在一个被各种“应该”和“不应该”所包围的世界里，但我们常常不假思索地接受它们。是什么让这些“规范”具有约束力？它们是如何获得“规范性”的？我一直对这个问题非常着迷，并试图在不同的哲学体系中寻找答案。这本书的标题似乎预示着一种系统性的探索，它可能会从不同的角度去解析这个复杂的问题。我设想作者可能会首先分析“规范性”的内在结构，它是否是一种先验的理性能力，还是后天习得的社会建构？然后，它可能会进一步探讨各种类型的规范——道德的、法律的、社会的、审美的，以及它们之间的关系和层级。我特别好奇，这本书是否会涉及“元规范”的概念，也就是关于如何制定、解释和执行规范的规范。这就像是对一个庞大的法律体系进行更深层次的审视，去探究法律的根本依据，以及为何我们认为法律是具有约束力的。我期待这本书能提供一种清晰的理论框架，让我能够更有条理地思考这些问题，摆脱日常的惯性思维，去深入理解我们行为背后的哲学根源。这对我来说，不仅仅是一次智力上的挑战，更是对如何过上一种更自觉、更有意义的生活的探索。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字《规范性与规范》（Normativity and Norms）让我立刻联想到了一场关于“什么让我们成为我们”的深刻对话。我总是对那些构成我们存在的基石感到着迷，而“规范”无疑是其中最隐秘却又最强大的力量之一。它们像一张无形的网，将我们包裹其中，塑造我们的选择，指引我们的行为，甚至定义着我们眼中的“对”与“错”、“好”与“坏”。我很好奇，这本书将如何拆解这张网的每一根丝线。它会从历史的角度追溯规范的演变吗？从古代的部落规约，到宗教的戒律，再到现代社会的法律和道德准则，这些规范又是如何在时代变迁中获得其合法性的？或者，它会聚焦于规范的心理学和社会学根源，探讨我们为何会内化这些规范，将它们视为自己的一部分，甚至会为了维护它们而牺牲个人利益？我脑海中浮现出一个画面：作者可能就像一位考古学家，小心翼翼地挖掘出埋藏在人类文明深处的规范的化石，并试图复原它们曾经的面貌和功能。这种探索，在我看来，不仅仅是对理论的解析，更是对我们自身生存状态的深刻反思。我们生活在一个充满规范的世界里，但我们对这些规范的起源和作用却常常一无所知，甚至视而不见。这本书，或许正是那盏照亮我们内心和外部世界黑暗角落的明灯，让我们能够更清晰地认识到，是什么在驱动着我们，以及我们又在驱动着什么。我期待它能提供一种新的视角，让我们不再被动地接受规范，而是能够主动地理解、审视，甚至改造它们，从而拥有更自主、更有意义的生活。

评分☆☆☆☆☆

《规范性与规范》（Normativity and Norms）这个书名，对我而言，仿佛是打开了一扇通往某种普遍真理的大门。我长期以来一直对“什么是对的，什么是错的”这个问题感到困惑，而“规范性”这个词，似乎正是我一直在寻找的那个核心概念。它不仅仅是关于道德，更是关于一切我们认为“应该”发生的事情。例如，我们为什么遵守交通规则？是为了避免罚款，还是因为我们认识到这是维护公共秩序的必要之举？我们为什么按照语法说话？是为了清晰地表达，还是因为遵循语言规范是我们融入社会交流的基石？这本书是否会深入探讨这些“规范性”的来源？是源自人类的理性，还是源自情感和欲望？是源自社会契约，还是源自某种更高层次的自然法则？而“规范”本身，它们又是什么？是一系列明确的规则，还是一些模糊的期望？它们是恒定不变的，还是随着时间和文化而演变？我脑海中浮现出的是一场关于“规则”与“被规则”的辩论，作者试图在混乱的现实中找到那条清晰的逻辑线索。它是否会像一把手术刀，精妙地剖析我们社会运行的内在机制，揭示那些让我们行为一致的深层原因？我期待这本书能够提供一种全新的思维框架，让我能够以前所未有的清晰度来理解世界，理解我自己，理解为什么我们常常做出某些选择，而放弃另一些。这不仅仅是对理论的求索，更是对如何过上一种更理性、更有意义的生活的探索。

评分☆☆☆☆☆

《规范性与规范》（Normativity and Norms）这个书名，对于我这样一个对社会学和哲学交叉领域充满兴趣的读者来说，无疑是一个巨大的诱惑。它触及了人类社会运行中最基本也最深刻的问题：我们为何以及如何遵循一套不成文或成文的规则。我一直好奇，那些让我们在群体中能够和谐共处，或者在特定情境下做出特定行为的“规范”，它们的生命力到底来自哪里？仅仅是因为害怕惩罚，还是因为内化了某种价值观念？这本书的标题暗示着一种对“规范性”本身的哲学追问，它可能不仅仅是罗列出各种规范，而是要去探究，是什么使得某些规则具有了“应该被遵守”的特质。我设想作者可能会从社会建构主义的角度切入，探讨规范是如何在长期的社会互动中被创造、被传播、被固化，最终成为我们思维和行为的“常识”。或者，它可能会引入一些心理学的理论，去解释个体为何会倾向于遵守规范，以及在群体压力下，个体的行为模式会发生怎样的改变。我特别期待，这本书是否会触及“合法性”和“正当性”的问题，也就是说，当一套规范受到质疑时，我们如何去论证它的合理性，以及当出现新的社会现实时，我们又该如何去调整或创造新的规范。对我而言，这不仅仅是关于一套规则的理论，更是关于理解人类社会秩序的形成与维系，以及我们作为个体，如何在这些规则的框架内，寻找自由与责任的平衡点。

评分☆☆☆☆☆

《规范性与规范》（Normativity and Norms）这个书名，犹如一道哲学方程式，吸引着我深入其中，去探寻隐藏在人类行为和决策背后的深层逻辑。我一直对“为什么我们遵守某些规则，而忽略另一些”这个问题感到好奇，并且对“规范性”的来源和本质有着强烈的求知欲。这本书的标题，似乎承诺着一次严谨的哲学分析，它将带领我穿越纷繁复杂的现象，直抵规范的本质。我期待作者能够从一个宏观的视角出发，去阐释“规范性”究竟是一种什么样的主张，它是关于如何行动的指导，还是关于如何评判的准则？它是否具有普适性，还是因文化和情境而异？我设想，这本书可能会深入探讨各种类型的规范，从道德规范到法律规范，再到习俗和惯例，并尝试去解释它们之间的内在联系以及相互作用。我尤其感兴趣的是，当不同的规范发生冲突时，我们是如何进行权衡和选择的？这种选择是否遵循某种理性原则，或者更多地受到情感和习惯的影响？对我而言，这不仅仅是对理论的探索，更是对如何理解和塑造我们自身行为，以及如何在一个充满规范的社会中做出更明智、更负责任的选择的一次深刻启迪。

评分☆☆☆☆☆

《规范性与规范》（Normativity and Norms）这个书名，在我看来，宛如一道哲学密码，它揭示了隐藏在我们日常行为和思考深处的一种强大而无形的力量。我长期以来一直沉迷于探究“为何”我们遵从某些规则，而忽略另一些，以及这些规则本身是如何被赋予“规范性”的。这本书的标题，就像一个邀请，邀请我去深入挖掘这些规范的根源，去理解它们是如何形成、演变，以及最终如何作用于我们的。我期待作者能够从一个宏观的视角出发，将“规范性”不仅仅局限于道德范畴，而是将其扩展到语言、逻辑、科学、艺术等各个领域，去探究在这些领域中，何为“正确”，何为“恰当”，以及为何我们普遍接受某些标准。例如，在科学研究中，我们遵循哪些“规范”来确保结果的可靠性？在艺术创作中，我们又遵循哪些“规范”来评价作品的价值？这本书是否会探讨“规范”的内生动力，也就是说，规范本身是否具有自我维持和演化的机制？它是否会像一个侦探，抽丝剥茧，去揭示那些定义着我们社会和我们自身的无形规则，并引导我们去理解，正是这些规范，塑造了我们的认知，影响了我们的判断，最终构成了我们作为社会性生物的存在方式。我深信，对“规范性”和“规范”的深刻理解，将有助于我们更好地认识自己，以及我们所生活的这个充满秩序与潜藏混沌的世界。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题——《规范性与规范》（Normativity and Norms）——一开始就以一种难以言喻的吸引力抓住了我的注意。它似乎承诺着一次深入哲学核心的探索，去解构我们日常行为背后那些无形的力量。我一直对“为什么”我们应该做某事、以及这些“应该”从何而来有着深深的好奇。是社会契约？是内在的道德直觉？还是某种更深层次的理性要求？这本书的名字立刻让我联想到了一系列经典哲学家的思想，从康德的绝对命令，到休谟的“是”与“应该”的鸿沟，再到当代规范伦理学的各种理论流派。我尤其期待它能如何阐释“规范性”这个概念，它是否仅仅是指代道德的约束力，还是涵盖了更广泛的领域，例如语言的用法、法律的强制力，甚至是艺术的审美判断？“规范”又是如何形成的？它们是普适的，还是文化特定的？它们是否可以被挑战、被修改，甚至被废弃？我脑海中浮现出无数可能的研究方向：作者是否会从语言哲学的角度切入，分析规范性在语言交流中的作用？抑或会深入探讨法律和政治哲学，考察法律规范的合法性来源？甚至是否会触及美学，分析审美规范是如何塑造我们的品味和判断？这不仅仅是学术上的探讨，更是对人类社会结构和个体行为模式的深刻洞察。一个好的哲学著作，不仅要提出问题，更要提供引人入胜的论证，引导读者一步步深入其思想迷宫，最终豁然开朗。我希望这本书能在我心中点燃新的思考火花，让我对“规范”和“规范性”有更清晰、更深刻的理解，能够在我审视自身行为和周围世界时，多一份哲学上的自觉。

评分☆☆☆☆☆

《规范性与规范》（Normativity and Norms）这个书名，如同一个神秘的坐标，指向了我长久以来魂牵梦绕的哲学探究领域。我对“为什么我们要做我们所做的事”这个问题始终无法释怀，而“规范性”和“规范”正是回答这个问题的核心要素。我总是感到，在日常生活中，我们被无数的“应该”所包围，但很少有人去深究这些“应该”的根基。这本书的标题，似乎承诺着一次深入骨髓的剖析，它将带领我去探索，那些无形的力量是如何塑造我们的行为，以及它们本身又是如何被赋予了“规范性”的。我设想，作者可能会从一个高度抽象的层面开始，去界定“规范性”的本质，它是一种关于价值的指示，还是一种关于义务的命令？然后，它可能会进一步将这一概念应用于具体情境，例如，法律规范的来源是否是社会契约？道德规范是否源于情感共鸣？我特别期待，这本书是否会涉及“规范冲突”的问题，当不同的规范指向不同的行为时，我们是如何做出选择的，而这种选择背后的逻辑又是什么？对我而言，这不仅仅是对理论的探究，更是一种对如何成为一个更有意识、更有判断力的人的指引。我希望这本书能为我提供一个清晰的分析工具，让我能够以一种更深刻、更批判的眼光去审视我所处的社会，以及我自身行为的动机。

评分☆☆☆☆☆

早先读过的一本文集。里面比较全面地收录了当代法哲学对凯尔森理论的讨论，拉兹的几篇文章尤其值得一读。

评分☆☆☆☆☆

保尔森的眼光还是非常独到，文集处理的几处问题都是凯尔森理论的要害。挑着看了保尔森自己的文章，拉兹的两篇以及凯尔森自己的信件，还有Hammer的文章。后者可以说非常精到地分析了凯尔森借用康德理论的成败，虽然论证并不是无可商榷，但或许是这一问题的终结答案。

评分☆☆☆☆☆

保尔森的眼光还是非常独到，文集处理的几处问题都是凯尔森理论的要害。挑着看了保尔森自己的文章，拉兹的两篇以及凯尔森自己的信件，还有Hammer的文章。后者可以说非常精到地分析了凯尔森借用康德理论的成败，虽然论证并不是无可商榷，但或许是这一问题的终结答案。

评分☆☆☆☆☆

保尔森的眼光还是非常独到，文集处理的几处问题都是凯尔森理论的要害。挑着看了保尔森自己的文章，拉兹的两篇以及凯尔森自己的信件，还有Hammer的文章。后者可以说非常精到地分析了凯尔森借用康德理论的成败，虽然论证并不是无可商榷，但或许是这一问题的终结答案。

评分☆☆☆☆☆

保尔森的眼光还是非常独到，文集处理的几处问题都是凯尔森理论的要害。挑着看了保尔森自己的文章，拉兹的两篇以及凯尔森自己的信件，还有Hammer的文章。后者可以说非常精到地分析了凯尔森借用康德理论的成败，虽然论证并不是无可商榷，但或许是这一问题的终结答案。