具体描述
《传播技术建构共同体?:从英尼斯到麦克卢汉》内容为：在中国新闻传播教育发展史上，暨南大学新闻传播教育已走过60多年坎坷不平而又不断奋进的历程。1946年，暨南大学新闻学系在上海创立。1949年，因暨南大学停办而并人复旦大学新闻系。1958年，暨南大学在广州重建，中文系于1960年开办新闻学专业。1970年，暨南大学在文化大革命中被迫停办，新闻学专业随中文系并入华南师范大学。1978年，复校后的暨南大学重建新闻学系。从此，暨南大学新闻传播教育走上不断发展的道路。
改革开放以来，暨南大学新闻学系逐渐扩大办学规模：1984年开设国际新闻与传播双学位专业（后改为国际新闻本科专业），1994年创办广告学本科专业，2001年创办广播电视新闻学本科专业。2001年，在原新闻学系的基础上组建新闻与传播学院，下设新闻学系、广播电视学系、广告学系。与此同时，暨南大学新闻与传播学院努力提高办学层次：早在1986年即成为我国第三批新闻学硕士点之一，2001年又获准设立传播学硕士点；2003年，新闻学同时成为广东省高校名牌专业和国务院侨务办公室重点学科；2006年成功申报新闻学博士点，成为华南地区首家设立新闻传播学类博士点的院系，建成本一硕一博一体化的完整人才培养体系。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
在阅读过程中，我常常会停下来，对照自己的生活经验进行思考。例如，当我读到英尼斯对早期印刷术如何促进民族国家形成和普及教育的分析时，我便会想到我们今天接受信息和学习知识的多种渠道，以及它们各自可能带来的不同的社会影响。书中的论点，并非仅仅是学术的探讨，而是直接关联着我们每一个人的生存体验和对世界的理解。作者通过巧妙的类比和引申，将那些看似遥远的理论，拉近到我们触手可及的现实中来。
评分这本书最大的价值在于，它不仅仅是关于传播技术的历史回顾，更是一种面向未来的思想指南。英尼斯和麦克卢汉的理论，虽然诞生于不同的时代，但其对媒介如何深刻影响人类社会结构、政治权力以及文化认同的洞察，在今天这个信息爆炸、技术飞速发展的时代，显得尤为重要。作者通过这本书，为我们提供了一个理解当下和未来信息社会的基本框架和关键概念。它帮助我们不再被动地接受技术的裹挟，而是能够更加主动地去审视和理解技术的意义。
评分这本书的学术严谨性毋庸置疑，作者对两位思想家的原始文本进行了深入的研究，并对他们的理论进行了精准的解读。但同时，作者的叙述又极富感染力，并没有枯燥的理论堆砌，而是通过生动的语言和贴切的例子，将复杂的思想变得易于理解。每一次阅读，都能感受到作者在理论构建和思想传播之间找到了一个绝佳的平衡点。他对于英尼斯“耐心”和“时间”的强调，以及对麦克卢汉“瞬时”和“即时”的洞察，使得他对两位思想家的区分和联系都显得尤为到位。这种对思想史的梳理，既是对历史的尊重，也是对未来的启示。
评分这本书简直是一场关于思想史的盛宴，作者深入浅出地剖析了两位思想巨匠——哈罗德·英尼斯和马歇尔·麦克卢汉——他们关于传播技术如何塑造人类社会和文化的核心理念。阅读的过程，就像是进行了一次跨越时空的思想对话。英尼斯关于“传播的偏见”的观点，即不同的媒介（如石碑、纸张）如何塑造不同文明的时间和空间感，为我们理解历史的宏大叙事提供了一个全新的视角。他将媒介的物质属性与社会结构的演变紧密联系起来，揭示了权力如何通过对传播渠道的控制而得以维持和扩张。这种对历史的媒介分析，远非简单的技术决定论，而是充满了对人类经验、政治权力以及文化记忆的深刻洞察。读到这里，我不得不反思，我们现在所处的数字时代，其媒介特性又将如何重塑我们的时空感知，又将如何影响权力的分配和知识的传播？英尼斯的理论并非古老，而是具有惊人的预见性。
评分而当我们将目光转向麦克卢汉，他的“媒介即信息”以及“媒介是人的延伸”这些耳熟能详的论断，在本书作者的梳理下，展现出了更为丰富和立体的面貌。麦克卢汉不拘泥于技术本身的内容，而是关注技术作为一种新的感觉器官，如何改变我们感知世界的方式，进而影响我们的思维模式和社会组织。他提出的“全球村”概念，在今天看来更是触目惊心。作者通过细致的文本解读，展现了麦克卢汉如何从文学、艺术、神话等多元视角，来阐释媒介的力量，以及这些力量如何潜移默化地改变着我们的集体意识。特别是他关于“热媒介”和“冷媒介”的区分，以及它们如何对应着不同的参与程度和社区模式，为理解当下的社交媒体生态提供了绝佳的分析工具。书中的每一个例子，都仿佛是为我打开了一扇通往理解现代社会运行逻辑的窗户。
评分让我格外欣赏的是，作者在分析英尼斯和麦克卢汉的理论时，并没有回避他们思想中可能存在的争议或局限性。他能够批判性地审视这些理论，并在与当下语境的对比中，展现出其价值和挑战。例如，对于麦克卢汉关于媒介“决定”一切的某些过于绝对的论断，作者也进行了审慎的探讨，并引入了更多元的视角来丰富对媒介影响的理解。这种成熟的学术态度，使得本书不仅提供了知识，更传授了一种思考方法，一种在复杂的社会现象中寻找本质性规律的能力。
评分书中对“共同体”的探讨，更是这本书的灵魂所在。作者并没有将共同体仅仅理解为地理上的聚合，而是强调其作为一种通过共享的传播媒介和意义系统而形成的社会和文化建构。英尼斯关于不同媒介如何支持不同规模和性质的共同体的论述，为我们理解历史上的帝国、宗教社团乃至部落社会提供了独特的媒介维度。而麦克卢汉的“全球村”概念，则预示着一种超越地域限制的、由电子媒介连接起来的新型共同体形态。作者对这些概念的深入挖掘，让我们得以思考，在新的媒介技术环境下，我们如何才能真正意义上建构起有意义的、包容性的共同体，而非仅仅是松散的信息集合体。
评分让我印象深刻的是，作者并没有将英尼斯和麦克卢汉视为孤立的个体，而是巧妙地将他们的思想脉络联系起来，展示了后者如何在继承前者的基础上，发展出更为激进和前沿的理论。英尼斯对“媒介的帝国主义”的担忧，为理解麦克卢汉关于媒介如何重塑感官顺序和认知模式提供了历史的纵深。作者通过对比和融合，勾勒出了一条从早期帝国时期的传播挑战到现代全球化信息时代的媒介变革的清晰线索。这种“从英尼斯到麦克卢汉”的视角，并非简单的线性发展，而是对思想碰撞与演进的深刻呈现。它揭示了传播技术建构共同体，并非是静态的、单一的模式，而是一个动态的、充满张力的过程，其中充满了权力、意识形态和文化适应的复杂互动。
评分阅读这本书，与其说是在学习理论，不如说是在进行一种自我反思。作者的笔触，总能引发我对自己当下生活状态的审视。例如，当谈到英尼斯对寡头政治通过控制信息传播渠道的警示时，我便会联想到当下信息茧房、算法推荐等现象，它们在不经意间塑造着我们的认知，并可能对社会共识的形成构成挑战。同样，麦克卢汉对“感官过载”的预言，在信息爆炸的今天，也显得异常贴切。书中的讨论，帮助我理解了这些现象背后的深刻媒介逻辑，而非仅仅停留在表面化的技术描述。这种从宏观的历史进程到微观的个人体验的连接，使得阅读体验非常扎实且具有启发性。
评分最后，我想说，这是一本值得反复阅读的书。每一次阅读，我都能从中获得新的领悟和启发。它不仅拓宽了我的视野，更改变了我看待世界的方式。通过英尼斯和麦克卢汉的思想，我开始更深刻地理解传播技术是如何在无形中塑造着我们所处的“共同体”，以及我们在其中扮演的角色。这本书是一次思想的旅程，一次对人类社会发展规律的深刻探索，对我而言，它是一次意义非凡的阅读体验。
评分本可以把“共同体”这条线串得更好吧。
评分系统的归纳总结比较了，英尼斯的“文化决定论”与麦克卢汉的“技术决定论”，作为辅助的一个读本，对两位大神的理论体系做了一个梳理。
评分系统的归纳总结比较了，英尼斯的“文化决定论”与麦克卢汉的“技术决定论”，作为辅助的一个读本，对两位大神的理论体系做了一个梳理。
评分直接读大师容易被唬晕 读一读对大师的研究倒不失为好选择。我们又迎来了一个将肢解开来的麦氏思想被满大街售卖的年代 一个对技术大唱颂歌的年代。从文化产业到互联网 人人在谈麦克卢汉 尼尔波兹曼 保罗莱文森 但你们可曾真的读懂他们？如作者所言 若不回归到真实的历史场域中去把握某一思想和学术传统 便是在强奸它。
评分太高深了。看懂了一点。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有