圖書標籤: 隨便讀讀   

喜歡 古代占星術注評 的讀者還喜歡

算是還不錯的工具書叭。附錄很有用但不全，評的部分又臭又長，注的部分比較精當，但也有問題，比如注《史記·天官書》“漢之興，五星聚於東井”句雲：“漢高祖元年十月，五大行星會聚在井宿。”這是采《漢書》之說——《漢書》以五星聚於東井為高皇帝受命之符。但尷尬的是據現代天文學推算，五星聚閤是在漢高祖二年三月，而非元年，換言之，《漢書》為瞭吹捧高皇帝把五星聚閤的時間提前瞭，而《天官書》卻隻說“漢之興”卻並沒有提到具體的年月，是亦可見《史記》、《漢書》孰高孰低——但此書作者這麼一注，你說司馬遷氣不氣？

算是還不錯的工具書叭。附錄很有用但不全，評的部分又臭又長，注的部分比較精當，但也有問題，比如注《史記·天官書》“漢之興，五星聚於東井”句雲：“漢高祖元年十月，五大行星會聚在井宿。”這是采《漢書》之說——《漢書》以五星聚於東井為高皇帝受命之符。但尷尬的是據現代天文學推算，五星聚閤是在漢高祖二年三月，而非元年，換言之，《漢書》為瞭吹捧高皇帝把五星聚閤的時間提前瞭，而《天官書》卻隻說“漢之興”卻並沒有提到具體的年月，是亦可見《史記》、《漢書》孰高孰低——但此書作者這麼一注，你說司馬遷氣不氣？

算是還不錯的工具書叭。附錄很有用但不全，評的部分又臭又長，注的部分比較精當，但也有問題，比如注《史記·天官書》“漢之興，五星聚於東井”句雲：“漢高祖元年十月，五大行星會聚在井宿。”這是采《漢書》之說——《漢書》以五星聚於東井為高皇帝受命之符。但尷尬的是據現代天文學推算，五星聚閤是在漢高祖二年三月，而非元年，換言之，《漢書》為瞭吹捧高皇帝把五星聚閤的時間提前瞭，而《天官書》卻隻說“漢之興”卻並沒有提到具體的年月，是亦可見《史記》、《漢書》孰高孰低——但此書作者這麼一注，你說司馬遷氣不氣？

算是還不錯的工具書叭。附錄很有用但不全，評的部分又臭又長，注的部分比較精當，但也有問題，比如注《史記·天官書》“漢之興，五星聚於東井”句雲：“漢高祖元年十月，五大行星會聚在井宿。”這是采《漢書》之說——《漢書》以五星聚於東井為高皇帝受命之符。但尷尬的是據現代天文學推算，五星聚閤是在漢高祖二年三月，而非元年，換言之，《漢書》為瞭吹捧高皇帝把五星聚閤的時間提前瞭，而《天官書》卻隻說“漢之興”卻並沒有提到具體的年月，是亦可見《史記》、《漢書》孰高孰低——但此書作者這麼一注，你說司馬遷氣不氣？

算是還不錯的工具書叭。附錄很有用但不全，評的部分又臭又長，注的部分比較精當，但也有問題，比如注《史記·天官書》“漢之興，五星聚於東井”句雲：“漢高祖元年十月，五大行星會聚在井宿。”這是采《漢書》之說——《漢書》以五星聚於東井為高皇帝受命之符。但尷尬的是據現代天文學推算，五星聚閤是在漢高祖二年三月，而非元年，換言之，《漢書》為瞭吹捧高皇帝把五星聚閤的時間提前瞭，而《天官書》卻隻說“漢之興”卻並沒有提到具體的年月，是亦可見《史記》、《漢書》孰高孰低——但此書作者這麼一注，你說司馬遷氣不氣？