图书标签: 随便读读   

喜欢 古代占星术注评 的读者还喜欢

算是还不错的工具书叭。附录很有用但不全，评的部分又臭又长，注的部分比较精当，但也有问题，比如注《史记·天官书》“汉之兴，五星聚于东井”句云：“汉高祖元年十月，五大行星会聚在井宿。”这是采《汉书》之说——《汉书》以五星聚于东井为高皇帝受命之符。但尴尬的是据现代天文学推算，五星聚合是在汉高祖二年三月，而非元年，换言之，《汉书》为了吹捧高皇帝把五星聚合的时间提前了，而《天官书》却只说“汉之兴”却并没有提到具体的年月，是亦可见《史记》、《汉书》孰高孰低——但此书作者这么一注，你说司马迁气不气？

算是还不错的工具书叭。附录很有用但不全，评的部分又臭又长，注的部分比较精当，但也有问题，比如注《史记·天官书》“汉之兴，五星聚于东井”句云：“汉高祖元年十月，五大行星会聚在井宿。”这是采《汉书》之说——《汉书》以五星聚于东井为高皇帝受命之符。但尴尬的是据现代天文学推算，五星聚合是在汉高祖二年三月，而非元年，换言之，《汉书》为了吹捧高皇帝把五星聚合的时间提前了，而《天官书》却只说“汉之兴”却并没有提到具体的年月，是亦可见《史记》、《汉书》孰高孰低——但此书作者这么一注，你说司马迁气不气？

算是还不错的工具书叭。附录很有用但不全，评的部分又臭又长，注的部分比较精当，但也有问题，比如注《史记·天官书》“汉之兴，五星聚于东井”句云：“汉高祖元年十月，五大行星会聚在井宿。”这是采《汉书》之说——《汉书》以五星聚于东井为高皇帝受命之符。但尴尬的是据现代天文学推算，五星聚合是在汉高祖二年三月，而非元年，换言之，《汉书》为了吹捧高皇帝把五星聚合的时间提前了，而《天官书》却只说“汉之兴”却并没有提到具体的年月，是亦可见《史记》、《汉书》孰高孰低——但此书作者这么一注，你说司马迁气不气？

算是还不错的工具书叭。附录很有用但不全，评的部分又臭又长，注的部分比较精当，但也有问题，比如注《史记·天官书》“汉之兴，五星聚于东井”句云：“汉高祖元年十月，五大行星会聚在井宿。”这是采《汉书》之说——《汉书》以五星聚于东井为高皇帝受命之符。但尴尬的是据现代天文学推算，五星聚合是在汉高祖二年三月，而非元年，换言之，《汉书》为了吹捧高皇帝把五星聚合的时间提前了，而《天官书》却只说“汉之兴”却并没有提到具体的年月，是亦可见《史记》、《汉书》孰高孰低——但此书作者这么一注，你说司马迁气不气？

算是还不错的工具书叭。附录很有用但不全，评的部分又臭又长，注的部分比较精当，但也有问题，比如注《史记·天官书》“汉之兴，五星聚于东井”句云：“汉高祖元年十月，五大行星会聚在井宿。”这是采《汉书》之说——《汉书》以五星聚于东井为高皇帝受命之符。但尴尬的是据现代天文学推算，五星聚合是在汉高祖二年三月，而非元年，换言之，《汉书》为了吹捧高皇帝把五星聚合的时间提前了，而《天官书》却只说“汉之兴”却并没有提到具体的年月，是亦可见《史记》、《汉书》孰高孰低——但此书作者这么一注，你说司马迁气不气？