作者简介
乔治•霍兰•萨拜因 (George Holland Sabine),1880年出生于美国俄亥俄州迭顿城,1903年入康奈尔大学,1906年获博士学位。在斯坦福、康奈尔以及其他一些美国大学里任教,并为美国哲学协会、政治学协会的会员。作为“历史主义学派”的主要倡导者,在美国学术界享有盛誉。
修订者简介:
托马斯•兰敦•索尔森(Thomas Landon Thorson),1934年生于美国印第安纳州的拉博特,1956年入印第安纳大学,1960年获普林斯顿大学的博士学位,后在加拿大多伦多大学政治经济系任教,为西方政治哲学界的后起之秀。
译者简介:
邓正来,受聘于国内多所高校。曾任吉林大学法学院教授,博士生导师,吉林大学理论法学研究中心西方法哲学研究所所长,现任复旦大学社会科学高等研究院院长,复旦大学国际关系与公共事务学院教授、博导。创办并主编《中国社会科学季刊》和《中国书评》,《中国社会科学评论》主编。主要著作和译著有 《中国法学向何处去》、哈耶克:《自由秩序原理》(上、下)、哈耶克:《个人主义与经济秩序》、罗伯特•吉尔平:《世界政治中的战争与变革》、萨拜因:《政治学说史》(上卷)等。
此书是我第一本接触的政治学说.遗憾的是,我无法深入的读完它,因为他和西方历史的交叉,和政治事件的融合让我这个不懂西方历史的人无所适从.后来就不了了之. 于是我又转向了斯特劳斯的政治哲学.巧合的是斯的序言里刚好提到了这本书,还把政治哲学和政治思想,政治科学做了区分.于是...
评分今天看到又一位同学买了萨拜因的《政治学说史》,颇感欣慰,有种志同道合的感觉。因为一直没舍得丢下政治思想史,常常翻看这套书,有些不成熟的经验跟大家分享一下。 这本书的作者萨拜因是当时美国著名的政治学学者,并且全书均由作者一人独立完成,思想轴线十分清晰。后来,凭...
评分第一遍是倒着读,从下卷的第三十六章“法西斯和民族社会主义”开始,往上,一直逆到亚里士多德柏拉图,猎奇,外加一睹为快的自我放纵。一遍下来,捣浆糊般,除了任着性子的那种阅读快感,章章云里雾里(99%的读书皆作此情状)。 第二遍做用功的好学生。读读,划划,写写,想想...
评分纯粹因为顾准的缘故,他在残破之年对于古希腊城邦制度的孜孜探求,就像一颗耀眼的流星,但并没有划亮那个癫狂年代的黑暗夜空。民主之于我们,在可预见的未来,都是皇帝的新衣。
评分邓正来译的第四版,无论是内容、译笔还是装帧,都中规中矩中正平实,作为政治学的入门十分合适。 不过还是有些小瑕疵 1、一些名词的处理; legalism在书中一般翻译成法律主义,但是在有些地方又翻译成法条主义。诚然这两种说法都不错,但是联系中世纪的历史现实,legalism更...
这本书给我带来的最大感受是,它仿佛是一面镜子,映照出我们当下社会治理困境的古老根源。我特别关注了作者对社群主义和自由主义后期争论的梳理。在探讨罗尔斯的正义论时,作者的处理方式很巧妙,他没有仅仅停留在对“无知之幕”的解释上,而是着重分析了后现代思想家对“普遍理性主体”假设的质疑,例如桑德尔和麦金太尔的批评是如何从根本上动摇了自由主义的基石的。这种将当代思潮回溯到古典源头的做法,使得理论的演变脉络清晰可见。我发现,我们今天为之争论不休的身份政治、多元文化主义的困境,其实早在休谟或更早的时期,就已经埋下了哲学的伏笔。这本书的行文风格,尤其是在涉及对女性政治思想家(如汉娜·阿伦特)的论述时,展现出了一种罕见的尊重与深度,她如何区分“劳动”、“工作”与“行动”这三个概念,被作者阐述得极其透彻,使我对“政治生活”的理解上升到了一个新的维度。
评分《政治理论史》这本书,我刚读完第一部分,感觉作者的叙事方式非常吸引人。他没有采用那种枯燥的、按时间顺序堆砌历史事件的写法,而是巧妙地将不同思想家的核心观点与其所处的时代背景紧密结合起来。比如,在探讨柏拉图的《理想国》时,作者并没有停留在对理想城邦结构的罗列上,而是深入分析了雅典城邦衰落对柏拉图思想的深刻影响,这一点让我眼前一亮。我特别喜欢他那种将抽象概念具象化的能力,他能够把康德那种晦涩难懂的“绝对命令”用非常生活化的例子来解释,使得即便是初次接触这些理论的读者也能迅速抓住重点。书中对洛克自然权利理论的剖析也极为精到,作者指出洛克思想的激进性并非在于其主张私有财产,而在于他如何将政治合法性建立在个体同意的基础上,这颠覆了我之前对洛克的固有印象。总体而言,这本书的优点在于其深厚的史学功底与清晰的哲学梳理完美结合,让原本厚重的历史变得生动而富有洞察力,绝对值得那些对政治哲学感兴趣的读者细细品味。
评分老实说,这本书的阅读体验相当具有挑战性,尤其是在涉及到近代早期的契约论辩论时。我花了相当长的时间来消化霍布斯的《利维坦》与卢梭《社会契约论》之间的张力。作者在处理“自然状态”的描述上显得尤为细腻,他不仅陈述了两种理论的差异,更像是在进行一场跨越时空的辩论赛,将双方观点的逻辑漏洞和内在矛盾掰开揉碎了展示给我们。我个人认为,这本书最成功的地方在于它并没有试图为某一种理论“正名”,而是保持了一种学术上的克制与公正。例如,在评价马克思主义政治思想时,作者没有落入非黑即白的窠臼,而是着重分析了其对资本主义内在矛盾的揭示力度,同时也审慎地指出了其在实践中可能导致的异化问题。这本书的文字密度非常高,每翻一页都需要放慢速度,反复咀嚼作者精心构建的逻辑链条。对于那些希望建立扎实政治理论框架的严肃读者来说,这本书无疑是一本不可或缺的“内功心法”教材。
评分这本书的语言风格,尤其是在后半部分处理民主理论的演变时,变得更加富有批判性和前瞻性。作者在回顾了代议制民主的兴衰后,将讨论引向了当代数字民主的挑战。他没有简单地赞美或抨击互联网对政治参与的影响,而是借用了早期雅典直接民主的理念,反思现代社会中公民“公共领域”的重塑问题,这种跨越两千年的对话视角非常引人入胜。书中对哈贝马斯交往行为理论的介绍,虽然篇幅有限,但却精准地捕捉到了其试图弥合意识形态鸿沟的核心意图。阅读过程中,我常常感觉作者像一位经验丰富的导游,带领我们穿梭于错综复杂的思想迷宫之中,随时准备指出哪条岔路是死胡同,哪条才是通往核心的坦途。这本书的价值不在于提供了统一的答案,而在于它教会了我们如何以更深刻、更有历史纵深感的方式去提出正确的问题,对于任何想深入理解现代政治结构是如何被历史塑造的读者来说,都是一次价值连城的智力投资。
评分坦白讲,初读这本书时,我有些被其学术的严谨性所震慑。它不是那种用来消磨时间的休闲读物,而更像是精心打磨的学术专著。书中对威权主义和极权主义思想流派的比较分析尤其令人印象深刻。作者在区分法西斯主义的本质与斯大林主义的实践时,采用了非常细致的词源学和概念辨析方法,这使得读者能够清晰地把握这些意识形态在理论层面的细微差别,而非仅仅停留在历史事件的表象。我尤其欣赏作者在论述国家理论起源时,对马基雅维利“现实政治”的解读。他没有将马基雅维利简单地视为权谋家,而是将其置于文艺复兴时期意大利城邦复杂权力斗争的背景下,探讨了“为达目的可以不择手段”背后的政治逻辑和历史必然性。这本书的缺点可能在于,对于那些追求快速结论的读者来说,它的论证过程可能显得过于冗长和迂回,但正是这种铺垫,才确保了最终结论的坚实可靠。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有