具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
M 作为仅见的民国教育部研究专著，读完有些失望。尤其是有关晓红老师《晚清学部研究》的对比。 教育学内部的教育史学者应该警醒自强。作为新世纪的史学作品，大量台湾文献缺失也就算了，南京二档的未刊档案竟然也缺失，就有点不可原谅。 此外，本书的理论积淀匮乏。虽然作者在引论部分交代了所谓的理论视角，但也仅在部分地方象征性予以分析。如在教育社团一章，未能区分国民党控制社团的体制化与制度化，以至于作者模糊地认为后期的控制过度。
评分M 作为仅见的民国教育部研究专著，读完有些失望。尤其是有关晓红老师《晚清学部研究》的对比。 教育学内部的教育史学者应该警醒自强。作为新世纪的史学作品，大量台湾文献缺失也就算了，南京二档的未刊档案竟然也缺失，就有点不可原谅。 此外，本书的理论积淀匮乏。虽然作者在引论部分交代了所谓的理论视角，但也仅在部分地方象征性予以分析。如在教育社团一章，未能区分国民党控制社团的体制化与制度化，以至于作者模糊地认为后期的控制过度。
评分M 作为仅见的民国教育部研究专著，读完有些失望。尤其是有关晓红老师《晚清学部研究》的对比。 教育学内部的教育史学者应该警醒自强。作为新世纪的史学作品，大量台湾文献缺失也就算了，南京二档的未刊档案竟然也缺失，就有点不可原谅。 此外，本书的理论积淀匮乏。虽然作者在引论部分交代了所谓的理论视角，但也仅在部分地方象征性予以分析。如在教育社团一章，未能区分国民党控制社团的体制化与制度化，以至于作者模糊地认为后期的控制过度。
评分M 作为仅见的民国教育部研究专著，读完有些失望。尤其是有关晓红老师《晚清学部研究》的对比。 教育学内部的教育史学者应该警醒自强。作为新世纪的史学作品，大量台湾文献缺失也就算了，南京二档的未刊档案竟然也缺失，就有点不可原谅。 此外，本书的理论积淀匮乏。虽然作者在引论部分交代了所谓的理论视角，但也仅在部分地方象征性予以分析。如在教育社团一章，未能区分国民党控制社团的体制化与制度化，以至于作者模糊地认为后期的控制过度。
评分M 作为仅见的民国教育部研究专著，读完有些失望。尤其是有关晓红老师《晚清学部研究》的对比。 教育学内部的教育史学者应该警醒自强。作为新世纪的史学作品，大量台湾文献缺失也就算了，南京二档的未刊档案竟然也缺失，就有点不可原谅。 此外，本书的理论积淀匮乏。虽然作者在引论部分交代了所谓的理论视角，但也仅在部分地方象征性予以分析。如在教育社团一章，未能区分国民党控制社团的体制化与制度化，以至于作者模糊地认为后期的控制过度。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有