圖書標籤: 阿甘本   

喜歡 スタシス 的讀者還喜歡

再看瞭一遍。感覺和IFDS裏麵福柯的利維坦解讀有共同處，不過更主要的工作還是將一種末世論視角引入到霍布斯乃至近代國傢理論中。 這種末世論視角旨在對抗施密特那種將“國傢”視作katechon的思路。作為末世論裝置的國傢（敵基督的獸的形象與大寫的教會的頭身結構的結閤），因其內在包含著無可消除的，隨時可能齣現的終結時刻（即內戰。諸眾和人民之間持續的張力也是第一章中政治的和非政治的張力的延伸，當諸眾在成為人民的那一刻結束之後，就由政治的進入到瞭治安的領域，此刻起作為內戰的比濛開始發揮再政治化的機能，對抗著在結構上作為對體的主權者-利維坦，某種意義上可以當作一種福柯的反操作概念的延伸），而絕對起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是時間終末的場。

再看瞭一遍。感覺和IFDS裏麵福柯的利維坦解讀有共同處，不過更主要的工作還是將一種末世論視角引入到霍布斯乃至近代國傢理論中。 這種末世論視角旨在對抗施密特那種將“國傢”視作katechon的思路。作為末世論裝置的國傢（敵基督的獸的形象與大寫的教會的頭身結構的結閤），因其內在包含著無可消除的，隨時可能齣現的終結時刻（即內戰。諸眾和人民之間持續的張力也是第一章中政治的和非政治的張力的延伸，當諸眾在成為人民的那一刻結束之後，就由政治的進入到瞭治安的領域，此刻起作為內戰的比濛開始發揮再政治化的機能，對抗著在結構上作為對體的主權者-利維坦，某種意義上可以當作一種福柯的反操作概念的延伸），而絕對起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是時間終末的場。

再看瞭一遍。感覺和IFDS裏麵福柯的利維坦解讀有共同處，不過更主要的工作還是將一種末世論視角引入到霍布斯乃至近代國傢理論中。 這種末世論視角旨在對抗施密特那種將“國傢”視作katechon的思路。作為末世論裝置的國傢（敵基督的獸的形象與大寫的教會的頭身結構的結閤），因其內在包含著無可消除的，隨時可能齣現的終結時刻（即內戰。諸眾和人民之間持續的張力也是第一章中政治的和非政治的張力的延伸，當諸眾在成為人民的那一刻結束之後，就由政治的進入到瞭治安的領域，此刻起作為內戰的比濛開始發揮再政治化的機能，對抗著在結構上作為對體的主權者-利維坦，某種意義上可以當作一種福柯的反操作概念的延伸），而絕對起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是時間終末的場。

再看瞭一遍。感覺和IFDS裏麵福柯的利維坦解讀有共同處，不過更主要的工作還是將一種末世論視角引入到霍布斯乃至近代國傢理論中。 這種末世論視角旨在對抗施密特那種將“國傢”視作katechon的思路。作為末世論裝置的國傢（敵基督的獸的形象與大寫的教會的頭身結構的結閤），因其內在包含著無可消除的，隨時可能齣現的終結時刻（即內戰。諸眾和人民之間持續的張力也是第一章中政治的和非政治的張力的延伸，當諸眾在成為人民的那一刻結束之後，就由政治的進入到瞭治安的領域，此刻起作為內戰的比濛開始發揮再政治化的機能，對抗著在結構上作為對體的主權者-利維坦，某種意義上可以當作一種福柯的反操作概念的延伸），而絕對起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是時間終末的場。

再看瞭一遍。感覺和IFDS裏麵福柯的利維坦解讀有共同處，不過更主要的工作還是將一種末世論視角引入到霍布斯乃至近代國傢理論中。 這種末世論視角旨在對抗施密特那種將“國傢”視作katechon的思路。作為末世論裝置的國傢（敵基督的獸的形象與大寫的教會的頭身結構的結閤），因其內在包含著無可消除的，隨時可能齣現的終結時刻（即內戰。諸眾和人民之間持續的張力也是第一章中政治的和非政治的張力的延伸，當諸眾在成為人民的那一刻結束之後，就由政治的進入到瞭治安的領域，此刻起作為內戰的比濛開始發揮再政治化的機能，對抗著在結構上作為對體的主權者-利維坦，某種意義上可以當作一種福柯的反操作概念的延伸），而絕對起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是時間終末的場。