图书标签: 阿甘本   

喜欢 スタシス 的读者还喜欢

再看了一遍。感觉和IFDS里面福柯的利维坦解读有共同处，不过更主要的工作还是将一种末世论视角引入到霍布斯乃至近代国家理论中。 这种末世论视角旨在对抗施密特那种将“国家”视作katechon的思路。作为末世论装置的国家（敌基督的兽的形象与大写的教会的头身结构的结合），因其内在包含着无可消除的，随时可能出现的终结时刻（即内战。诸众和人民之间持续的张力也是第一章中政治的和非政治的张力的延伸，当诸众在成为人民的那一刻结束之后，就由政治的进入到了治安的领域，此刻起作为内战的比蒙开始发挥再政治化的机能，对抗着在结构上作为对体的主权者-利维坦，某种意义上可以当作一种福柯的反操作概念的延伸），而绝对起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是时间终末的场。

再看了一遍。感觉和IFDS里面福柯的利维坦解读有共同处，不过更主要的工作还是将一种末世论视角引入到霍布斯乃至近代国家理论中。 这种末世论视角旨在对抗施密特那种将“国家”视作katechon的思路。作为末世论装置的国家（敌基督的兽的形象与大写的教会的头身结构的结合），因其内在包含着无可消除的，随时可能出现的终结时刻（即内战。诸众和人民之间持续的张力也是第一章中政治的和非政治的张力的延伸，当诸众在成为人民的那一刻结束之后，就由政治的进入到了治安的领域，此刻起作为内战的比蒙开始发挥再政治化的机能，对抗着在结构上作为对体的主权者-利维坦，某种意义上可以当作一种福柯的反操作概念的延伸），而绝对起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是时间终末的场。

再看了一遍。感觉和IFDS里面福柯的利维坦解读有共同处，不过更主要的工作还是将一种末世论视角引入到霍布斯乃至近代国家理论中。 这种末世论视角旨在对抗施密特那种将“国家”视作katechon的思路。作为末世论装置的国家（敌基督的兽的形象与大写的教会的头身结构的结合），因其内在包含着无可消除的，随时可能出现的终结时刻（即内战。诸众和人民之间持续的张力也是第一章中政治的和非政治的张力的延伸，当诸众在成为人民的那一刻结束之后，就由政治的进入到了治安的领域，此刻起作为内战的比蒙开始发挥再政治化的机能，对抗着在结构上作为对体的主权者-利维坦，某种意义上可以当作一种福柯的反操作概念的延伸），而绝对起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是时间终末的场。

再看了一遍。感觉和IFDS里面福柯的利维坦解读有共同处，不过更主要的工作还是将一种末世论视角引入到霍布斯乃至近代国家理论中。 这种末世论视角旨在对抗施密特那种将“国家”视作katechon的思路。作为末世论装置的国家（敌基督的兽的形象与大写的教会的头身结构的结合），因其内在包含着无可消除的，随时可能出现的终结时刻（即内战。诸众和人民之间持续的张力也是第一章中政治的和非政治的张力的延伸，当诸众在成为人民的那一刻结束之后，就由政治的进入到了治安的领域，此刻起作为内战的比蒙开始发挥再政治化的机能，对抗着在结构上作为对体的主权者-利维坦，某种意义上可以当作一种福柯的反操作概念的延伸），而绝对起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是时间终末的场。

再看了一遍。感觉和IFDS里面福柯的利维坦解读有共同处，不过更主要的工作还是将一种末世论视角引入到霍布斯乃至近代国家理论中。 这种末世论视角旨在对抗施密特那种将“国家”视作katechon的思路。作为末世论装置的国家（敌基督的兽的形象与大写的教会的头身结构的结合），因其内在包含着无可消除的，随时可能出现的终结时刻（即内战。诸众和人民之间持续的张力也是第一章中政治的和非政治的张力的延伸，当诸众在成为人民的那一刻结束之后，就由政治的进入到了治安的领域，此刻起作为内战的比蒙开始发挥再政治化的机能，对抗着在结构上作为对体的主权者-利维坦，某种意义上可以当作一种福柯的反操作概念的延伸），而绝对起不到katechon的作用，恰恰相反，它就是时间终末的场。