评分
评分
评分
评分
我必须承认,这本书的习题设置上还是有一些亮点的,尤其是在那些需要综合运用知识的压轴题部分,设计得相当巧妙,确实能看出出题人对教材重难点的把握是比较精准的。比如关于二次函数图像和性质的那些变式练习,如果能吃透,应对期中考试是绰绰有余的。我特别喜欢它在每单元后设置的“错题分析与归纳”板块,虽然只是简短的几句话总结,但对于我这种需要系统梳理知识点的家长来说,提供了很好的切入点去引导孩子思考。不过,这些优点被它那简陋的解析部分完全掩盖了。解析步骤跳跃得太快了,经常是“所以可得……”“显而易见……”我就纳闷了,如果真能“显而易见”,我还用买这练习册吗?它更像是给学霸准备的“自我挑战”手册,而不是给普通学生准备的“辅导”工具。
评分这套练习册的排版简直是灾难性的,印刷质量也只能用“能看”来形容。我买它原本是想给孩子巩固一下课本知识,结果光是找题就费了不少时间。选择题的选项有时候印得特别小,黑乎乎的一团,我老花眼都要拿放大镜看了,更别提让一个还在摸索中的初中生去分辨了。更让人抓狂的是,很多页的页码和章节标题对不上,我甚至怀疑是不是印刷厂的工人午饭后随便拼凑的。本来学习就挺枯燥的,你这个辅助工具还添乱,简直是多此一举。我希望出版社在发行前能进行更细致的校对,毕竟这关系到学生的学习效率和心情。我对这种粗制滥造的学习资料实在是无法忍受,感觉钱花得特别冤枉,纯粹是浪费时间和精力。如果不是急着用,我早就退货了。
评分这本书的装帧和纸张手感有一种莫名的“复古感”,我第一次在正规出版的教辅书上闻到这么浓的油墨味,孩子一做题就直皱眉头,说闻着头晕。这不禁让我对它的环保标准产生了疑问。我们都知道,学习资料是学生使用频率最高的物品之一,尤其是像数学这种需要频繁演算的科目,纸张的质量直接决定了书写体验。这本书的纸张偏薄,用中性笔写重一点,背面就印出一片阴影,孩子做题时常常需要垫一张草稿纸,这又增加了额外的麻烦。在我看来,好的教辅不仅要在内容上提供价值,更要在形式上尊重使用者。这种在基础材料上偷工减料的做法,让人觉得出版方根本没有把读者的健康和使用体验放在首位,纯粹就是为了降低成本、追求利润的最大化,实在有失做教育资源的体面。
评分说实话,我买这本书纯粹是因为学校发的教材配套资料里提到了它,想买来给孩子做个循序渐进的补充。结果发现,它的难度跨度实在太大了,前几章还算温和,孩子做起来有点信心,但一进入到概率和统计那一块,难度瞬间拔高了好几个档次。这对于心理承受能力还不够强大的初中生来说,是非常打击积极性的。正确的学习梯度应该是平滑上升的,让学生在不断成功的体验中建立起学习的内驱力。这本书的这种断崖式的难度设计,很容易让中等偏下的学生直接放弃,觉得“数学不适合我”。如果编者能更细致地划分出基础、提高和挑战三个层次的题目,并给予明确的标记,对不同水平的学生来说都会友好得多。现在的这种“一刀切”的方式,对大部分目标用户来说,是一种折磨。
评分从一个长期关注教育改革的角度来看,这本书的编写理念似乎还停留在几年前的“题海战术”思维定势中。它塞满了大量的、重复性极高的计算和代数变形练习,这在如今强调核心素养和创新思维培养的教育背景下,显得尤为落伍。我更希望看到的是与实际生活情境紧密结合的应用题,比如与经济、工程相关的数学建模尝试,或者需要逻辑推理而非单纯计算的几何证明题。可这本书里,充斥着大量的、为了凑数而设置的“套路题”,学生做完之后,只会机械地套用公式,对于数学思维的深层培养几乎没有帮助。如果只是想让孩子刷够题量,市面上随便找一套老旧的资料都行,何必特意挑选新出版的呢?期待未来的教辅能更注重“少而精”,真正做到引导学生理解数学背后的逻辑和美感,而不是仅仅追求分数。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有