上饶经济社会统计年鉴(2005) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:

价格:280.00

装帧:

isbn号码:9787503747335

丛书系列:

图书标签:

• 上饶市
• 经济统计
• 社会统计
• 年鉴
• 2005年
• 江西省
• 地方志
• 统计数据
• 经济发展
• 社会发展
• 人口统计

好的，这是一份关于《上饶经济社会统计年鉴（2005）》以外图书的详细简介，旨在提供与该特定年鉴内容无关的、丰富详实的阅读信息。 --- 《中国区域发展战略研究：以长江中下游城市群为例》 作者： 王建明，李晓芳 出版社： 商务印书馆 出版时间： 2008年 页码： 620页 定价： 88.00元 内容概要 本书是一部深刻剖析中国区域发展格局演变及其未来走向的宏大著作，聚焦于最具活力和复杂性的长江中下游城市群。该研究团队历经五年田野调查与案头分析，运用空间计量经济学模型、系统动力学分析以及经典地理学理论，构建了一个多维度的区域发展评估框架。全书旨在回答在国家宏观调控政策持续深化背景下，长江中下游城市群内部如何实现差异化、可持续的增长路径，以及在全球化浪潮中如何提升其整体竞争力。 全书结构严谨，逻辑清晰，分为四个主要部分：理论基础、现状剖析、瓶颈识别与对策建议。 第一部分：区域发展理论的本土化审视（第1章至第3章） 本部分首先回顾了自“科斯定理”在区域经济学中的应用以来，关于集聚经济与规模不经济的争论。作者并未停留在纯理论推演，而是深入探讨了这些理论在中国特殊制度背景下（如土地要素的市场化程度、地方政府的招商引资行为）的表现形式。 第三章尤为重要，提出了“准中心-边缘交互模型”，用以解释长三角核心区（以上海为极点）对周边苏南、浙北乃至江西东北部地区的“虹吸效应”与“溢出效应”的动态平衡。研究发现，传统上被视为“边缘”的区域，正通过承接产业转移和建设专业化产业园区，逐步向“准中心”节点转化，但其内部要素流动的摩擦成本仍然显著高于核心区。 第二部分：长江中下游城市群的深度剖析（第4章至第7章） 这部分是全书的数据密集型核心，但分析角度超越了简单的GDP排名。研究团队采集了1995年至2005年间，该城市群内18个主要城市的基础设施密度、人力资本存量、环境承载力指标等非市场数据。 第五章：产业结构的偏离与趋同分析。通过计算霍夫曼指数和区位商，揭示了区域内产业结构的同构性风险。例如，多地在电子信息和汽车零部件领域出现了过度投资和低水平重复建设的倾向，这直接导致了要素价格的虚高和整体的效率损失。 第六章：跨区域交通网络的耦合效应研究。重点分析了高速公路网和城际铁路网的建设对通勤圈和经济圈边界的重塑作用。研究以南京都市圈为例，证明了交通一体化对就业空间和居住空间分离程度的显著影响。 第三部分：核心瓶颈与可持续性挑战（第8章至第10章） 研究直面了在高速增长期内，长江中下游城市群面临的三个关键制约因素：环境约束、创新能力不足和要素市场分割。 第八章：生态足迹与经济增长的“环境库兹涅茨曲线”检验。研究认为，对于大多数二三线城市而言，环境污染的治理滞后于经济扩张的速度，区域环境容量已接近临界点。作者强调，仅仅依靠末端治理无法实现长期可持续发展，必须从产业结构源头进行调整。 第十章：要素市场的制度壁垒。研究发现，尽管国家层面已出台多项文件鼓励要素自由流动，但在户籍制度、地方保护主义和税收分享机制等方面，跨区域的人力资本和金融资本流动依然受到不小的阻碍。具体量化了“制度摩擦成本”占区域总交易成本的比例。 第四部分：面向未来的战略选择（第11章至第13章） 基于前述的实证分析，本书提出了具有前瞻性的政策建议，强调从“增长驱动”向“质量驱动”的范式转变。 第十二章：构建“多中心、多层级”的优化空间结构。建议打破传统的“一极独大”模式，着力培育若干具有专业化优势和强辐射能力的次级中心城市（如合肥、南昌、长沙的特定功能区），形成网络化协作体系。 第十三章：提升区域治理的协同性。研究强调，面对跨界环境污染、流域水资源管理等问题，单一行政区域的治理模式已经失效。作者呼吁建立常态化的跨区域决策协调机制，并提出了一套基于绩效评估的区域合作激励方案。 学术价值与现实意义 本书以扎实的实证数据和严谨的学术方法，为理解中国最活跃的经济区域——长江中下游城市群的内在运行逻辑提供了权威性的解释。它不仅是区域经济学、城市地理学研究人员的必备参考书，对于政府制定产业布局、基础设施投资、生态保护以及区域一体化战略的决策者而言，也具有极高的参考价值和指导意义。本书的观点鲜明，论证有力，尤其对于理解如何在保持经济活力的同时，应对环境压力与制度瓶颈，具有重要的学术贡献。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版，坦率地说，非常“官方”和“实用主义”，完全没有现代出版物追求的视觉享受。它更像是一份需要被封存在档案柜里的工具书，而不是摆在客厅书架上的装饰品。然而，正是这种朴实无华的风格，反而增强了它的可信度。没有花哨的设计来转移注意力，所有的焦点都集中在那些黑白分明的数字和图表上。我试着用一种“横向对比”的方式来阅读它，将2004年的数据和2005年的数据放在一起看，试图捕捉那种微小的年度波动。这种枯燥的对比工作，却是了解经济韧性和发展惯性的最直接方式。比如，在第三季度某个特定行业的产值突然跃升，这本书里的数据会告诉你，这个提升是结构性的还是周期性的。它要求读者具备一定的宏观经济学常识才能更好地消化吸收，否则那些专业术语和复杂的指标体系很容易让人望而却步。对我个人而言，它成功地将一个我并不熟悉的城市的经济脉络，用一种近乎冰冷的、但绝对客观的方式，呈现在我面前。

评分☆☆☆☆☆

翻开**上饶经济社会统计年鉴（2005）**，我的感受更多的是一种沉甸甸的历史责任感。这份年鉴记录的，是上饶人民在那个特定时点上的集体努力和生活状态。它不是对过去的美化，也不是对未来的盲目乐观，它只是冷静地记录了“发生了什么”。我注意到关于第三产业，特别是服务业的就业比重在逐年缓慢上升，这暗示着城市经济正在向更精细化的方向发展。但同时，关于城乡居民的消费结构差异，也揭示了区域发展差距依然存在的现实。阅读这份年鉴，就像是在进行一场跨越时空的对话，对话的对象是2005年的决策者和劳动者。你不能从字里行间读出他们的情绪，但数据本身就是他们行动的最好证明。我很少把它从头读到尾，通常是带着明确的目的性去查阅，比如想了解当年基建投资在能源领域的占比，或者城市绿化覆盖率的年度变化。它像一个巨大的、分类明确的数据库，等待着有心人去挖掘其中的关联和趋势。

评分☆☆☆☆☆

这本**上饶经济社会统计年鉴（2005）**，说实话，初次翻阅时，那种扑面而来的数据洪流几乎让我有些喘不过气来。它不是那种能让你轻松阅读、带着故事性的书籍，而更像是一份详尽的、不加修饰的社会剖面图。我得承认，我不是专业的统计学家，刚开始接触那些密密麻麻的表格和年份数据时，我的耐心经受住了严峻的考验。我尝试从几个我个人感兴趣的领域入手，比如上饶市当年的固定资产投资的增长趋势，以及居民人均可支配收入的结构性变化。这些数据背后，我试图去勾勒出那个特定年份，这座城市在转型期究竟付出了怎样的努力，又取得了哪些成绩。我特别留意了关于农业和工业产值的对比，那组数字清晰地揭示了经济结构调整的力度和方向。每一次深入一个章节，我都感觉自己像是在用放大镜审视城市的毛细血管，每一个数字背后，都是无数家庭的柴米油盐和企业的起起落落。这本书的价值，或许并不在于它的“易读性”，而在于它提供了一个坚实的数据基座，让任何一个想要真正了解上饶的人，都能找到最原始、最可靠的证据。我花了很长时间才习惯这种纯粹的“数据语言”，但一旦适应，那种掌控全局的清晰感是非常迷人的。

评分☆☆☆☆☆

如果非要用一个词来形容这本书给我的感受，那就是“基准线”。它提供了一个无可争议的、来自官方的坐标系，用以衡量后来所有的发展和变化。2005年，对于中国经济来说是一个充满活力和变革的年份，上饶的这份年鉴，就是那个时期这座城市在统计学意义上的快照。我发现自己对那些与民生最息息相关的指标格外关注，比如城镇化率的提升速度，以及不同收入群体在消费支出上的占比变化。这些数据远比任何一篇新闻报道更能体现社会公平和发展质量。这本书的意义在于它的“不变性”和“可复现性”，它承诺了这些数字的准确性，使得任何人在未来引用这些数据时，都能有一个统一的起点。它不是一本让人感到愉悦的书，但它绝对是一本让人感到“充实”和“被告知”的书。它要求读者付出认知努力，但所回报的，是对一个地区过去真实面貌的深刻理解。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我之前对上饶的印象还停留在一些旅游景点和历史典故上，这本书彻底颠覆了我对这座城市的刻板印象。它就像一本未经修饰的“城市体检报告”，所有光鲜亮丽的宣传口号都被严谨的数字一一拆解、量化。我尤其对社会服务和人口结构那几页数据印象深刻，它不像那种宏大的叙事，而是非常具体地展示了教育资源的分布和医疗卫生系统的承载能力。通过对比不同县区的人口出生率和老龄化程度，我能清晰地感受到区域间发展不平衡带来的现实挑战。这本书的严谨性是毋庸置疑的，每一项统计口径都标注得清清楚楚，这让它具备了极高的学术参考价值。对于研究地方经济史或者社会变迁的人来说，这简直就是一座金矿。我不是在“读”它，而是在“查阅”和“比对”它，每一次翻阅，都是一次针对特定问题的深度探究。它不提供结论，只提供事实，至于这些事实指向何方，则需要读者自己去构建逻辑链条。这对于那些习惯了被喂养结论的读者来说，可能需要一个适应过程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆