具体描述
作者简介
迈克尔·罗斯金（Michael G. Roskin），美国当代著名政治学家，曾任美国宾夕法尼亚州莱康明大学政治科学系主任，2008年退休。他在1991—1994年曾任美国陆军战争学院战略研究所访问教授，在政治科学和比较政治学领域颇有建树。著有《政治科学》、《国际关系新世 界》、《民主苦旅：四个发展中国家》、《中东政治：文化和冲突》等。
译者：
夏维勇，法学博士，毕业于北京大学国际关系学院外交学专业，现任教于云南大学公共管理学院。
杨勇，毕业于北京市建筑工程学院建筑系，现就职于北京市建筑设计研究院。
目录信息
读后感
我只想谈一谈自己的看法。 首先，我觉得中学那么多年的政治白学了，因为学校连基本的政治常识、逻辑和思考都没有传授过给学生；其次，虽然本书选取的九个国家不包括中国，但欢迎大家对号入座。 1.民主制并不必然会到来，民主需要学习。 这一条应是最触动我心的。一直以来我都...
评分 评分翻译的真差 是用百度翻译翻译的吗？很多句子翻译的都不通顺！那些好评时是是刷出来的吗？ 科普读物。 翻译的真差 是用百度翻译翻译的吗？很多句子翻译的都不通顺！那些好评时是是刷出来的吗？ 科普读物。 翻译的真差 是用百度翻译翻译的吗？很多句子翻译的都不通顺！那些好评...
评分文 / 禾刀 人类历史潮流充分表明，权力最终能否关进“笼子”，绝非取决于少数人的主观意志，而是取决于对权力制衡力量的大小。 迈克尔·罗斯金（Michael G·Roskin）是美国当代著名政治学家，在政治科学和比较政治学领域颇有建树。曾著有《政治科学》、《国际关系新世界》、...
评分据我自己的粗浅了解，所谓比较政治学正是应该对政治学研究中的基本对象——作为以国家之名存在的政治组织形式的对比研究。 脱离了实际存在的每一个国家，比较政治学也便没了意义。 本书就是这样一个将世界上9个国家（英法德俄日墨西哥印度尼日利亚伊朗）作为分析模型的比较政治...
用户评价
“文明冲突”是近年来一个引起广泛讨论的理论，它将世界地缘政治的冲突根源归结于不同文明之间的差异。那么，《国家与观念》这本书，是否会从“观念”的视角来审视“文明”与“国家”之间的关系？它是否会探讨，不同文明所孕育的独特“观念”体系，是如何塑造了该文明下的国家形态、政治哲学以及社会价值观的？ 我想知道，这本书是否会深入分析像“儒家文明圈”、“伊斯兰文明圈”、“西方文明圈”等概念，是如何被用来理解不同国家行为模式的？并且，在这些“文明观念”之下，各个国家是如何在历史的长河中，发展出各自的政治理念、法律体系、经济模式以及社会伦理的？我特别关注的是，当这些不同文明下的国家在国际舞台上互动时，是否会因为其根本性的“观念”差异，而产生难以弥合的冲突？或者，是否存在一种可能，即通过相互理解和融合，弥合这些“观念”上的鸿沟，构建一个更加和平的世界？
评分“主权”这个概念，是现代国际关系的核心，但其内涵和边界却一直在演变。当看到《国家与观念》这个书名时，我首先想到的是，它会不会深入探讨“国家主权”这个观念的演化史？从早期欧洲各国君主如何争取摆脱教皇的束缚，确立对领土和人民的绝对统治权，到威斯特伐利亚和约如何确立了民族国家的主权平等原则，再到冷战后全球化和国际组织兴起对传统主权观念带来的挑战，这些过程中的“观念”是如何起作用的？ 我渴望了解，在不同的历史时期，不同国家是如何理解和捍卫自己的主权的？例如，在殖民时代，殖民国家如何合理化其对被殖民地主权的剥夺？在后殖民时代，新兴国家又如何重新确立和巩固自己的主权？此外，当今世界面临跨国犯罪、气候变化、网络安全等全球性挑战时，“国家主权”这个观念是否面临新的解读和挑战？这本书是否会分析这些来自外部的压力，如何迫使各国重新思考和调整其主权观念？
评分《国家与观念》这个书名让我想到了“全球化”这个当今最热门的议题。在经济、文化、信息日益交织的时代，我们还能清晰地界定“国家”的边界和身份吗？这本书是否会探讨“全球化”的观念是如何对不同国家的“国家观念”产生影响的？例如，一些国家是否为了融入全球经济体系，而不得不调整其经济政策和发展模式，这是否也在潜移默化地改变着他们对“国家”的认知？ 我非常好奇，这本书会如何分析那些试图在全球化浪潮中保持自身独特性的国家，他们采取了哪些“观念”上的策略？是强化民族文化认同，还是通过参与国际合作来塑造自身在全球的角色？同时，它是否也会探讨，在全球化背景下，“国家”作为一种政治和经济实体，其作用和功能是否发生了根本性的变化？例如，跨国公司、国际组织的兴起，是否在某种程度上削弱了传统国家主权的效力？我期待这本书能提供一个关于“国家”与“全球化”之间复杂互动的深刻洞察。
评分“国家认同”是一个非常复杂且充满活力的概念，它关乎一个国家的历史记忆、文化传承、价值追求以及在世界舞台上的自我定位。《国家与观念》这个书名，让我对这本书如何探讨“国家认同”的形成与演变产生了浓厚的兴趣。它是否会分析，不同国家是如何通过历史叙事、文化符号、教育体系等方式，来构建和维系其“国家认同”的？ 我希望这本书能深入挖掘，在不同的历史时期，不同国家是如何在面临外部压力或内部变革时，重新定义和强化其“国家认同”的。例如，一些国家在遭受战乱或分裂后，是如何通过重塑“国家观念”来重新凝聚国民的？又或者，一些国家在经济腾飞后，是如何将经济成就与民族自豪感相结合，从而提升其“国家认同”的？我特别好奇的是，在当今信息爆炸、文化多元的时代，一个国家的“国家认同”是否会变得更加碎片化，或者是否会因为全球化的影响而出现新的融合？
评分《国家与观念》这个书名，自然而然地将我引向了“国家治理”的范畴。一个国家如何治理，很大程度上取决于其核心的“国家观念”。这本书是否会从“观念”的角度，去分析不同国家在治理模式、政策制定、法律体系以及社会管理等方面的差异？ 我非常想知道，这本书是否会探讨，像“法治”、“德治”、“人治”等不同的治理“观念”，是如何在不同的历史文化背景下，催生出不同的治理实践的？例如，西方国家强调的“权力制衡”和“公民权利”，是如何与其自由主义的“国家观念”紧密相连的？而一些东方国家强调的“集体主义”、“社会和谐”，又如何与其更注重国家整体利益的“国家观念”相呼应？更进一步，我也期待这本书能分析，当一个国家试图进行治理改革时，这种改革的成功与否，是否与其能否有效触及和改变其深层的“国家观念”息息相关？
评分我一直对“民族主义”这个概念非常着迷，它既是凝聚一个国家力量的强大动力，也可能成为分裂世界、挑起冲突的导火索。这本书的名字《国家与观念》让我立刻联想到，它可能会深入探讨不同国家在构建民族身份认同的过程中，所形成的各种民族主义思潮。例如，德国的浪漫民族主义和法国的共和民族主义，在历史上有过截然不同的表现，也导致了截然不同的历史走向。我会好奇作者是如何界定和梳理这些复杂的民族主义“观念”的。 这本书是否会追溯民族主义观念的起源？它是否会分析工业革命、民族国家形成的历史背景，是如何催生了对“共同血统”、“共同语言”、“共同文化”的强调？更进一步，它是否会探讨在后殖民时代，那些曾经被压迫的国家是如何构建自己的民族认同，并以此来对抗西方文化和政治影响的？我期望作者能够提供一些具体的案例分析，让我们看到不同民族主义观念在实际政治实践中的碰撞与融合，以及它们如何塑造了国家在国际舞台上的行为模式。
评分这本书的名字叫《国家与观念》，从这个名字本身就可以预见到它会是一部涉及全球政治、历史、文化，甚至哲学层面的宏大作品。作为一个热衷于理解世界运作方式的读者，我一直对那些能够串联起不同地理区域、不同时代思潮的著作充满好奇。尤其是当“国家”与“观念”这两个词结合在一起时，我脑海中浮现的不仅是地图上的疆界和政治实体，更是驱动这些实体发展的深层理念，是塑造民族性格、推动历史进程的思想脉络。我期待这本书能够深入探讨不同国家是如何在历史长河中形成其独特的国家观念，以及这些观念又如何反过来影响了它们的外交政策、经济模式、社会结构乃至文化艺术。 比如，对于“自由”这个观念，在西方民主国家和一些东方集权国家，它的内涵和实践方式就存在着巨大的差异。这本书是否会剖析这些差异的根源？它会讲述“自由”观念是如何从启蒙运动的火花，一步步演化成现代西方政治思想的基石，并最终影响了美国独立宣言、法国人权宣言这些划时代的文献吗？同时，它又会如何解读在其他文化语境下，“自由”这个词是否拥有不同的权重，甚至是被赋予了完全不同的意义？我非常想知道，当我们将“国家”作为载体，去审视“观念”的流变与演变时，能否发现一些跨越文化隔阂的普遍性规律，亦或是那些决定性的、无法逾越的文化基因？
评分《国家与观念》这个书名让我联想到“帝国”与“民族国家”的更迭。历史上，强大的帝国曾经主导世界，而如今，以民族国家为主体的国际体系占据主导。这本书是否会探讨，从“帝国观念”到“民族国家观念”的转变，在历史进程中是如何发生的？以及这种观念的转变，又是如何影响了世界政治格局的？ 我期待这本书能够追溯“帝国”的兴衰，分析那些支撑帝国统治的“观念”体系，比如天命、神权、种族优越等等。然后，它又会如何解释，是什么样的“观念”转变，促使了民族国家的兴起？是启蒙思想对人权和自由的强调，还是工业革命带来的经济和军事力量的重塑，亦或是反殖民运动中的民族自决思想的传播？我更想知道，在后冷战时代，一些新的“帝国观念”，比如“霸权主义”或“新殖民主义”，是否又在以新的形式出现，并对当今的“国家观念”和国际关系产生影响？
评分《国家与观念》这个名字，让我想到一些深刻的历史哲学命题。例如，国家作为一种政治组织形式，其存在的合法性基础是什么？是天赋人权，还是社会契约，抑或是历史的必然？我非常期待这本书能够从“观念”的角度，去审视“国家”的起源和发展。它是否会探讨亚里士多德关于“政治共同体”的理念，柏拉图关于“理想国”的构想，以及后来的霍布斯、洛克、卢梭等思想家关于国家权力的论述，是如何在不同的历史语境下，塑造了我们对“国家”的理解？ 我尤其想知道，在不同的文明体系中，“国家”的概念是否存在本质上的差异？例如，在中国传统文化中，“天下”的观念与现代意义上的“国家”概念有何关联和区别？“天命观”又是如何影响了古代中国的政治统治模式？这本书是否会通过对比分析，帮助我们理解不同文化背景下的“国家”观念，是如何从根本上影响了这些国家的政治制度、社会组织以及人与国家之间的关系？我希望它能提供一个更广阔的视角，让我们跳出单一的西方中心主义，去理解人类社会政治组织形式的多样性。
评分“意识形态”这个词，在政治学中占据着核心地位。它是一种系统化的观念集合，深刻影响着人们对国家、社会和历史的认知。看到《国家与观念》这个书名，我立刻想到，这本书是否会深入剖析不同国家是如何形成和传播其独特的“意识形态”的？以及这些“意识形态”，又是如何驱动着国家的内外政策和历史进程的？ 我非常感兴趣的是，这本书会如何解析像“共产主义”、“资本主义”、“社会主义”等主要的意识形态，以及它们在不同国家是如何被解读、被实践、被修正的？例如，民主和自由的“观念”，在不同国家的政治实践中，是如何被赋予了不同的内涵和优先级的？同时，我也希望这本书能够探讨，当一个国家试图改变其“国家观念”和意识形态时，会面临哪些内在的阻力和外在的挑战？这本书是否会提供一些具体的历史案例，比如苏联的解体、中国的改革开放，来展示“意识形态”的变迁如何深刻地影响了国家命运？
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有