具体描述
中俄關係涉及的領域很很廣，本書論述的重心，則在蒐集俄人自己的資料，並引述俄國主政者有關中俄關係的言論，以顯示他們自己承認侵奪中國疆土及其他一切權益的具體事實，再藉此證明有資格對這些權益提出歷史權益的國家究屬何方。所引用的資料以中、俄書籍為主，英日次之；涵蓋的時代從16世紀末葉起至1917年止。所收論文係就作者歷年講授中俄關係史教材修訂而成，書中討論的主題雖然獨立，但各章內容仍舊銜接，不失其連續性，可作授課教材並供研究中俄關係之參考。
作者简介
李齊芳，美國威斯康辛大學哲學博士，哈佛大學博士後研究。曾任威斯康辛大學講師、助教授，加州大學客座教授，Pomona大學教授兼中文系系主任，淡江大學教授兼歷史系系主任及蘇聯研究所所長。
目录信息
读后感
作者试图就中俄四百年的关系作出一全面论述，並参阅了大量中外文资料，但是书中纰漏较多，难免让人阅读时候不放心。如提到俄罗斯经略中亚时说19世纪80年代征服中亚，但下句马上说1820年吞并哈萨克，1831年侵入巴尔喀什湖东南筹备建立七河省和突厥斯坦总督区，相信19世纪80年代...
评分作者试图就中俄四百年的关系作出一全面论述，並参阅了大量中外文资料，但是书中纰漏较多，难免让人阅读时候不放心。如提到俄罗斯经略中亚时说19世纪80年代征服中亚，但下句马上说1820年吞并哈萨克，1831年侵入巴尔喀什湖东南筹备建立七河省和突厥斯坦总督区，相信19世纪80年代...
评分作者试图就中俄四百年的关系作出一全面论述，並参阅了大量中外文资料，但是书中纰漏较多，难免让人阅读时候不放心。如提到俄罗斯经略中亚时说19世纪80年代征服中亚，但下句马上说1820年吞并哈萨克，1831年侵入巴尔喀什湖东南筹备建立七河省和突厥斯坦总督区，相信19世纪80年代...
评分作者试图就中俄四百年的关系作出一全面论述，並参阅了大量中外文资料，但是书中纰漏较多，难免让人阅读时候不放心。如提到俄罗斯经略中亚时说19世纪80年代征服中亚，但下句马上说1820年吞并哈萨克，1831年侵入巴尔喀什湖东南筹备建立七河省和突厥斯坦总督区，相信19世纪80年代...
评分作者试图就中俄四百年的关系作出一全面论述，並参阅了大量中外文资料，但是书中纰漏较多，难免让人阅读时候不放心。如提到俄罗斯经略中亚时说19世纪80年代征服中亚，但下句马上说1820年吞并哈萨克，1831年侵入巴尔喀什湖东南筹备建立七河省和突厥斯坦总督区，相信19世纪80年代...
用户评价
这本书的书名是《中俄关系史》，但当我翻开它时，我并没有立刻找到我所期望的那种按时间顺序铺陈的宏大叙事。相反，它似乎是从一个更为内敛、更注重微观视角的角度切入的。开头几章并非直接描写边境条约的签署或是政治领袖的会晤，而是深入到一些鲜为人知的细节，比如在中俄边境地带，两国人民在日常生活中如何因为地理位置、文化差异以及偶尔的交流而产生微妙的互动。它探讨了那些不那么“官方”的历史记录，比如商贸往来中的习惯法、民间传说中对“北方邻居”的想象，甚至是两国人民在特定历史时期对彼此服饰、饮食习惯的好奇与模仿。这些看似琐碎的细节，却意外地勾勒出了一种更为真实、更为立体的中俄关系图景，让历史不再是冰冷的条文和伟人的语录，而是渗透在普通人生存状态中的肌理。我尤其被其中对于特定时期边境城镇居民生活状态的描写所吸引，那些关于贸易摩擦、文化融合又或是隔阂产生的生动描绘，仿佛将我带到了那个尘封已久的年代，让我能感受到历史脉搏的跳动。这种“无用之用”的铺垫，反而让我在后续阅读中对更宏大的政治事件有了更深刻的理解，因为我知道了这些事件背后，是无数普通人的生活在被深刻影响。
评分这本书的阅读体验，如同在一条蜿蜒曲折的河流边行走，时而看到水面平静，时而卷入湍急的漩涡。它并没有试图构建一个简单清晰的因果链条，而是将各种历史事件、人物动机以及社会思潮交织在一起，呈现出一幅错综复杂的历史画卷。《中俄关系史》在梳理两国关系时，特别关注了那些常常被宏大叙事所忽略的“边缘人物”和“次要事件”。比如，书中对一些在中俄边境地区活动过的传教士、探险家、甚至是普通的商贩的描写，竟然能带来意想不到的历史洞察。这些个体在历史的洪流中，往往扮演着微不足道的角色，但他们的视角和经历，却能折射出更广阔的历史图景，甚至揭示出官方史书所掩盖的某些真实。我发现，通过这些“小人物”的命运，我能更深刻地理解大时代的变迁对个体生存状态的影响，以及个体如何在历史的巨轮下做出选择，或是被历史的车轮碾压。
评分我一直认为，历史书籍如果仅仅堆砌史实，会显得枯燥乏味。《中俄关系史》在这方面做得相当出色，它巧妙地将历史事件与文学、艺术、甚至哲学思潮相结合，为读者呈现了一个更加立体和生动的历史画面。例如，在论述某一时期两国关系的关键转折点时，书中会穿插当时流行的文学作品、戏剧演出，甚至是一些艺术家的创作理念，来展现那个时代的精神风貌和文化氛围。我发现，通过这些文化元素的引入，我不仅能了解历史事件本身，更能感受到那个时代的人们是如何思考、感受和表达的。书中的一些章节，更是直接探讨了中俄两国在哲学思想上的碰撞与融合，比如关于“东方哲学”与“西方哲学”在两国知识界的不同解读，以及这种解读如何影响了他们对彼此的认知。这种跨学科的视角，让历史的叙述不再局限于政治军事的范畴，而是扩展到人类精神文明的深层探索。
评分《中俄关系史》在叙述两国关系时，呈现出一种令人耳目一新的辩证思维。它并没有预设一个固定不变的“正确”立场，而是鼓励读者从不同的角度去审视历史。例如，在探讨某一时期两国军事力量的对比及其对双方决策的影响时，作者会同时分析双方军事指挥官的战略思想、基层士兵的作战经历，以及国内民众的战争情绪。这种多视角的呈现，避免了将任何一方描绘成“铁板一块”的刻板印象。我尤其对书中对于两国在国际舞台上合作与竞争关系的分析感到印象深刻。它揭示了在许多看似一致的行动背后，可能隐藏着各自不同的算计和目标，而反之，在表面上的对抗中，也可能存在着某种默契的利益协调。这种对复杂性的深入挖掘，让我对两国关系的理解不再停留在简单的“友好”或“敌对”的二元对立，而是认识到它是一种动态的、不断调整和适应的复杂互动。
评分这本书的叙事结构非常独特，它并没有遵循传统意义上的线性时间轴，而是以一些关键的“节点”或“主题”为线索，展开对中俄关系的阐释。例如，它可能会围绕“边境问题”、“民族主义”、“意识形态输出”等主题，跨越不同的历史时期，来展现这些主题在中俄关系中的演变和影响。这种非线性的叙述方式，反而更能凸显某些主题的延续性和复杂性。我尤其欣赏书中对于“记忆”与“遗忘”在中俄关系中的作用的分析。它探讨了在两国官方叙事和民间记忆中，哪些历史事件被强调、被铭记，哪些则被淡化、被遗忘，以及这种选择性记忆如何塑造了当下的两国关系。通过对这些“被选择”的历史的梳理，我仿佛看到了两国关系背后隐藏的更深层的原因和动机。这种颠覆传统的叙事方式，迫使我走出惯常的思维模式，以一种全新的视角来审视这段历史。
评分在我阅读《中俄关系史》的过程中，我最大的感受之一是作者对于“关系”本身的定义持有一种开放和包容的态度。它并没有局限于狭义的国家层面，而是将两国人民之间的联系、文化交流、甚至是个体情感也纳入了考察的范畴。例如，书中会描写一些在中俄两国从事科学研究的学者，他们在学术交流中的贡献，以及他们对两国科技合作的推动作用。同样，对一些在中俄两国居住的少数民族群体的生活状态的描绘，也为理解两国关系增添了独特的视角。我发现，通过对这些“软性”的联系的关注，我能更深刻地理解为什么在许多政治上的摩擦之后，两国人民之间仍然能够保持一种相对的亲近感，或者在某些时期，为何即使政治关系良好，民间却存在着某种隔阂。这种对关系的多元化理解，让《中俄关系史》不仅仅是一本政治史，更是一本人文史。
评分作为一名对地缘政治不甚了解的普通读者，《中俄关系史》给了我一个非常好的切入点。我一直对中国与周边大国之间的关系感到好奇，而俄罗斯无疑是其中最重要的一环。这本书并没有使用太多晦涩难懂的政治学理论，而是用一种相对易于理解的语言，将两国漫长而复杂的历史纠葛娓娓道来。它并没有回避历史的灰暗面，比如领土争端、民族冲突以及意识形态的对抗，但它也同样强调了双方在特定历史时期所形成的战略合作和相互依存。我特别欣赏书中对于“边界”这一概念的多重解读。它不仅仅是指地理上的国界线，更是指意识形态的边界、文化观念的边界，甚至是心理上的边界。作者通过对这些“边界”的不断描绘和重塑，展现了中俄两国关系如何在不断变化的地缘政治格局中，寻找自身的位置和定义。阅读过程中，我能清晰地感受到历史的惯性与变革的张力，以及两国关系是如何在这些力量的拉扯中不断前行的。
评分这本书最让我惊喜的是它对于文化象征在中俄关系中的作用的深刻洞察。我本以为《中俄关系史》主要会集中在政治、经济和军事层面，但它却花了不少篇幅来探讨两国文化符号的相互影响与误读。例如，书中分析了在不同历史时期，中国文学作品如何被俄国知识分子解读，以及俄国音乐、绘画如何在中国知识界引起回响。它不仅仅是简单地罗列这些文化交流，更深入地挖掘了这些交流背后所蕴含的深层含义：是对于西方文明的向往，是对自身文化的反思，抑或是对异域风情的浪漫想象？书中对“东方主义”在中国对俄国想象中的体现，以及“斯拉夫主义”在俄国对中国认同中的反思，都有着非常精彩的论述。这些文化层面的分析，让中俄关系的宏观叙事变得更加细腻和生动，也解释了为什么在某些政治或经济上的疏远时期，两国人民之间仍然存在着一种难以言喻的“文化亲近感”，或者相反，一种深刻的文化隔阂。
评分这本书最吸引我的是它对历史细节的精雕细琢，以及由此引申出的深刻思考。在阅读《中俄关系史》时，我常常会被作者对某个特定历史事件的细致描绘所吸引，例如，关于两国在某次国际会议上的具体谈判过程、某个历史人物的决策心路历程、或是某个边境地区发生的微小冲突。然而，作者并没有止步于这些细节的罗列，而是通过对这些细节的深入分析，引申出对两国关系整体走向的判断，以及对历史发展规律的探索。我发现，正是这些看似“不起眼”的细节，往往蕴藏着理解宏大历史的关键。书中对一些历史文献的解读，也展现了作者严谨的治学态度，他会考量不同来源的信息，并对其进行批判性的分析，从而力求呈现一个更为真实的历史图景。这种对细节的执着，让这本书充满了学者的严谨，却又不失读者的趣味性，让我能够在阅读中不断获得新的启发和认识。
评分在翻阅《中俄关系史》时，我发现这本书并非简单地罗列史实，而是极力试图还原历史事件的复杂性与多维度。它并没有回避那些敏感或争议性的议题，反而以一种相对冷静客观的态度，去剖析两国关系在不同历史阶段所经历的起伏与演变。例如，在探讨某一时期两国意识形态的紧张关系时，作者并没有简单地将一方描绘成绝对的“侵略者”或“被侵略者”，而是深入分析了双方各自的国内政治环境、战略考量以及对国际局势的判断。书中引用了大量原始文献，包括书信、回忆录、官方报告以及一些当时的新闻报道，这些一手资料的运用，极大地增强了文本的说服力。我尤其对书中关于两国在意识形态输出和接受方面进行对比分析的部分印象深刻，它揭示了在政治宣传和文化交流的背后，隐藏着多么复杂的心理博弈和现实利益。作者并没有给出简单的答案，而是鼓励读者自己去思考，去辨析。这种开放式的叙述方式，让我感觉我不是在被动地接受知识，而是在参与一场关于历史的深度对话。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有