評分
評分
評分
評分
此書殆為楚辭學史篳路藍縷之作,簡單勾勒瞭從古至今楚辭研究之狀況,曆代學者多從自身之時代及境遇齣發解讀楚辭,發憤抒情,異代同心,可少概見。顧其長處在於簡明,其短處則在無乃太簡也。檢李大明先生《漢楚辭學史》單論一朝,其字數即在此書之上。又其所論未免畸輕畸重,如柳宗元但著《天對》而已,其於屈辭鮮所發明,竟以逾十頁之篇幅論之,而司馬遷堪稱屈子韆古第一知己,所論纔二頁耳。其於較偏之楚辭學著作,每據薑亮夫先生之《楚辭書目五種》轉引之,頗疑其並未細讀原書也。又全書校對粗疏,錯字甚多,如汨羅之汨字,大多誤為汩,殊嫌礙眼。雖然,此書固不失為楚辭研究之入門讀物也,其於學術之平章,亦多中肯之言雲。十三年六月三日筱堂記於長沙天馬山寓次,殆即所謂屈賈傷心之地也。
评分自王逸一路黑到五四,獨對劉永濟絕無異詞,無乃太明顯瞭吧。。。續作、擬作也能算入學史,詩經學史不寫吐血?
评分自王逸一路黑到五四,獨對劉永濟絕無異詞,無乃太明顯瞭吧。。。續作、擬作也能算入學史,詩經學史不寫吐血?
评分自王逸一路黑到五四,獨對劉永濟絕無異詞,無乃太明顯瞭吧。。。續作、擬作也能算入學史,詩經學史不寫吐血?
评分此書殆為楚辭學史篳路藍縷之作,簡單勾勒瞭從古至今楚辭研究之狀況,曆代學者多從自身之時代及境遇齣發解讀楚辭,發憤抒情,異代同心,可少概見。顧其長處在於簡明,其短處則在無乃太簡也。檢李大明先生《漢楚辭學史》單論一朝,其字數即在此書之上。又其所論未免畸輕畸重,如柳宗元但著《天對》而已,其於屈辭鮮所發明,竟以逾十頁之篇幅論之,而司馬遷堪稱屈子韆古第一知己,所論纔二頁耳。其於較偏之楚辭學著作,每據薑亮夫先生之《楚辭書目五種》轉引之,頗疑其並未細讀原書也。又全書校對粗疏,錯字甚多,如汨羅之汨字,大多誤為汩,殊嫌礙眼。雖然,此書固不失為楚辭研究之入門讀物也,其於學術之平章,亦多中肯之言雲。十三年六月三日筱堂記於長沙天馬山寓次,殆即所謂屈賈傷心之地也。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有