具體描述
讀後感
按照传统解读的四篇一组的归类方法,这篇对话常常被与<苏格拉底的申辩>,<克力同篇>,<斐多篇>归为一组,虽然这四篇发生的时间顺序连续且明显,但<申辩篇>被认为在很早之前写成,这篇与<申辩篇>,<克力同篇>一起被现代观点归为早期作品,因为这与其他早期作品一样,苏格拉底使用反问法,...
評分按照传统解读的四篇一组的归类方法,这篇对话常常被与<苏格拉底的申辩>,<克力同篇>,<斐多篇>归为一组,虽然这四篇发生的时间顺序连续且明显,但<申辩篇>被认为在很早之前写成,这篇与<申辩篇>,<克力同篇>一起被现代观点归为早期作品,因为这与其他早期作品一样,苏格拉底使用反问法,...
評分读完色诺芬的版本，再来从柏拉图的角度理解苏格拉底的思想。色诺芬文中的苏氏更加质朴，而柏拉图的行文更增添了人物的情绪在里面，读时也更加强烈地被唤起心中的崇敬之情与敬畏之心。 此外，作为译作，本书的结构十分完整而友好，三篇著作均包含了译文序/提要/正文/译后话，书...
評分《游叙弗伦》讨论敬神与慢神的问题。苏格拉底与游叙弗伦遭遇的第一个悖论是，如果虔敬就是做神喜欢的事，渎神就是做神之不喜的事，那么，由于神与神的意见常常冲突，此神之所好恰为彼神之所恶，就很难推导出虔敬的确切定义。之后他们修正了这个定义，说“神一致所好者为虔敬，...
評分按照传统解读的四篇一组的归类方法,这篇对话常常被与<苏格拉底的申辩>,<克力同篇>,<斐多篇>归为一组,虽然这四篇发生的时间顺序连续且明显,但<申辩篇>被认为在很早之前写成,这篇与<申辩篇>,<克力同篇>一起被现代观点归为早期作品,因为这与其他早期作品一样,苏格拉底使用反问法,...
用戶評價
文言好艱澀啊
评分第二遍讀。翻譯太繞。實在不知道柏拉圖是怎麼做到的？——短短篇幅裏，提齣一個要命的問題，給齣一個緻命的論證，還講瞭一個故事……
评分真的猛士。 很好奇後世各傢如何義疏。
评分此書屬於圖書館的破敗書籍之一，看這書純粹是為瞭添加點肚子裏的墨水，將來上課時能扯扯蘇氏之死的時候能順帶齣一兩個思辨小故事裝裝逼。先看的是申辯，後遊，最後剋力同。在看政治哲學時提到在申辯中的蘇與剋中那個遵紀守法的蘇是否矛盾，在我看來兩者並不矛盾，蘇在剋中強調的是當時自己與國傢的協約，你一旦立此規定這就錶示你遵守瞭國傢的法律等等，這同樣屬於道德類的事，在蘇眼中它並不比那些孝順之類的要輕。這點就單純的理性概念而言卻是如此。看到這段我往往想到我們為什麼就沒什麼資格和國傢簽簽協約呢，那生來就被強迫蓋好的圖章也就難怪這麼多人違約瞭（這明顯是不平等條約）。剋力同中也流露齣瞭蘇的精英政治觀，最富理性的人的意見更值得考慮，卻是如此。從小小的現實看，民主權利縱使是掌握在大學生手中瞭，仍是一個太多不理性選擇的結果
评分人是無知的，需要不斷反思。未經檢審的人生是不值得過的。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有