具体描述
清理二十世纪的学术思想之思绪，对于世纪末的汉语学术界，是一项非但不可规避、更应主动承担的课题。因此可以问：二十世纪的学术思想被什么问题所纠缠，以致知识界不得不一再调整、修正学术的知识建构？在我看来，无论欧美还是汉语知识界，一百年来关注的实质性问题是现代现象。百年来的学术思想为了辨识这个现象，动员了各种曰益分化的知识性力量，积累了前所未有的人文一社会理论的研究成果。当今，“后现代”论对知识学的现代原则的攻击，使现代现象的面目更为复杂难辨。看来，在未来的世纪，学术思想仍将因现代幽灵的纠缠而费神。在这种学术语境中，反省百年来学术思想对现代现象的知性把握及其理论形态，确是一项迫人的课题。
现代现象本质上是源于西欧文化基因的社会演化，资本主义和社会主义的政治、军事、经济和理念的扩张，使现代现象与欧洲古代社会形态和理念形态出现裂痕。舍勒（MaxSchel－er）指出，对欧洲而言，现代现象（Moderne）是“事物和人的巨大变形”，其程度之深远和触面之广泛，远甚于欧洲中古向近代（Neuzeit）的演化。
现代资本主义和社会主义的经济制度和文化制度之演化，导致西欧文明以外的其他民族一地域的社会和理念随之发生现代性裂变，构成了二十世纪生活世界的基本现实。对百年前的中国士人而言，现代现象是中国三千年来未有之大变局。由于现代化过程在中国是植入型而非原生型，现代性裂痕就显为双重性的：不仅是传统与现代之冲突，亦是中西之冲突。
如何理解百年来汉语学界持续至今的中西冲突论？汉语思想家中已有论者（梁启超、冯友兰）识察到，中西文化的价值理念之争（体用之争）实质为古今之争，即传统与现代之争。理性化资本主义和社会主义的出现、发展和全球化过程，引发了政经制度、文化理念和曰常生活结构的转型。百年前，中国社会也被猝然拖人这场历史的嬗变。汉语思想学术与欧美学术思想一样，在现代语境中发生了根本性的变化，对现代现象的反应呈现出极为复杂的面目，用“鼓吹”或“反对”现代化来界定这些反应都过于简单化。
我将从社会理论的位置来审理西语和汉语思想学术的“现代现象”。现代思想学术的重大标识之一是社会理论的形成和扩展，如所周知，社会理论的形成是与现代现象及其现代性问题纠结在一起的。社会理论与社会学（作为一门经验科学）的决定性差异在于，前者是关于现代性问题的思想性学术。总结二十世纪的思想学术，首先值得关注关于现代现象的社会理论之建构——我谓之现代学。在思想学术域，也有一种“现代现象”，即现代幽灵游荡在人文思想和社会理论的言述中，“现代”语话可谓千姿百态。但是，言说“现代”并不必然是一种关于现代现象的知识学建构，它也可能是、而且经常是一种非知识性的个体情绪反应。现代学的知识言述尽管不可能摆脱个体旨趣和价值立场，然而，在现代学中，现代现象首先被实证知识性地推距为一个审视的对象，将现代现象先予客观化，以便有效地审视它，而非或激进、或保守地批判之。
现代化的历史变迁引发世界各国之社会结构和思想观念层出不穷的危机。百年来，德、法、英、美等国的社会理论对现代性问题已有相当深人和广泛的研究，积累了丰富的思想学术文献；汉语学界虽曰益关注中国之现代性，但社会理论的建构尚处于萌动期。不过，欧美学界关于现代现象的社会理论在“后现代”论述的攻击下已处于遑然状态。
本书旨在以现代性问题为焦点，审理百年来的欧美社会理论对现代性的观察和把握，
既非单纯评述，亦非系统论析，力求通过进入现代性问题的纵深来讨论迄今的社会理论的问题性。在考察欧美社会理论、探析现代性问题的思路中，我着意引人现代中国的基本问题。毫不隐瞒地说，我是带着中国的现代性问题来审理欧美的社会理论的，这基于一个个人的观点：并没有与欧美的现代性绝然不同的中国的现代性，尽管中国的现代性具有历史的具体性。因此，把对中国的现代性的思考引入对欧美社会理论的审理过程是有益的。
在本书中，中西二元景观因此将遭遇进一步的挑战：现代的问题性成为现代思想的主题，从根本上讲，这些问题对中西文化理念和社会形态的演化都是命运与共的。我并不打算抹煞或忽略现代性问题在中西方思想和社会中的具体历史差异，但我更愿尝试协调现代性命运的休戚与共和历史差异之间的张力。欧美的社会理论在基本构架和实证研究两个方面均已有极为丰富的积累。建构中国的社会理论，既不可能撇开这些积累，也不应仅限于译述和套用，带着中国问题进入西方问题再返回中国问题，才是值得尝试的思路。本书不想面面俱到地罗列排比欧美社会理论的主流论说，而是依自己的问题意识有选择地论涉（哪怕在欧美学界已被遗忘或未受重视的）切己的论说。这并不是为了建构所谓中国化或本土化的社会理论（这种提法乃基于中西二元景观），我关心的是，如何让中国的现代性经验参与社会理论的修茸，从而推进对困扰现代思想的现代性问题的把握。
我留学巴塞尔时期开始构思和准备本书。1987年我写完《拯救与逍遥》后，始研知识社会学，由此进入社会理论域。在我研修系统神学的同时，对社会理论仍葆有兴趣。即使在神学诸领域，我无处不遇到现代性问题，这促使我决意审理现代思想学术与现代性的关系。
1993年9月完成学业后，我应邀到香港中文大学中国文化研究所属内的当代中国文化研究中心做研究。该所良好的研究条件和学风为我写作本书提供了基本保障，香港＝大学教育资助委员会（UniversityProgrammGrantsCommittee）的研究基金亦提供了资助。
本书部分章节曾刊于国内外的学术和文化刊物，统人本书时作了删增，但恐仍有一些重复的痕印。注释所引外文文献，书名及篇名均译为中文，以方便中国读者；人名则保留原文，凡欲进一步检索文献者，按人名均可在欧美的大学图书馆检索系统中查找到；文献出处，只在第一次出现时注明，以后只注人名及书（篇）名。文章篇名用单尖括号标出，书名及刊名用双尖括号标出。文中强调性的词语或语句用楷体字，以示着重。
友人林道群一家、杨熙楠一家和沈文斌，对我客居香港的生活和研究关照入微，AkiyamaTamako提醒我留意到一些相当有参考价值的论著和值得细究的问题；叶嘉琪在打印文稿、查索图书方面协助甚力，谨致衷心谢忱。
学术思想有如行路，言路在思路中前行。本书仅是现代性社会理论的片断性言述的开端，笔者将在这种言述中继续切问近思。
——刘小枫
作者简介
刘小枫教授（1956-），男，重庆人，1978.09—1982.07 就读于四川外语学院，获文学学士学位；1982.09-1985.01 就读于北京大学，获哲学硕士学位（导师：宗白华，甘霖）；1989.04—1993.07 就读于瑞士巴塞尔大学，获哲学博士（Heinrich Ott）。
曾任深圳大学中文系副教授，现任中国人民大学文学院教授，博士生导师。主要学术兼职有：
（1）德国波恩大学汉学系客座教授（2002）
（2）香港中文大学中国文化研究所 研究员（1995）
（3）中山大学“逸仙”讲座教授，博士生导师（2009-2012）
（4）牛津大学出版社（中文学术出版） 顾问(1995年以来）
（5）中国现象学学会 执行委员（1995-2001）
（6）香港现象学学会 秘书长（1995-2001）
（7）香港政府大学教育资助委员会研究课题 审定顾问（1995-1998）
（8）北京大学比较文化研究所兼任教授、兼职博导（1994-2003）
（9）中国比较古典学学会会长（2011年至今）
主要学术著作有：《诗化哲学》、《拯救与逍遥》、《走向十字架上的真》、《现代性社会理论绪论》、《个体信仰与文化理论》、《沉重的肉身》、《这一代人的怕和爱》、《刺猬的温顺》、《圣灵降临的叙事》、《重启古典诗学》、《拣尽寒枝》、《设计共和》、《共和与经纶》、《睇视之光》、《比较古典学发凡》、《王有所成》等，编修有《凯若斯》，译有《柏拉图的<会饮>》（华夏，2003）。代表性论文有：（1）《王有所成》，台湾《哲学与文化》卷四十；（2）《政制与王者》，《求是学刊》，2013年第2期；（3）《卢克莱修的诗性启蒙——<物性论>卷三行978-1023绎读》，《文艺理论研究》2012年第1期等等。
现在研究方向 为古典诗学、古典语文学等。在中国人民大学文学系及“古典诗学实验班”开设如下课程： 文艺学原理与古典诗学、古典诗学原著讲疏、古希腊语文学导引、古典拉丁语文学导引、古典学引论等。科研项目：有（1）“经典与解释：柏拉图注疏集”，中国人民大学重大基础研究计划（2010至今）；（2）“基督教与西方古典传统研究”，教育部人文社科项目基地重大项目（2010-2013）主编《经典与解释》（CSSCI辑刊）；“西方传统：经典与解释”丛书主编、“中国传统：经典与解释”等多套大型丛书。
一直倡导建立中国自己的古典学，又提出”新国父论“等极富争议的理论，是当代中国思想界最重要的学者之一。
目录信息
一 现代学的问题意识
1.1“后现代”论述的现代主义性质
1.2古典社会理论中自由民主的现代性
1.3舍勒、西美尔思想中的现代人隐影
1.4现代化论、世界体系论与中国的现代化
1.5激进左派、激进右派与风险社会
1.6现代学问题意识中三个矛盾的重点词
二 现代性问题的累积
2.1“现代结构”与特洛尔奇的现代学结构
2.2近代与中古的关联：两种新教的差异
2.3“中国为何没有产生资本主义”是假问题？
2.4现代结构的形态和品质
2.4.1世俗国家、民族国家、政党国家
2.4.2资本主义、社会主义经济与自由和平等
2.4.3世俗化自然法、自治性法律和政党科层法
2.4.4科学原则、民族原则和知识人分化
2.4.5艺术与感觉的两极化：可共感与不可共感
2.4.6哲学的专业化和肉身化
2.4.7主体道德与政党伦理
2.5现代原则及其历史类型
2.5.1启蒙运动与自然
2.5.2德国唯心论与精神
2.5.3十九世纪的含混
2.5.4民族比较与现代中国
三 个体言说与“主义”话语
3.1“主义”的世纪与知识社会学
3.2无政府主义与现代中国社会思想的嬗变
3.3“主义”的与个体的社会理论
3.4现代社会制度的二次正当性论证
3.5舍勒的知识类型论与社会化的个体信仰
3.6“主义”话语与世界观的现代性
3.7曼海姆的意识形态论及其批判
3.8公共论域中“主义”话语的竞争
四 审美主义与现代性
4.1审美感与此岸感
4.2中国审美主义的独特性？
4.3西欧审美主义传统及其类型
4.4现代感觉与身体的优先性
4.5现代感觉的社会基础
4.6再论感觉的在体论基础
五 怨恨与现代性
5.1怨恨与资本主义精神
5.2怨恨与价值理念的动机结构
5.3怨恨与现代伦理
5.4怨恨与社会主义精神
5.5“文化大革命”的发生与怨恨
六 宗教与民主社会的两种形态
6.1现代学中宗教问题的切入点
6.2托克维尔、马克思、葛兰西宗教观对勘
6.3宗教在自由民主社会中的积极功能
6.4政教分离的两项原则与社会分化
6.5世俗化社会中的宗教功能如何可能
6.6现代中国的“主义”宗教与人民民主政体
6.7社会的意义共契与宗教群体
6.8超验的私人化与社会的道德共契
6.9当代中国伦理秩序中的宗教负担
· · · · · · (收起)
读后感
作者在前言中就已说到，本书在于以现代性问题为焦点，审理百年来的欧美社会理论对现代性的观察和把握，力求通过进入现代性问题的纵深来讨论社会理论的问题性。作者强调其的思路是带着中国问题进入西方问题在返回中国问题。可以看出，该书前两节是了解社会理论的重要资料，其余...
评分作者在前言中就已说到，本书在于以现代性问题为焦点，审理百年来的欧美社会理论对现代性的观察和把握，力求通过进入现代性问题的纵深来讨论社会理论的问题性。作者强调其的思路是带着中国问题进入西方问题在返回中国问题。可以看出，该书前两节是了解社会理论的重要资料，其余...
评分传统到现代的转化，不仅从超验到世俗，从彼岸回到此岸，更重要的是从二元转向一元。人类社会生活的意义，不再受超验原则的指导，而是在此岸进行建构、论证其正当性。传统与现代因而发生巨大断裂。百年来中西学术界所研究问题的实质，正在于对现代现象进行把握，尽管这些论述有...
评分刘小枫这本书关注核心点并非现代化本身所引起的各种社会问题，而是从知识社会学或学术史的角度讨论现代性价值产生的历史语境分析，他所关心的是现代价值如何被型塑，现代性观念又是如何伴随着近代民族国家的产生，尤其是人性、理性、普遍主义、历史主义、工业主义等取代原有的...
评分在从浪漫主义哲学走向神学后，刘小枫选择到巴塞尔去攻读神学博士学位，九三年学成归国，到香港中文大学任教。在基督教研究中心组织编译西方基督教论著，人们本以为他会沿着神学研究的路径，继续纵深研究。但是，三年后刘小枫抛出了一部社会理论研究《现代性理论绪论》，这让很...
用户评价
这本书的封面设计就散发着一种沉静而厚重的学术气息，深邃的蓝色背景如同浩瀚的知识海洋，中央的烫金书名“現代性社會理論緒論”显得格外醒目，仿佛是一盏指引迷航者穿越复杂社会现象的灯塔。我翻开扉页，触感温润的纸张带着一丝淡淡的书墨香，瞬间将我的思绪带入了一个充满思辨的领域。作者开篇就为我们描绘了现代性诞生的宏大图景，从启蒙运动的思想火花，到工业革命的滚滚洪流，再到城市化的进程，将这些看似独立的历史事件巧妙地编织在一起，勾勒出现代社会结构和精神气质的形成轨迹。阅读过程中，我仿佛置身于历史的长河中，亲历了那些塑造了我们当下世界的重大变革。作者在论述现代性时，并未局限于某个单一的理论框架，而是兼容并蓄，引用了众多社会学巨擘的经典论述，如韦伯对理性化的深刻洞察，涂尔干对社会团结的阐释，马克思对资本主义的批判，以及后来的齐格蒙特·鲍曼对液态现代性的忧思。每一个理论的引入都恰到好处，既阐述清楚了其核心思想，又将其置于现代性演变的宏大叙事中，让我们得以理解不同理论视角下现代性的多面性。书中对于现代性带来的双重性，如进步与异化、解放与压迫的并存，进行了深入的剖析，让我对我们所处的时代有了更深刻的认识，也更加理解了许多社会现象的根源。
评分这本书不仅仅是一部理论的梳理，更是一场关于现代性深刻的哲学反思。作者在开篇就将我们带入了现代性的思想源头，追溯了笛卡尔的“我思故我在”如何奠定了主体性的基础，以及卢梭对文明的批判如何预示了现代性带来的异化。他对于现代性社会中的各种矛盾，例如自由与秩序、进步与停滞、创新与保守之间的张力，都进行了细致的剖析。我特别欣赏作者在阐释现代性对政治体制影响时，对民主、主权和公民权等概念的深入探讨。他分析了现代性如何催生了民族国家，以及民族国家的形成过程中所伴随的边界、身份认同等问题。书中对现代性与宗教关系的变化，即世俗化的进程，也进行了精彩的论述，让我们理解了宗教如何在现代社会中扮演着新的角色，以及非宗教化的倾向如何改变了人们的精神世界。作者在处理这些宏大的历史和社会进程时，始终保持着一种严谨的态度，并引用了大量的史料和研究成果来支撑他的观点，使得整本书充满了说服力。
评分这本书的论述逻辑清晰，层层递进，将看似破碎的社会现象和复杂的理论思潮，编织成一个 coherent 的整体。作者在讲解现代性是如何影响我们的日常生活时，着重强调了理性化对社会组织形式和个人行为模式的渗透，从工作场所的效率至上，到消费主义的盛行，再到我们对时间管理的精细化，都无不体现着现代性的烙印。他对“失去魅力的世界”的描绘，以及对现代社会中意义流失的担忧， resonate 了我内心深处的许多感受。书中对于现代性与传统之间关系的探讨，也极富启发性。作者并没有将现代性视为对传统的简单颠覆，而是指出了现代性如何在改造传统的同时，也保留了许多传统文化的痕迹，甚至在某些方面，现代性反而激起了对传统的怀旧和重塑。我尤其欣赏作者在处理不同文化语境下的现代性时所展现出的 nuanced 视角，他认识到现代性并非一种单一的、普适性的模式，而是会在不同的社会和文化背景下呈现出独特的形态。他对东方社会现代化的讨论，就避免了西方中心的论调，而是更加关注本土化的进程和挑战。
评分这本书以其深刻的洞察力和严谨的论证，为理解现代社会提供了一个 invaluable 的框架。作者在阐述现代性对教育体系和知识生产的影响时，引用了诸如米歇尔·福柯关于知识与权力的关系，以及皮埃尔·布迪厄关于文化资本的论述，让我们认识到教育在现代社会中所扮演的复杂角色。我对书中对现代性所带来的“加速的遗忘”的讨论印象深刻。作者分析了在信息爆炸的时代，我们如何难以消化和记住信息，以及这种“遗忘”如何影响了我们的历史意识和集体记忆。他对“碎片化的知识”的分析，也让我反思了在获取信息的便利性背后，我们可能正在失去对整体性知识的把握。书中对现代性所带来的“异化”的全面梳理，也促使我思考如何在工作、生活和人际关系中找回自主性和真实的自我。作者在分析现代社会如何让我们感到自己只是庞大机器中的一个齿轮时，也提供了一些重拾主体性的可能性。
评分这本书的语言风格平实而富有力量，作者善于用清晰的逻辑和生动的例子，将那些晦涩难懂的社会学理论变得触手可及。他在解释现代性如何影响我们的日常实践时，举了许多贴近生活的例子，例如超市购物中的选择困境，社交媒体上的身份展示，以及工作场所的绩效评估。这些例子不仅拉近了读者与理论的距离，也让我们能够更直观地感受到现代性在我们生活中的具体体现。我尤其对书中关于现代性所带来的“时间性的改变”的论述印象深刻。作者分析了现代社会中时间加速的趋势，以及我们如何在这种加速中体验到焦虑和失落。他对“失去叙事”的讨论，也让我反思了在后现代社会中，我们如何构建和理解自身和他人的生命故事。书中对现代性所带来的“空间性的重塑”，例如城市扩张、交通便利以及信息技术的无远弗届，也进行了深入的分析，让我们认识到空间在现代社会中的流动性和变异性。
评分这本书不仅是一部学术著作，更是一次关于自我和社会的深刻对话。作者在探讨现代性对家庭结构和亲密关系的影响时，引用了诸如菲利普·阿瑞斯关于家庭历史的论述，以及伊娃·伊里格对“童年”概念的批判，让我们认识到家庭和亲密关系在现代社会中所经历的深刻变革。我尤其对书中对现代性所带来的“情感的商品化”的讨论印象深刻。作者分析了在消费主义的逻辑下，情感体验如何变得可以被包装和交易，以及我们如何在这种环境中努力维持真挚的情感连接。他对“孤独感”的分析，也让我反思了在高度连接的时代，我们为何反而会感到更加孤独。书中对现代性所带来的“不确定性”的强调，也促使我思考如何在充满变数的未来中保持韧性和希望。作者在分析现代社会如何让我们面对各种预料之外的风险时，也提供了一些应对策略和思考方向。
评分这本书的结构安排堪称精巧，宛如一座精心搭建的知识殿堂，层层递进，引导读者一步步深入理解现代社会理论的复杂内核。作者在开篇部分就为我们铺设好了理论的基石，清晰地界定了“现代性”这一核心概念，并追溯了其历史渊源和哲学基础，使得即便是初涉此领域的读者也能迅速建立起基本的认知框架。随后，书中便开始逐一剖析现代性的关键维度，例如理性化、个体化、资本主义的扩张、民族国家的兴起以及世俗化等。每一个章节都像是一个独立的分析单元，但又相互关联，共同构建起对现代性全景式的描绘。我尤其欣赏作者在处理不同社会学理论时的手法，他并未将它们简单地罗列，而是通过对比、辨析和融合，展现了这些理论之间的内在联系和相互启示。例如，在探讨现代性的风险时，作者将贝克关于“风险社会”的论述与后现代主义对不确定性的关注相结合，呈现出更为丰富和 nuanced 的视角。书中对现代性带来的社会变迁的描写，如城市生活的兴起、传统社会结构的瓦解以及新的社会关系模式的出现，都充满了生动的细节和深刻的见解，让我对这些抽象概念有了具象的感受。这种条分缕析的论述方式，不仅大大降低了理解门槛，也使得知识的吸收过程更加顺畅和有效。
评分读完这本书，我对自己所处的时代有了更深刻的理解，同时也对未来的社会发展充满了更多的思考。作者在探讨现代性的未来走向时，引用了诸如乌尔里希·贝克关于“次代风险”的观点，以及安东尼·吉登斯对“风险社会”的进一步阐释，让我对我们即将面对的挑战有了更为清晰的认识。书中关于全球化与现代性之间关系的论述，也为我打开了新的视野。作者分析了全球化如何加速了现代性的传播和变异，以及不同文化之间的碰撞和融合所带来的复杂影响。我尤其对书中对于现代性所带来的“技术异化”的讨论印象深刻。作者深入分析了技术是如何在解放人类的同时，也可能成为一种新的束缚，以及我们在享受技术便利的同时，如何保持批判性思维和人文关怀。他对媒体、信息技术以及数字社会的影响，都进行了深入的剖析，让我对科技与社会的关系有了更全面的认识。这本书不仅仅是一本理论著作，更像是一面镜子，映照出我们时代的种种困境与可能，激发我们去积极地回应和塑造未来。
评分这本书的价值在于它提供了一种全新的视角来审视我们所处的世界，并引导我们进行更深入的思考。作者在阐述现代性对艺术、文学和文化观念的影响时，引用了诸如波德莱尔的“现代性”概念以及本雅明的“机械复制时代的艺术作品”等经典论述，让我们看到了现代性如何在审美领域引发深刻的变革。我对书中对现代性与后现代性之间关系的分析尤其着迷。作者并没有将两者完全对立起来，而是展现了后现代性在某种程度上是对现代性某些特质的延续和反思。他对消费社会、符号经济以及身份多元化的讨论，都为我们理解当下的社会提供了重要的理论工具。书中对于现代性带来的“意义危机”的探讨，也引发了我对人生价值和精神追求的深度反思。作者在分析现代社会中人们为何会感到迷茫和疏离时，揭示了传统社会意义来源的崩塌以及新的意义建构的困难。
评分我惊叹于作者在阐述过程中所展现出的广博学识和敏锐洞察力，他能够将如此庞杂和抽象的社会理论，用一种既严谨又富有启发性的方式呈现出来。书中对于现代性批判的梳理，从马克思对资本主义内在矛盾的揭示，到尼采对现代道德体系的挑战，再到法兰克福学派对工具理性的批判，以及后来的福柯对权力运作机制的分析，都进行了深入浅出的解读。我尤其对书中关于现代性如何重塑个体身份和主体性的论述印象深刻。作者引用了诸如乔治·赫伯特·米德的符号互动论以及阿尔弗雷德·舒茨的现象学视角，来解释个体如何在现代社会中构建自我，以及这种构建过程中的挑战和困境。书中对于现代性带来的社会分层和不平等问题的讨论，也充满了批判性的力量。作者并没有回避那些令人不安的现实，而是直面现代性催生的新的权力关系和压迫形式。他在分析社会流动性、阶级固化以及身份政治等方面，展现了扎实的理论功底和对现实世界的深刻理解。阅读这本书，就像是在与一位经验丰富的思想家进行一场深入的对话，他不断抛出问题，引导我思考，让我不断挑战自己原有的认知边界。
评分文化熱的沉澱。
评分文化熱的沉澱。
评分文化熱的沉澱。
评分文化熱的沉澱。
评分文化熱的沉澱。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有