具体描述
《冲突法的危机》的目的是有选择地将国外有较高学术价值的法学著述译介过来，供国内读者研究、借鉴、批判地吸取之用。我们希望也相信读者会以正确的态度阅读这些著述，采集其精华，剔除其糟粕。我们期望通过我们的工作能为国家的法治建设添砖加瓦，略尽绵薄之力。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我最近翻阅了不少关于社会动态和人际交往的书籍，其中一本叫做《冲突法的危机》的书，让我产生了许多深刻的思考。虽然我还没有深入研读这本书的具体内容，但仅仅是书名就足以引发我对其背后可能探讨的主题产生浓厚兴趣。我猜想，这本书可能涉及的是现代社会中，我们处理分歧、解决矛盾的方式是否正在面临某种严峻的挑战。是不是我们过于依赖某种僵化的、程式化的“方法”，而忽略了人性的复杂和情感的微妙？又或者，是不是随着信息爆炸和观点多元化，原本看似清晰的“冲突法”变得模糊不清，导致我们在面对矛盾时，反而束手无策，甚至激化矛盾？我一直在思考，在这个快速变化的时代，传统的冲突解决机制是否已经滞后，无法有效应对层出不穷的新型冲突。这本书的名字，就像一个警钟，提醒我们去审视和反思，我们引以为傲的“冲突法”，究竟是帮助我们化解危机，还是在不知不觉中，成为了危机的催化剂。我迫不及待地想知道，作者将如何剖析这些问题，提出怎样的见解，以及我们普通人又该如何在日常生活中，找到更有效的应对之道。这本书让我对接下来的阅读充满了期待，它似乎能够触及许多我内心深处的疑问，并可能为我带来新的视角。
评分当我看到《冲突法的危机》这个书名时，我脑海中立刻联想到了一些社会热点事件，以及日常生活中那些令人头疼的争执。我猜想，这本书可能是在探讨，我们现有的处理冲突的机制，无论是法律体系、社会规范，还是人际交往的惯例，是否已经到了一个瓶颈期。是不是我们过于依赖那些已经建立起来的“规则”，却忽视了在复杂多变的现实面前，这些“规则”的局限性？“危机”这个词，让我联想到的是一种失控的、不可预测的状态。那么，这本书是否在揭示，当我们所谓的“冲突法”失效，或者说，当冲突的性质变得更加复杂、更具破坏性时，我们所面临的普遍性困境？它会不会分析，在某些情况下，强行套用“冲突法”反而会加剧矛盾，让事情变得更糟？我一直在思考，在多元化的社会中，不同群体之间的价值观、利益诉求千差万别，传统的、一刀切的“冲突法”是否还能有效维系社会的和谐？这本书的名字，确实像一个引子，让我对书中可能涉及的深刻社会洞察充满了期待。
评分《冲突法的危机》这个书名，给我一种强烈的预感，作者可能是在警示我们，在处理各种矛盾和分歧时，我们所依赖的那些“方法”或者“原则”，可能已经不再那么奏效，甚至正在引发更大的问题。我个人一直在关注社会心理学和沟通方式的演变，也常常在思考，为什么有时候，即使我们努力去沟通，去遵循一些“处理冲突的规则”，事情反而会变得更加糟糕。这本书会不会是在挑战那些我们习以为常的“冲突解决模式”？它是否在揭示，当冲突的根源变得更加隐蔽，当参与者之间的情感和认知差距越来越大时，传统的“冲突法”显得苍白无力，甚至适得其反？“危机”二字，让我感觉到一种迫在眉睫的紧迫感，仿佛我们正站在一个十字路口，需要重新审视我们解决问题的根本方式。我非常好奇，作者将如何解读这种“危机”，又会提出怎样的新思路，帮助我们在这个充满分歧的世界里，找到更有效的、更具建设性的沟通和解决之道。这本书的出现，恰好触及了我内心深处的思考，让我对接下来的阅读充满了探究的欲望。
评分读到《冲突法的危机》这个书名，我的脑海里立刻勾勒出了一幅画面：在嘈杂的法庭上，律师们唇枪舌剑，争夺着事实的解释权；在公司会议室里，各部门代表据理力争，为了资源的分配而寸步不让；甚至在家庭聚会中，亲友间也因为观念的差异而产生微妙的隔阂。这些都是冲突的体现，而“危机”二字，则让我感到一种紧迫感和担忧。是不是意味着，我们长期以来所依赖的、那些被认为是解决冲突的“法”或“法则”，现在已经不再适用了？是不是这些“法则”在某些情况下，反而成为了阻碍，让本可以解决的矛盾变得更加棘手，甚至演变成难以收拾的局面？我猜想，这本书可能会深入探讨，当个体或群体之间的矛盾，超越了既定的规则和程序时，我们该如何自处。它会不会是关于如何在僵化的制度与灵活的人性之间找到平衡？抑或是对那些看似公正的“法则”背后，隐藏的权力博弈和利益纠葛的揭示？书名本身就充满了张力，它暗示着一个普遍存在但可能被忽视的严峻现实，一个关于我们如何理解和应对分歧的深刻反思。我对此书所能提供的洞见，感到非常好奇。
评分《冲突法的危机》这个名字，实在是很吸引人，它不像那些直白地告诉你“如何做”的书，而是抛出了一个令人不安但又无比现实的问题。我最近在思考，我们是否太过于强调“对错”和“输赢”，而忽略了冲突背后更深层的原因，比如误解、需求未被满足，甚至是彼此的不理解？“冲突法”，听起来就像是一套规则，一套可以遵循的流程，用来平息争端，达成共识。但是，当这些“法”本身出现了问题，或者说，当冲突的性质已经发生了根本性的变化，超出了现有“法”的范畴时，我们又该怎么办？这本书会不会探讨，在信息碎片化、观点极度分化的今天，我们还能不能找到一个统一的、被普遍接受的“冲突法”？又或者，这本书是在呼吁我们，要超越僵化的规则，去寻找一种更具弹性、更富有人情味的解决方式？我一直在想，生活中那些看似微不足道的摩擦，如果处理不当，会不会最终酿成无法弥合的裂痕？这本书的出现，恰好迎合了我对这类社会现象的观察和思考，我期待它能提供一些启发性的解读，让我们重新审视自己在冲突中的角色和应对方式。
评分法学理论的翻译能够如此流畅，真的出乎人意料。翻译满分。书的内容编选也很不错——“法院地学派”和“实体法主义”对传统冲突法理论的影响，就像是物理学中的两朵乌云。但很可惜，在克格尔看来，这两个危机并不足以带来冲突法理论的革命。虽然不完全同意克格尔的具体论述，但大体上很赞同克格尔，批驳漂亮。
评分在整本看不太懂的书中（也许是翻译问题？），仅有那句“没有一个国家能垄断正义，也没有一个国家奢望去取得这样一种垄断。”甚得我心~
评分法学理论的翻译能够如此流畅，真的出乎人意料。翻译满分。书的内容编选也很不错——“法院地学派”和“实体法主义”对传统冲突法理论的影响，就像是物理学中的两朵乌云。但很可惜，在克格尔看来，这两个危机并不足以带来冲突法理论的革命。虽然不完全同意克格尔的具体论述，但大体上很赞同克格尔，批驳漂亮。
评分法学理论的翻译能够如此流畅，真的出乎人意料。翻译满分。书的内容编选也很不错——“法院地学派”和“实体法主义”对传统冲突法理论的影响，就像是物理学中的两朵乌云。但很可惜，在克格尔看来，这两个危机并不足以带来冲突法理论的革命。虽然不完全同意克格尔的具体论述，但大体上很赞同克格尔，批驳漂亮。
评分法学理论的翻译能够如此流畅，真的出乎人意料。翻译满分。书的内容编选也很不错——“法院地学派”和“实体法主义”对传统冲突法理论的影响，就像是物理学中的两朵乌云。但很可惜，在克格尔看来，这两个危机并不足以带来冲突法理论的革命。虽然不完全同意克格尔的具体论述，但大体上很赞同克格尔，批驳漂亮。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有