Time, Temporality, And Imperial Transition pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University of Hawaii Press

作者:Lynn A. Struve (Editor)

出品人:

页数:300

译者:

出版时间:2005-3

价格:USD 54.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780824828271

丛书系列:

图书标签:

• new-qing-history
• 歷史
• 宗教
• 基督教
• 司徒琳
• 东亚
• Time
• MingQingTransition
• 时间
• 帝国转型
• 历史
• 文化研究
• 社会历史
• 时间观
• 过渡期
• 殖民主义
• 后殖民主义
• 历史哲学

好的，这里为您提供一个关于“时间、暂时性与帝国转型”主题下，不涉及具体《Time, Temporality, And Imperial Transition》一书内容的、详尽的图书简介。 --- 书籍简介：边缘地带的时间政治与权力的重塑 导言：在断裂与延续之间测量历史 本书深入探讨了在帝国体系的兴衰、转型与解体过程中，时间概念、时间实践以及时间感知如何成为塑造权力结构、界定社会秩序与抵抗运动的核心场域。我们不再将时间视为一个客观、统一的背景，而是将其视为一种具有政治意涵的、可被争夺和建构的资源。当一个宏大的帝国结构面临内部瓦解或外部重塑时，不同群体对“过去”、“现在”和“未来”的理解方式，往往决定了他们能否在新的权力配置中占据有利地位，或被迫适应新的时间范式。 本书旨在超越传统的历史叙事，聚焦于时间经验的“暂时性”（Temporality）——即经验如何被感知、编织以及记忆。我们考察的是那些被置于帝国边缘、殖民地或后殖民地语境中的社群，他们所经历的时间流逝、周期循环与线性进步观之间的紧张关系。 第一部分：帝国的线性承诺与时间的异化 1. 进步的神话与历史的单向道 在许多现代帝国构建的叙事中，“进步”是其合法性的基石。这种进步观依赖于一种严格的、线性的时间模型——从“野蛮”走向“文明”，从“落后”走向“开明”。本书首先分析了这种西方中心主义的时间范式是如何被植入和强制推行的。我们考察了殖民政府如何通过建立统一的计时标准（如铁路时刻表、官僚机构的报告周期），来规范和控制被统治者的生活节奏。 这种强制性的线性时间，往往导致了对地方性时间实践的“异化”和压制。对于那些依赖农业周期、季节更替或口述传统的社群而言，帝国的“统一时间”成为一种外在的、压迫性的力量，打乱了原有的社会节奏与生态平衡。我们关注殖民地技术、通信和基础设施的引入，如何成为时间控制的工具。 2. 档案、编纂与过去的凝固 帝国转型往往伴随着对历史的重新书写和对档案的严格管理。本书审视了帝国权力如何通过建立官方档案库、制定历史教科书以及实施人口普查等行为，试图将一个“可管理、可解释”的过去固定下来。这些行动试图抹平时间中的模糊性、断裂点和非线性经验，将复杂多变的社会现实简化为可被线性追溯的因果链条。我们探讨了这种“档案政治”如何为帝国的延续或继任政权提供其合法性的时间深度。 第二部分：暂时性的抵抗与“慢”的政治学 3. 延迟、停滞与对效率的颠覆 权力结构需要效率和可预测性，而抵抗常常在“延迟”和“停滞”中找到了存在的空间。本书深入研究了那些被帝国记录为“懒惰”、“拖延”或“不合作”的行为背后所蕴含的深层时间政治。在某些情况下，对官方指令的故意延误、对新技术的抵制性采纳，并非是无能的表现，而是一种策略性的“时间抵抗”。 我们分析了在被压迫情境下，时间如何被重塑为一种韧性的资源。例如，某些社群通过回归被认为是“停滞”或“循环”的传统时间模式（如宗教仪式、节日庆典），来构建一个独立于帝国高效时钟之外的“内生时间域”。这种“慢的政治学”是对帝国驱动下的加速主义的一种强有力回应。 4. 记忆的碎片化与多重“现在”的共存 在帝国崩溃或转型期间，时间感变得高度碎片化。过去（被遗忘或被压抑的记忆）、现在（持续的冲突与适应）、以及未来（不确定的希望或恐惧）往往在同一个瞬间发生强烈的碰撞。本书考察了口述历史、艺术创作以及纪念碑的构建，如何反映了这种时间体验的复杂性。 我们关注“多重现在”现象：一个社会中可能同时存在着前殖民时期的时间感、殖民时期的经验时间，以及试图建立的后独立时间感。这种时间的交织，使得政治主体在进行身份认定时，必须不断地在不同的时间轴之间进行穿梭和调和。 第三部分：过渡期的时钟：预测、焦虑与新的秩序构建 5. 转型期的焦虑与“未来”的空缺 帝国转型并非一个平滑的过渡，而是一个充斥着深刻焦虑的时期。当旧有的时间结构——无论是基于帝王统治还是既定的殖民秩序——瓦解时，对“未来”的确定性预测也随之消失。本书探讨了转型期知识分子、政治领导者以及普通民众如何处理这种“未来的空缺”。 这种焦虑往往表现为对“回归”的渴望（回到一个想象中的黄金时代）或对“超前”的狂热追求（急于采用西方现代性的最新范式）。我们分析了这些对未来的不同投射，如何塑造了新国家或新政治实体的建构方向，以及它们如何试图用新的、更具包容性的时间叙事来填补旧的真空。 6. 建立新的时间主权 最终，政治主权的重建，很大程度上是“时间主权”的重建。这意味着新政权必须成功地将自己的时间范式——无论是关于经济发展、社会正义还是国家认同——内化为民众普遍接受的“正常时间”。本书最后探讨了后转型社会中，关于时间标准的持续斗争：从官方假期设置到教育课程的编排，再到对全球时间标准的采纳或拒绝。 本书认为，理解帝国转型的深度和广度，必须深入到人们日常生活中时间是如何被组织和感受的层面。只有解构了时间的政治性，我们才能真正理解权力是如何在断裂中重塑，以及新的社会形态是如何在时间的缝隙中艰难诞生的。本书为历史学、社会人类学和政治地理学的研究者提供了一个全新的分析框架，聚焦于时间与权力的动态共舞。

评分☆☆☆☆☆

首先，这是一本学者讨论文集，是1999年在美国召开的世界史与中国史时段中的清代形成会议中观点碰撞的结晶。其次，此书是后现代主义和新清史观点为主的学者观点的文集，如果要看叙述明清变迁宏大历史场面的读者不免失望，因为后现代主义和新清史学者们是以解构历史和传统观点为...  

评分☆☆☆☆☆

译者可能不懂韩文，涉及到朝鲜时期的很多专有名词出现了翻译失误。兹纠正于此，供参考。 1.原作者 Haboush, JaHyun Kim的名字非“金载炫”而是“金滋炫”。 2.p145，非《三国史纪》而是《三国史记》。 3. p146，非《三国遗史》而是《三国遗事》。 4. p151第五行，非“华洋洞”...  

评分☆☆☆☆☆

整本看下来有了更多的认识，发现新清史这个运动至少有两个不同的群体。 一个群体是所谓“满洲学”专家，这个群体有为满族写国族史的倾向啊，他们关于清朝有独特的“满人特性”的说法有道理，但隐隐约约的从“中国中心”变成“满洲中心”，也不见得高明到哪里去呀。 一个群体是...  

评分☆☆☆☆☆

新清史的观点好像是研究东亚史要去“中国中心主义”，我的理解是东亚史的主角不只中国一个，至少还有草原和东北亚两个主角，实话说接触了一些边疆史研究后觉得有些道理。 我想起世界近代史领域去“欧洲中心主义”的情况，我读了一些相关的一些书籍后，还是觉得不能忽视欧洲的影...

评分☆☆☆☆☆

新清史的观点好像是研究东亚史要去“中国中心主义”，我的理解是东亚史的主角不只中国一个，至少还有草原和东北亚两个主角，实话说接触了一些边疆史研究后觉得有些道理。 我想起世界近代史领域去“欧洲中心主义”的情况，我读了一些相关的一些书籍后，还是觉得不能忽视欧洲的影...

评分☆☆☆☆☆

《Time, Temporality, And Imperial Transition》这本书，可以说是为我揭示了一个我从未深思过的维度：时间如何成为帝国权力运作的关键要素。作者以一种极其精妙的方式，将抽象的时间概念与具体的帝国转型过程相结合，展现了两者之间复杂而深刻的互动关系。我被书中关于“时间规划”的论述所深深吸引。在许多帝国中，统治者并非被动地接受时间的流逝，而是积极地通过各种方式来“规划”和“控制”时间，以此来巩固其统治合法性，并塑造臣民的认知。例如，通过确立统一的历法、规范公共仪式的时间，或者甚至通过对历史事件的重新解读来“重写”时间。这些策略，都旨在创造一种稳定、可预测的时间感，从而增强帝国的凝聚力和延续性。而当帝国面临转型时，这种时间规划就可能面临挑战，甚至被颠覆。书中对“时间碎片化”的分析，描绘了当旧的秩序崩塌，新的秩序尚未建立时，人们如何在一个支离破碎的时间中挣扎。这种混乱的时间体验，往往伴随着社会动荡和个人迷失。我尤其欣赏作者在处理这些复杂问题时所展现出的批判性思维，他没有回避历史中的矛盾和争议，而是深入其中，挖掘其背后隐藏的时间逻辑。

评分☆☆☆☆☆

《Time, Temporality, And Imperial Transition》这本书，为我打开了一个全新的视角来理解历史的变迁。作者认为，当帝国经历转型时，其时间观念也会随之发生剧烈的调整。他提出了“时间断裂”和“时间重塑”等概念，深刻地揭示了帝国转型与时间感知之间的内在联系。我尤其被书中关于“历史的周期性”的探讨所吸引。在某些时期，人们可能倾向于将时间视为一种循环往复的运动，而另一些时期，则可能更强调时间的线性发展和不可逆性。这种对时间周期的不同理解，深刻地影响了人们对帝国兴衰的解读，以及对未来的预测。作者通过对比分析不同帝国在转型时期的“时间周期观”，展现了权力如何利用对时间周期的认知来维持统治或煽动变革。例如，强调帝国的“黄金时代”作为过去，可以用来激发人们对未来的美好憧憬，而将当前的困境视为“黑暗时代”的开端，则可以为激进的变革提供理由。这本书的价值在于，它让我们看到，时间并非仅仅是简单的流逝，而是一种被建构、被解读、被利用的社会文化现象。

评分☆☆☆☆☆

刚拿到《Time, Temporality, And Imperial Transition》这本书，就迫不及待地翻开，感觉像进入了一个宏大而又精密的史学迷宫。作者以一种极其细腻的笔触，勾勒出不同文明在面对帝国兴衰更迭时，其时间观念和时间体验是如何发生深刻变化的。我尤其被书中对“非线性时间”的探讨所吸引，它挑战了我一直以来对历史进程的线性理解，让我们看到，在某些文化语境下，时间的流逝并非简单的过去-现在-未来直线推进，而是充满循环、回响和重叠。书中引用的史料之丰富，考证之严谨，简直令人叹为观止。从古代的宗教文本到近代的政治宣言，作者信手拈来，将其巧妙地编织进他对时间观的分析之中。读到关于某个时期，人们如何通过祭祀仪式来“重塑”时间，或是如何通过对祖先的追溯来“锚定”现实，我总会停下来反复思考。这种对过去的回溯，并不仅仅是简单的纪念，而是一种主动的、创造性的活动，它塑造了当下，也预示着未来。书中的论述并没有局限于某个特定的帝国，而是跨越了地理和文化的界限，展现了时间观念在不同帝国转型时期的普遍性和独特性。这让我意识到，对时间的理解，本身就是一种权力，一种构建和维系帝国秩序的强大工具。作者对“时间政治学”的洞察，更是为我打开了新的视角，让我重新审视历史叙事背后隐藏的权力结构。

评分☆☆☆☆☆

拿到《Time, Temporality, And Imperial Transition》这本书，我首先被它的书名所吸引，但真正让我沉浸其中的，是作者对“时间体验”的细腻刻画。他并没有将时间视为一个客观、统一的度量衡，而是深入到不同文化、不同群体对时间的“主观感受”中去。我尤其被书中关于“时间错位”的讨论所打动。在帝国转型时期，旧的社会秩序瓦解，新的社会秩序尚未建立，人们往往会发现自己身处一种“时间错位”的状态。过去的时间体验与当下的现实发生冲突，未来的希望与眼前的困境相互矛盾。这种错位感，既是一种普遍的心理困境，也是历史变革的生动写照。作者通过大量的史料，生动地描绘了在这种错位感中，人们是如何挣扎、如何适应、甚至如何创造的。我读到关于某个时期，人们如何在失落的过去和迷茫的未来之间寻找一种“当下”的意义，这让我深受启发。这本书的伟大之处在于，它让我们看到，历史的进程，并非是冷冰冰的事件堆砌，而是由无数个体在各自的时间体验中，所做出的无数选择和努力所构成。

评分☆☆☆☆☆

这本《Time, Temporality, And Imperial Transition》着实是一次思维的盛宴，每一页都充满了令人拍案叫绝的洞见。作者在书中深入剖析了“过渡期”这个概念，并将其与时间观念的演变紧密联系起来。他认为，当一个帝国走向衰落，或是一个新的帝国正在孕育之时，人们对时间的感知会变得尤为敏感和动荡。这种不确定性，既带来了焦虑，也催生了新的思考。书中对“时间断裂”的描述，让我印象深刻。某些历史事件，就像是时间的巨大裂痕，将过去与未来毫不留情地分隔开来，迫使人们在新的时间坐标系中重新定位自己。我尤其喜欢作者在书中对不同文化中“时间记忆”的比较研究。有些文化更倾向于将时间视为一种可以被历史记载和传承的实体，而另一些文化则更注重当下和未来的不确定性。这种差异，深刻地影响了人们在面对帝国转型时的行为模式和价值取向。作者并没有简单地将这些差异归结为文化优劣，而是以一种开放和尊重的态度，去理解和阐释它们。我甚至在书中看到了对“集体时间焦虑”的分析，它解释了为何在某些历史时期，社会会普遍弥漫着一种不安的情绪，对未来充满了担忧和恐惧。这种对个体和集体时间心理的细致描绘，让这本书不仅仅是一部历史学著作，更是一部充满人文关怀的社会学研究。

评分☆☆☆☆☆

这本书《Time, Temporality, And Imperial Transition》对我来说，不仅仅是一部历史著作，更是一次深刻的哲学思考。作者以一种非常独特的方式，将“时间”这一抽象概念，与“帝国转型”这一宏大历史事件相结合，展现了两者之间错综复杂的联系。我尤其被书中对“时间的记忆”是如何被帝国所塑造和利用的讨论所吸引。在帝国时期，统治者往往会通过各种方式来构建和维护一种“官方的”时间记忆，以此来巩固自身的合法性，并塑造臣民的集体认同。这些记忆，可能包括对伟大历史事件的回溯，对先祖功业的颂扬，或者是对敌对势力的丑化。而当帝国面临转型时，这种官方的时间记忆就可能受到挑战，被质疑，甚至被颠覆。新的力量会试图构建属于自己的时间记忆，来 legitimize 自身的权力。我读到关于不同帝国在转型时，如何通过改变历史叙事，如何通过修改历史文献，来重新定义“过去”，从而影响“现在”和“未来”，这让我深刻地认识到，时间并非是客观存在的，而是被人类社会所建构和操控的。这本书让我对历史的理解，上升到了一个新的层次。

评分☆☆☆☆☆

这本书《Time, Temporality, And Imperial Transition》如同一座史学研究的宝藏，每一次翻阅都能发现新的惊喜。作者以一种极其宏观又极其微观的视角，探讨了时间在帝国转型中的多重角色。我尤其被书中关于“时间压力”的分析所吸引。当帝国面临危机，外部压力增大，内部矛盾激化时，时间仿佛变得无比紧迫，人们会感受到一种巨大的“时间压力”，迫使他们做出艰难的决定，并加速历史进程。作者通过对不同帝国转型时期的案例分析，生动地展现了这种时间压力的具体表现形式，以及它如何影响着政治决策、社会变革甚至个体命运。我读到关于某个时期，决策者如何在短暂的时间内做出影响深远的决定，或者普通民众如何在加速变化的社会中，试图抓住时间的尾巴，这些都让我感受到历史的紧迫感和戏剧性。这本书的深刻之处在于，它让我们意识到，时间本身也可能是一种强大的驱动力，它并非被动地旁观历史，而是积极地参与塑造历史。

评分☆☆☆☆☆

《Time, Temporality, And Imperial Transition》这本书，可以说是为我揭示了一个我从未深思过的维度：时间如何成为帝国权力运作的关键要素。作者以一种极其精妙的方式，将抽象的时间概念与具体的帝国转型过程相结合，展现了两者之间复杂而深刻的互动关系。我被书中关于“时间规划”的论述所深深吸引。在许多帝国中，统治者并非被动地接受时间的流逝，而是积极地通过各种方式来“规划”和“控制”时间，以此来巩固其统治合法性，并塑造臣民的认知。例如，通过确立统一的历法、规范公共仪式的时间，或者甚至通过对历史事件的重新解读来“重写”时间。这些策略，都旨在创造一种稳定、可预测的时间感，从而增强帝国的凝聚力和延续性。而当帝国面临转型时，这种时间规划就可能面临挑战，甚至被颠覆。书中对“时间碎片化”的分析，描绘了当旧的秩序崩塌，新的秩序尚未建立时，人们如何在一个支离破碎的时间中挣扎。这种混乱的时间体验，往往伴随着社会动荡和个人迷失。我尤其欣赏作者在处理这些复杂问题时所展现出的批判性思维，他没有回避历史中的矛盾和争议，而是深入其中，挖掘其背后隐藏的时间逻辑。

评分☆☆☆☆☆

读完《Time, Temporality, And Imperial Transition》，我仿佛经历了一场时间观念上的“大洗礼”。作者不仅仅是在讲述历史，更是在解构我们对时间的固有认知。他提出，在帝国转型时期，人们对时间的体验并非是均匀分布的，而是充满了“时间节点”和“时间断层”。这些关键性的时刻，往往标志着历史方向的剧烈转变，也深刻地改变了人们对过去、现在和未来的理解。书中对“时间感知”的细致描绘，让我意识到，不同时代、不同文化的人们，他们对时间的“感受”是如此的不同。有些人可能生活在一个“缓慢”的时间中，一切都循序渐进，充满耐心；而另一些人则可能处于一个“加速”的时间里，变革迅猛，稍纵即逝。这种对时间感知差异的深入探讨，极大地丰富了我对历史人物和历史事件的理解。我开始思考，当面对帝国衰落时，不同个体是如何在他们各自的时间感中做出选择的。是选择固守过去，还是拥抱未来？是选择被动接受，还是主动抗争？这些问题，都在书中得到了发人深省的解答。作者的分析，就像是一把钥匙，为我打开了理解历史的新维度。

评分☆☆☆☆☆

《Time, Temporality, And Imperial Transition》这本书，是一部关于时间如何塑造历史，以及历史如何重塑时间的深刻论述。作者的视角非常独特，他没有仅仅关注政治、经济等宏大叙事，而是将目光聚焦于时间观念这一相对被忽视的层面。我尤其喜欢书中关于“时间叙事”的分析。不同的帝国，在面对自身命运的起伏时，都会构建属于自己的“时间叙事”，以此来解释过去、巩固现在、规划未来。这些叙事，可能充满了神话色彩，也可能带有强烈的意识形态偏见。而当帝国转型时，旧的叙事往往会瓦解，新的叙事则会兴起。作者通过对比分析不同帝国在转型时期的“时间叙事”，展现了权力如何通过操控时间来维持或颠覆统治。我读到关于某个帝国，在面临危机时，如何通过强调其“永恒性”来安抚民心，或者在建立新秩序时，如何通过“开创性”来 legitimize 自身的权力，这些都让我惊叹于时间叙事的力量。这本书的价值在于，它让我们看到，时间不仅仅是衡量事件发生的框架，更是构建意义、塑造认同、维系权力的关键要素。

评分☆☆☆☆☆

Argument largely familiar to Chinese historians.

评分☆☆☆☆☆

Argument largely familiar to Chinese historians.

评分☆☆☆☆☆

Argument largely familiar to Chinese historians.

评分☆☆☆☆☆

Argument largely familiar to Chinese historians.

评分☆☆☆☆☆

Argument largely familiar to Chinese historians.