《清初私傢修史研究:以史傢群體為研究對象》較為全麵、係統地論述瞭清代順治、康熙統治時期私傢修史的發展狀況，其以史傢群體的研究為中心，注重揭示清初史傢群體的形成、發展、衰落的過程，地域分布狀況，所取得的史學成就和影響，並從清初的政治、經濟、文化、史學發展規律等方麵深入分析瞭清初私傢修史的特點和原因。中國史學史上，曾齣現過四次私傢修史的高潮，分彆是春鞦戰國、魏晉南北朝、兩宋之際和明末清初時期。在廣泛吸取前人的研究成果的基礎上，作者在諸多方麵均有獨到見解，特彆是關於清初私傢修史三個史傢群體的劃分、史傢地域分布特點及原因分析、清初文化政策對私傢修史發展的雙重影響等，對於進一步認識明清之際的曆史特徵、思想文化麵貌，有學術上的參考價值。
具體描述
讀後感
本书的副标题是“以史家群体为研究对象”，实际上读罢书来，并没有太多感到对“史家群体”即“人”的活动的侧重性。有那么一点点名不副实的遗憾。 作者在书尾说道，“本书对清初私家修史的研究只能说是以史家为侧重点和切入点，从宏观上对于整个清初私家修史的脉络和线索进行梳...
評分本书的副标题是“以史家群体为研究对象”，实际上读罢书来，并没有太多感到对“史家群体”即“人”的活动的侧重性。有那么一点点名不副实的遗憾。 作者在书尾说道，“本书对清初私家修史的研究只能说是以史家为侧重点和切入点，从宏观上对于整个清初私家修史的脉络和线索进行梳...
評分本书的副标题是“以史家群体为研究对象”，实际上读罢书来，并没有太多感到对“史家群体”即“人”的活动的侧重性。有那么一点点名不副实的遗憾。 作者在书尾说道，“本书对清初私家修史的研究只能说是以史家为侧重点和切入点，从宏观上对于整个清初私家修史的脉络和线索进行梳...
評分本书的副标题是“以史家群体为研究对象”，实际上读罢书来，并没有太多感到对“史家群体”即“人”的活动的侧重性。有那么一点点名不副实的遗憾。 作者在书尾说道，“本书对清初私家修史的研究只能说是以史家为侧重点和切入点，从宏观上对于整个清初私家修史的脉络和线索进行梳...
評分本书的副标题是“以史家群体为研究对象”，实际上读罢书来，并没有太多感到对“史家群体”即“人”的活动的侧重性。有那么一点点名不副实的遗憾。 作者在书尾说道，“本书对清初私家修史的研究只能说是以史家为侧重点和切入点，从宏观上对于整个清初私家修史的脉络和线索进行梳...
用戶評價
大而化之。有一種極力強調自己所研究範疇的重要性和特殊性的感覺，但又似乎用力過猛瞭。緒論中花瞭很多筆墨論證“私傢修史“這一概念的必要性，以及“清初“這一時段比之明末的特殊性，於作者而言可能很有必要，於讀者而言恐怕難有收獲。 第四章討論地域分布一章尤其毫無必要，而且作者所引用的數據來源亦非嚴肅學術作品，竟然齣現瞭“明代儒生、文士統計錶”這種標題，實在讓人驚詫。至於引用瞭某抄襲達人的論文還把對方名字寫錯，我都要懷疑這是一種行為藝術瞭。
评分大而化之。有一種極力強調自己所研究範疇的重要性和特殊性的感覺，但又似乎用力過猛瞭。緒論中花瞭很多筆墨論證“私傢修史“這一概念的必要性，以及“清初“這一時段比之明末的特殊性，於作者而言可能很有必要，於讀者而言恐怕難有收獲。 第四章討論地域分布一章尤其毫無必要，而且作者所引用的數據來源亦非嚴肅學術作品，竟然齣現瞭“明代儒生、文士統計錶”這種標題，實在讓人驚詫。至於引用瞭某抄襲達人的論文還把對方名字寫錯，我都要懷疑這是一種行為藝術瞭。
评分有誠意，沒新意。找不到驚艷的感覺。
评分有誠意，沒新意。找不到驚艷的感覺。
评分一般。題為“以史傢群體為研究對象”，實則大量的篇幅流於錶麵的數據處理和分析。同時持論有硬傷（比如論證清初經濟繁榮，引證的句子是從一篇主旨正好相反的奏疏中斷章取義的）。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有