具体描述
本书旨在通过史实的钩沉与理论的分析，探讨作为一个重要的文学观念，“世界文学”观念在近现代中国（1895-1949）是如何产生与发展，如何在实践中被人们接受、传播和运用，又是如何成为一门学科的。世界文学观念在中国的发生与发展，是一个贯穿了中国近现代文化史、教育史以及社会史的时代命题。世界文学观念产生的前提是世界意识的出现，并与中国近代文学观念的变革密不可分，而近代教育体制也为世界文学zui终在中国成为一门学科做出了准备。在新文化运动前后，世界文学（主要是欧洲文学）被知识分子作为改造中国文学的利器加以运用，并在实践中被纳入现代大学中文系的学科框架。从二十年代起，以郑振铎、吴宓等为代表的中国学者开始了世界文学史的编写与翻译，为中国人系统世界文学知识的获得做出了贡献。世界文学的理论问题也受到了知识分子的一定关注，并在现代大学获得进一步认可，世界文学观念的社会化进程势不可挡。随着三四十代民族危机的加重，世界文学观念在中国特殊的国内外政治语境中还被赋予特殊的时代含义。
作者简介
张珂，女，1983年生于河南中牟，北京师范大学文学博士。2012年至2014年在中央民族大学中国语言文学博士后流动站从事研究工作。现任教于中央民族大学外国语学院，主要从事比较文学与世界文学专业的教学和科研。已发表学术论文20篇，参编教材1部，参编著作1部，参与教育部重点基地重大课题1项。
目录信息
一、“世界文学”观念：从歌德到马克思
二、“世界文学”理论建构：借鉴与磨合
三、“世界文学”在中国：问题的提出
四、本书的论证思路及结构
第一章 晚清民初的“世界意识”与“世界文学观念”的发生
一、从传统的“天下观”到“世界意识”的产生
二、新知识与新表达：世界文明、世界文化、世界之文学
三、世界文学观念与中国近代文学变革
四、世界文学在近代教育体制的准备
第二章 新文化运动前后的“世界文学”问题
一、从“欧洲文学”到“世界文学”：价值重估与地位转换
二、新文化运动中高校的“世界文学”课程建构
三、新青年眼中的“世界文学”：杨亦曾《近代世界文学之潮流》（1919）
第三章 20世纪20年代中国世界文学观念与实践的纵深发展
一、莫尔顿与郑振铎的“文学统一观”
二、郑振铎编纂世界文学史的理念、方法与德林瓦特
三、吴宓对世界文学在学理层面的提升
四、歌德、马克思的世界文学思想在20世纪20年代的传播
第四章 20世纪30年代中国的“世界文学史”编译及相关著作的出版
一、对国外学者世界文学史的翻译及其学术价值
二、中国学者编译世界文学史的理念、特色与价值
三、国别文学史中的世界文学问题
四、“世界文学选本”的编纂思路及歧异
第五章 20世纪30至40年代民国高校的世界文学课程设置及其他
一、民国高校对“世界文学”课程设置的探讨
二、民国学术期刊中对世界文学观念的言说
第六章 20世纪30至40年代政治语境中世界文学含义的时代置换
一、战争背景下的世界文学、民族文学
二、世界文学含义的时代置换
结语
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
不得不说，这本书的论述非常扎实，作者在考察中国“世界文学”观念与实践的过程中，并没有停留在宏观的理论层面，而是深入到具体的文学文本和学术思辨之中。我尤其欣赏书中对于一些“被边缘化”的文学思潮和研究方法的梳理，这使得我们能够看到中国在构建自身“世界文学”观念时，所经历的多元尝试和曲折探索。例如，书中对于20世纪初一些知识分子对非西方文学传统的关注，虽然篇幅不多，但却揭示了中国在早期接受西方文学时，并非只有单向的模仿，也存在着对其他文化传统的兴趣和探索。此外，作者对于“本土化”和“普遍性”之间关系的探讨，也是本书的一大亮点。中国学者在吸收外国文学精华的同时，如何将其融入中国本土的文化语境，并试图从中提炼出具有普遍意义的价值，这是一个复杂而又充满挑战的过程。书中对此的细致分析，让我对中国文学在世界文学中的独特地位有了更深刻的理解。这本书不仅仅是在研究“世界文学”，更是在研究中国文化如何通过文学这一载体，与世界进行深度对话。这种对话，是双向的，也是动态的，它塑造了中国文学的面貌，也影响着世界文学的发展。
评分这本书给我最直观的感受是，它打开了我理解“中国”与“世界”关系的另一扇门。我原以为“世界文学”的研究，不过是对外国文学在中国传播的简单梳理，但读了这本书才发现，它远比我想象的要复杂和深刻。作者通过对中国知识分子如何“阅读”世界文学的细致考察，展现了中国在不同历史时期，对“异质文化”所持的态度和策略。书中对于“文学的民族性”与“文学的普遍性”之间张力的探讨，尤其引人深思。中国作家和批评家们，在引进外国文学时，往往会自觉或不自觉地将其与中国的现实、中国的文化传统进行对照，由此产生了许多具有中国特色的文学观念和理论。我特别欣赏作者对晚清时期“小说界革命”的研究，它不仅仅是关于小说形式的革新，更是中国知识分子希望通过文学来改造社会、启蒙民智的一种尝试，而在这个过程中，外国文学扮演了重要的角色。这本书让我认识到，中国的“世界文学”观念，是主动选择、批判吸收、融合创新的结果，而不是被动的模仿或全盘接受。它是一种中国式的智慧，一种在东西方文化碰撞中的独特创造。
评分这本书的书名虽然直指“中国的‘世界文学’观念与实践研究”，但我拿到手后，发现它更多地是在探讨一种跨文化的语境下，中国文学如何理解、吸收并回应来自全球其他文学传统的脉络，而不仅仅是关于“世界文学”这个概念本身的历史梳理。作者通过深入分析晚清以来中国知识分子在翻译、介绍、评论西方文学时所形成的独特视角和价值取向，揭示了“中国式”的世界文学接受史。其中，对于鲁迅、梁实秋等重要文学家的译介活动及其背后思想的剖析，堪称精彩。我尤其欣赏作者对“文学”和“世界”这两个词在不同历史时期被赋予的不同含义的辨析，这使得我们能够更清晰地理解中国文学在吸收外来养分时所经历的观念变迁与策略调整。这本书让我认识到，所谓的“世界文学”并非一个静态、统一的概念，而是在不同文化碰撞与融合中不断被重新定义和构建的动态过程。它不仅仅是文学史的著作，更是一部文化史的缩影，映射出中国在近代化进程中，如何在一个全球化的时代背景下，重新确立自身在世界文学版图中的位置。阅读过程中，我仿佛置身于那个思想激荡的年代，亲眼见证了中国文人在面对异质文化时，所经历的迷茫、探索与创造。这本书为我理解当下中国与世界文学的互动关系，提供了深刻的历史维度和理论框架。它鼓励我去思考，我们今天所谈论的“世界文学”，又是如何被我们的观念和实践所塑造的。
评分读完这本书，我最大的感受是，我们对“中国”与“世界”的理解，是如何深刻地影响我们如何看待“文学”的。作者并非仅仅罗列了中国作家如何翻译和介绍外国文学作品，而是着力于挖掘他们背后所秉持的文化立场和知识体系。例如，书中对20世纪初一些“实用主义”的文学介绍，如何将外国文学视为改造国民性、启迪民智的工具，这种功利性的视角，虽然在今天看来可能带有历史局限性，却反映了当时中国社会在变革时期的迫切需求。再比如，书中对不同学派在理解西方文学时所采取的差异化解读，是如何与各自的政治、社会思想相互关联的。作者运用了大量一手史料，包括书信、日记、报刊文章等，还原了当时学界和文坛的讨论，使得整个研究过程既有学术的严谨性，又不失生动性。我特别喜欢作者对“汉译文学”的研究，它不仅仅是语言的转换，更是一种文化意义的再造。通过对中国学者如何处理外国文学中的本土化、中国化问题的分析，我们能看到中国文化强大的消化、吸收能力，以及在这一过程中所产生的创造性转化。这本书让我重新审视了中国文学的“世界性”，它不是被动地接受，而是主动地选择、改造与融合。这种主动性，正是中国文学在世界文学舞台上展现独特魅力的关键。
评分这本书的书名虽然看似简单，但其内容却极其丰富，它不仅仅是在梳理中国“世界文学”观念的形成与发展，更是在探讨中国文化如何在全球化背景下，与世界文学进行对话和互动。我尤其欣赏作者对“文学翻译”这一媒介的深入考察，它不仅仅是语言的转换，更是文化价值的传递和重塑。书中对不同时期、不同学者在翻译西方文学作品时所采取的策略进行了细致的分析，揭示了中国在吸收外来文明时所经历的观念变迁和思想演进。我被书中对“文学的民族性”与“文学的普遍性”之间张力的讨论所吸引，中国学者在引进外国文学时，往往会自觉或不自觉地将其与中国的现实、中国的文化传统进行对照，由此产生了许多具有中国特色的文学观念和理论。这本书让我认识到，中国的“世界文学”观念，是主动选择、批判吸收、融合创新的结果，而不是被动的模仿或全盘接受。它是一种中国式的智慧，一种在东西方文化碰撞中的独特创造。
评分这本书的价值在于，它帮助我重新审视了“中国”这个主体在构建“世界文学”观念中的关键作用。我以往对“世界文学”的理解，可能更多地是从西方中心主义的角度出发，认为中国只是一个接受者。但读了这本书，我发现中国在理解和实践“世界文学”的过程中，展现出了极强的能动性和创造性。作者深入考察了不同历史时期，中国学者如何通过翻译、评论、创作等多种方式，去介入“世界文学”的讨论，去构建属于自己的“世界文学”范式。我尤其欣赏书中对“文学接受史”的研究，它不仅仅是关于作品的传播，更重要的是关于这些作品在中国语境下所被赋予的意义和价值。书中对一些重要文学思潮的分析，如“新月派”对西方现代诗歌的借鉴，以及“左翼文学”对现实主义的推崇，都揭示了中国在不同时期，如何有选择性地吸收外国文学的营养，并将其融入到自身的文学发展之中。这本书让我看到了中国文学的“世界性”并非是被赋予的，而是自身努力和实践的结果。
评分这本书的叙述逻辑清晰，层层递进，让我对中国“世界文学”观念与实践的研究有了全新的认识。我原以为“世界文学”的研究，无非是对外国文学在中国传播的简单罗列，但读了这本书，我才发现，它远比我想象的要复杂和深刻。作者通过对中国知识分子如何“阅读”世界文学的细致考察，展现了中国在不同历史时期，对“异质文化”所持的态度和策略。书中对“文学的民族性”与“文学的普遍性”之间张力的探讨，尤其引人深思。中国作家和批评家们，在引进外国文学时，往往会自觉或不自觉地将其与中国的现实、中国的文化传统进行对照，由此产生了许多具有中国特色的文学观念和理论。我特别欣赏作者对晚清时期“小说界革命”的研究，它不仅仅是关于小说形式的革新，更是中国知识分子希望通过文学来改造社会、启蒙民智的一种尝试，而在这个过程中，外国文学扮演了重要的角色。这本书让我认识到，中国的“世界文学”观念，是主动选择、批判吸收、融合创新的结果，而不是被动的模仿或全盘接受。它是一种中国式的智慧，一种在东西方文化碰撞中的独特创造。
评分读这本书，仿佛经历了一次漫长的思想旅行。它带领我回顾了中国文学在近代以来，如何从一种相对封闭的、以自身为中心的文化体系，逐渐走向一个更加开放、更加多元的世界。作者并没有简单地将“世界文学”视为一个舶来品，而是着力于探讨中国如何在自身的历史语境中，去理解、去定义、去实践“世界文学”。书中对一些早期翻译家和批评家的思想进行梳理，展现了他们在面对西方文学时，所经历的迷茫、困惑、争论以及最终的突破。我尤其被书中对“文学价值”的讨论所吸引，中国知识分子如何在中国文化的土壤上，去判断外国文学作品的价值，如何选择那些能够与中国现实产生共鸣的文学，这本身就是一个充满文化意义的课题。这本书让我意识到，“世界文学”并非一个固定的、普适的标准，而是在不同文化语境下，通过不断的对话和反思而生成的。中国的“世界文学”观念，是这一动态过程中的一个重要面向，它展现了中国文化在吸收外来文明时，所表现出的强大的生命力和创造力。
评分这本书的分析非常细腻，它并非仅仅关注一些显而易见的文学事件或文学流派，而是深入到一些细微的观念变化和思想争论之中。我尤其欣赏作者对“文学批评”的考察，中国学者在评价和介绍外国文学时，是如何运用不同的批评理论和标准，以及这些批评标准背后所折射出的文化立场。书中对晚清时期一些文学评论文章的梳理，展现了当时知识分子在面对西方文学思潮时，所经历的观念碰撞和理论探索。我被书中对“翻译”这一行为复杂性的深入剖析所吸引，它不仅仅是语言的转换，更是文化价值的传递和重塑。中国学者在翻译过程中，如何处理文化差异、如何选择性地保留或修改原文，这些都反映了中国在与世界文学进行对话时，所展现出的文化自觉和策略。这本书让我深刻地认识到，每一个国家和民族对“世界文学”的理解，都带有其独特的文化印记。中国的“世界文学”观念，是这种印记的鲜明体现，它展现了中国文化在吸收外来文明时的智慧和创造力。
评分这本书的视角非常新颖，它并没有从西方文学史的角度来审视中国文学的“世界化”进程，而是反其道而行之，聚焦于中国自身如何构建和发展“世界文学”的观念。这使得我们能够跳出既有的研究范式，以一种更自主、更具主体性的方式来理解中国文学的国际传播和影响。作者深入考察了从“西学东渐”初期，中国知识分子如何从各种渠道接触、学习外国文学，到后来中国文学作品如何尝试走向世界的过程。书中对“文学革命”时期，对西方文学的“全盘西化”与“有选择性借鉴”的争论，以及由此引发的不同文学思潮的碰撞，都有着详尽的论述。我尤其被书中对“翻译”这一行为的复杂性分析所吸引，它不仅仅是语言的转换，更包含了文化观念的筛选、重塑与建构。作者通过对不同时期、不同学者翻译风格的比较，展现了中国在不同历史阶段，对“世界文学”的理解和态度是如何演变的。这本书让我意识到，任何一个国家或民族对“世界文学”的理解，都深深地烙印着自身的历史文化经验和民族性格。中国的“世界文学”观念，正是这一深刻印记的最好体现。它不仅是中国文学史的重要组成部分，也是理解中国现代文化发展的重要线索。
评分师姐著作。史料好，立场大过论说。
评分所谓的“世界”还是西方与中国。吴宓反倒能看到西方之外的世界，可敬
评分史料充沛，然个人新意不足，可更深入
评分史料充沛，然个人新意不足，可更深入
评分史料充沛，然个人新意不足，可更深入
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有