具体描述
2006年，李舜华教授在上海古籍出版社出版《礼乐与明前中期演剧》一书，曾引起学界广泛关注，同行们无不眼睛为之一亮。我想这主要是因为如下两个原因： 一是明前中期戏剧的发展，一直是中国古代戏剧发展史研究中相对晦暗不明的一个段落。金元时期是中国古代戏剧发展的第一个黄金时代，明代中晚期以后戏剧又迎来再一次的繁盛，这都有众多剧作家、剧论家及其作品和大量相关记载为证。而在这两者之间，是至少长达一个半世纪的明前中期。关于这一时期的戏剧，仅有少量传世文献、个别出土文献和别集、笔记、方志中的零星记载留存，根本无法串联起完整的纵向链条，拼合成清晰的平面格局，更不用说构筑立体的图景。李舜华教授的这部著作，知难而进，力图补充中国古代戏剧史研究中的一个薄弱环节，其胆识和成果自然引人瞩目；其二，关于明前中期戏剧的研究之所以薄弱，正是因为相关研究资料匮乏。如果沿用惯常的研究方法，就戏剧论戏剧，肯定难有新的开拓。李舜华教授的这本著作另辟蹊径，打破了文学史与政治史、艺术史、文化史的学科界限，从当时的礼乐制度和礼乐风尚与戏剧的关系入手，这就为观察当时戏剧的发展开辟了一个可能的角度。而在明前中期，因为朝廷专制权力的加强及其对社会文化生活的强大干预，朝廷的礼乐制度确实对当时的戏剧活动产生了重要影响，因此这也是一个合理的观察角度。李舜华教授这本著作在研究角度和方法上具有鲜明的创新性，自然令人耳目为之一新。
现在，李舜华教授又奉献出十年磨一剑写就的新著《 从礼乐到演剧——明代复古乐思潮的消长》，该书在前一本著作的基础上进一步拓展，体现出更宽广深邃的学术视野和更大的学术雄心。我以为，一个学者从自己已有的研究成果出发，由点到线再到面，在相关的学术领域中持续开掘，既不是在一个不太大的范围里不断重复，也不是东打一枪西打一枪，散漫无序，可能是一种最可取的学术发展路径。从时间跨度看，该书将考察的范围由明前中期扩展到了整个明代。但该书所作的新的拓展，主要还不是体现在考察时段的延长，而是思维空间的扩大。前书具体考察明前中期礼乐与演剧的关系，该书则力图在中国古代传统的乐学体系及其演变这个大框架内，以明代乐学复古思潮的演进及其影响为线索，来观察明代的戏剧以至整个文学艺术的发展。
作者简介
李舜华，江西广昌才女。华东师范大学中文系教授，文学博士。主治元明清文学，现方向为乐学与诗（曲）学。已出版专著《礼乐与明前中期演剧》（2006年）、《明代章回小说的兴起》（2012年）两种，发表论文《魏良辅的曲统说与北宋末以来音声的南北流变——从〈南词引正〉与〈曲律〉之异文说起》（《文学评论》2016年）、《从诗学到曲学：陈铎与明中期文学复古思潮的滥觞》（《文学遗产》2013年）等若干篇。
目录信息
序······廖可斌
绪论
引 传统曲学研究新路径的提出
一 重辨复古(乐)思潮与师道精神的文学史意义
二 明代乐制的更变与复古乐思潮的消长
第一章 明代教坊制度的兴衰
第一节 明初教坊制度的构建
第二节 南教坊的兴衰
第二章 洪武时期的考音定律与元以来复古乐思潮的衰微
引 从洪武初制到洪武定制
第一节 灵璧石考——从朱元璋击磬考音说起
第二节 冷谦律考——兼论洪武暨有明制作的雅俗之争
第三章 永宣以来的礼乐变化与成弘复古乐思潮的兴起
第一节 永宣时期的礼乐升平与正统以来的礼乐废弛
第二节 君师矛盾与成弘复古乐思潮的兴起
第四章 南京与吴中： 弘正以来第一次复古乐思潮的消长
第一节 陈铎： 一代乐王与南京的礼乐军政之变
第二节 南教坊、武宗南巡与南京士林思潮的变迁
第三节 从复古到性灵到会通： 明中叶吴中曲学的兴起
第五章 嘉靖万历初的礼乐变更与复古乐思潮的困境
第一节 嘉靖朝的锐意更制与诸家乐书的蔚兴
第二节 隆庆、万历初年的礼乐新政
第六章 “典乐”梦醒与嘉万间第二次复古乐思潮的消长
第一节 刘凤与汤显祖的论乐五书——从嘉万政治的复杂变局说起
第二节 一代典乐的归隐： 沈璟生平与嘉靖以来的政治
第七章 万历十年后的礼乐失修与复古乐思潮的苍凉
第一节 一代典礼的焦灼： 沈鲤的锐复古制与不得其时
第二节 从万历荒礼怠乐到崇祯欲重建而不能
第八章 明教坊制度的解体与宫廷俗乐的大兴
第一节 礼乐机构的日益内廷化与皇家梨园的兴起
第二节 从豹房、无逸殿到四斋、玉熙宫： 内廷天下与皇家梨园
小结
主要征引文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我对中国古代哲学和美学思想的交汇点总是充满好奇，而《从礼乐到演剧》这个名字恰好触及了我的兴趣点。礼乐，本质上是一种将宇宙秩序、政治伦理和审美规范三者合一的体系，强调“天人合一”的和谐境界。而演剧，则是将人的七情六欲放置于一个模拟的舞台之上进行集中展现，它在某种程度上是对这种“天人合一”的局部“打破”与“重构”。我猜想，本书的深度可能在于探讨这种从“整体性”到“个体性”的思维转向。是什么力量促使知识分子和艺术家开始关注个体在社会机器中的挣扎与欢愉？是社会经济结构的变迁，还是思想界内部的自我反思？我希望作者能提供清晰的论证链条，说明礼乐体系在走向衰落或僵化时，是如何为演剧这一更具表现力的艺术形式提供了必要的理论空间和情感土壤。这本书如果能成功地揭示出文化形态演变背后的深层结构性动力，那它将是一部令人难以忘怀的佳作。
评分这本书的名字《从礼乐到演剧》，听起来就像是一条蜿蜒曲折的文化河流的流域图。我个人的直觉是，这可能是一部探讨中国审美范式变迁的力作。礼乐文化的核心在于“中和”与“节制”，它要求个体完全融入集体，避免过度的个人情感流露。而艺术的进步往往意味着对这种“节制”的突破。我猜想，作者可能在这本书里探讨了社会结构的变化，比如宗法制度的松动或者市民阶层的兴起，是如何为“演剧”这种更具个体化表达的艺术形式腾出空间的。如果作者能精妙地捕捉到从程式化的“雅”到更具人情味的“俗”的过渡点，那这本书无疑是成功了。我特别关注历史的“断裂”与“连续性”，礼乐的基因是否依然潜藏在后来的戏剧结构和表演方式之中？这种“形变而神不变”的文化基因的传承，才是最引人入胜的研究课题。我期待看到作者如何用细腻的笔触，描摹出这种潜移默化的文化心理转变过程。
评分这本书的书名虽然我没有读过，但光看这个标题《从礼乐到演剧》，就让人联想到一场跨越时空的文化之旅。我猜想，作者一定是通过细致的考据和独到的洞察力，为我们描绘了一幅古代社会风貌的画卷。礼乐，作为儒家思想的核心，是中国古代社会秩序的基石，它不仅仅是音乐和仪式，更是一种行为规范和道德准则。而演剧，作为一种艺术形式，又是如何从这些既定的规范中挣脱出来，或者说，如何在礼乐的框架下孕育出新的表达方式呢？我非常好奇作者是如何梳理这种复杂的关系的。如果书中深入探讨了礼乐制度的僵化与演剧艺术的生命力之间的张力，那无疑会是一本极具启发性的著作。想象一下，在庄严肃穆的祭祀场合，那些恪守规矩的乐舞，与后来舞台上生动活泼的戏剧人物，它们之间究竟经历了怎样的演变？这种演变是渐进的，还是充满了戏剧性的冲突？一个好的历史文化研究，应该能够让读者感受到历史的温度和人物的呼吸，我期待这本书能提供这样的阅读体验。
评分读完一本厚重的学术著作，我总是会花很长时间来回味其中的精髓。虽然我手头没有这本《从礼乐到演剧》，但根据标题的指向，我推测它可能涉及到对中国传统文化中“形式”与“情感”之间关系的一种深刻探讨。礼乐，代表着一种高度结构化的、外在化的社会规范，它试图通过固定的仪式来维系社会的和谐与稳定。而戏剧，天生就带有表现个体欲望、冲突和情感的基因。我很好奇，作者是如何将这两种看似相悖的文化现象联系起来的？难道说，早期的演剧形式，其实是礼乐的“变奏”？比如，在某种程度上，那些经过规范化的舞蹈和音乐，本身就带有一定的叙事性和象征意义，这会不会是演剧萌芽的土壤？如果这本书能揭示出，在等级森严的古代社会，艺术是如何成为人们表达被压抑情感的隐秘出口，那它的价值就不仅仅停留在文化史的层面，更触及了人类共通的心理需求。我希望这本书的论证过程是严谨而又富有洞察力的，能够提供扎实的文献支持，而非空泛的联想。
评分作为一名对古代社会史略感兴趣的读者，我对这类将不同领域进行跨学科整合的研究抱有极高的期待。《从礼乐到演剧》这个标题暗示了一种自上而下、自规范到自由的演化路径。礼乐代表的是国家意识形态的强力灌输，它塑造了人们的公共行为模式；而演剧，往往更接近于民间的生活经验和情感体验。如果这本书能成功地将官方的意识形态话语与民间的艺术实践进行对比分析，那无疑能提供一个非常立体和多维的视角来看待中国古代社会。我特别希望书中能有对具体乐舞或早期戏剧文本的深入剖析，比如，如何从那些看似千篇一律的礼仪动作中，辨识出表演者试图传达的非规范性信息。这种对“文本之外的文本”的解读能力，是判断一部文化史著作水平高下的重要标准。我希望这本书不仅是展示了“发生了什么”，更重要的是解释了“为什么会发生”，以及这种变化对后世文化产生了何种深远的影响。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有