图书标签: 法官  法律  回憶錄  台灣  判例   

喜欢 现声说法 的读者还喜欢

本书完成李相助对“法官不语”观念的回应：“有些案子，被一些没有亲历过审判过程，或是没详阅过案件卷宗的局外人信口开河的任意批评下，很多事实都被扭曲了。为此，希望以承审法官现声说法的方式让大家知道案子的内情，以释众疑。”这本书更倾向是法官“身而为人”的传记形式。在执笔人运用故事性描摹之下，许多过往事件突显了李相助的个人见解，还展露其勤恳、质朴、正直、重情义的性格特点。然而，讨论过往刑案时，笔者以故事性描述方式“还原案件”大多处理得杂乱、复杂化，偶尔具有偏向性。从结构来说，这并不是一本有效的法律普及教材。从内容意义而言，如若本书要点之一是提倡讨论案件时要实事求是地“回归证卷资料”使社会各界有更清楚的评断依据，笔者显然也有改善空间。此外，在台法官办事、态度、心声、所遇社会法治议题值得有更深入讨论。

本书完成李相助对“法官不语”观念的回应：“有些案子，被一些没有亲历过审判过程，或是没详阅过案件卷宗的局外人信口开河的任意批评下，很多事实都被扭曲了。为此，希望以承审法官现声说法的方式让大家知道案子的内情，以释众疑。”这本书更倾向是法官“身而为人”的传记形式。在执笔人运用故事性描摹之下，许多过往事件突显了李相助的个人见解，还展露其勤恳、质朴、正直、重情义的性格特点。然而，讨论过往刑案时，笔者以故事性描述方式“还原案件”大多处理得杂乱、复杂化，偶尔具有偏向性。从结构来说，这并不是一本有效的法律普及教材。从内容意义而言，如若本书要点之一是提倡讨论案件时要实事求是地“回归证卷资料”使社会各界有更清楚的评断依据，笔者显然也有改善空间。此外，在台法官办事、态度、心声、所遇社会法治议题值得有更深入讨论。

本书完成李相助对“法官不语”观念的回应：“有些案子，被一些没有亲历过审判过程，或是没详阅过案件卷宗的局外人信口开河的任意批评下，很多事实都被扭曲了。为此，希望以承审法官现声说法的方式让大家知道案子的内情，以释众疑。”这本书更倾向是法官“身而为人”的传记形式。在执笔人运用故事性描摹之下，许多过往事件突显了李相助的个人见解，还展露其勤恳、质朴、正直、重情义的性格特点。然而，讨论过往刑案时，笔者以故事性描述方式“还原案件”大多处理得杂乱、复杂化，偶尔具有偏向性。从结构来说，这并不是一本有效的法律普及教材。从内容意义而言，如若本书要点之一是提倡讨论案件时要实事求是地“回归证卷资料”使社会各界有更清楚的评断依据，笔者显然也有改善空间。此外，在台法官办事、态度、心声、所遇社会法治议题值得有更深入讨论。

本书完成李相助对“法官不语”观念的回应：“有些案子，被一些没有亲历过审判过程，或是没详阅过案件卷宗的局外人信口开河的任意批评下，很多事实都被扭曲了。为此，希望以承审法官现声说法的方式让大家知道案子的内情，以释众疑。”这本书更倾向是法官“身而为人”的传记形式。在执笔人运用故事性描摹之下，许多过往事件突显了李相助的个人见解，还展露其勤恳、质朴、正直、重情义的性格特点。然而，讨论过往刑案时，笔者以故事性描述方式“还原案件”大多处理得杂乱、复杂化，偶尔具有偏向性。从结构来说，这并不是一本有效的法律普及教材。从内容意义而言，如若本书要点之一是提倡讨论案件时要实事求是地“回归证卷资料”使社会各界有更清楚的评断依据，笔者显然也有改善空间。此外，在台法官办事、态度、心声、所遇社会法治议题值得有更深入讨论。

本书完成李相助对“法官不语”观念的回应：“有些案子，被一些没有亲历过审判过程，或是没详阅过案件卷宗的局外人信口开河的任意批评下，很多事实都被扭曲了。为此，希望以承审法官现声说法的方式让大家知道案子的内情，以释众疑。”这本书更倾向是法官“身而为人”的传记形式。在执笔人运用故事性描摹之下，许多过往事件突显了李相助的个人见解，还展露其勤恳、质朴、正直、重情义的性格特点。然而，讨论过往刑案时，笔者以故事性描述方式“还原案件”大多处理得杂乱、复杂化，偶尔具有偏向性。从结构来说，这并不是一本有效的法律普及教材。从内容意义而言，如若本书要点之一是提倡讨论案件时要实事求是地“回归证卷资料”使社会各界有更清楚的评断依据，笔者显然也有改善空间。此外，在台法官办事、态度、心声、所遇社会法治议题值得有更深入讨论。