Every play is different-as is every playwright. When you're shopping around for a play-development program to push your work toward new heights, you want to pick wisely, selecting one with the kind of process that suits your individual needs.But scoping out development programs can be difficult. How do they actually work? What methods do they use? Are certain programs better for certain types of writers or certain types of plays? In "Playwriting at Work" and Play Michael Wright answers these questions and many others, giving you the ins and outs on eighteen major programs. Between Wright's discerning insight and interviews with program artistic directors you'll find the collective wisdom you need to determine how each of the eighteen might help you. In addition, Wright's discussions with professional playwrights, dramaturgs, directors, and other participants will show you how members of the industry view the work of play-development programs and how these programs impact the profession itself.Every playwright is different - as is every play-development program. Let Michael Wright help find out which one is right for you.
评分
评分
评分
评分
翻开这本《Playwriting at Work and Play》,我原本期望能找到一些关于剧本创作的实用技巧,或者是那些在专业剧团里摸爬滚打多年的编剧们的幕后故事。然而,这本书给我的感觉,更像是一场漫长而有些疏离的理论研讨会。它似乎更侧重于探讨戏剧本体论,将剧作家的创作过程抽象化、哲学化,而非提供具体的“如何写出引人入胜的冲突”这类干货。书中大量引用的晦涩的后现代理论让我时常需要停下来查阅背景资料,这极大地打断了阅读的流畅性。对于一个渴望快速上手、在社区剧场或学生项目中应用新方法的业余爱好者来说,这本书的门槛未免太高了。它似乎假定读者已经对戏剧史和批评理论有着深刻的理解,否则,那些关于“表征的破碎性”和“剧场作为异托邦空间”的论述,读起来就像是云里雾里,抓不住重点。我一直在寻找那些关于如何打磨角色动机、如何构建有效场景转换的章节,但这些实在的内容被大量的学术性讨论所淹没。与其说这是一本“工作”指南,不如说它更像是一篇深度学术论文的合集。这种过于理论化的取向,使得这本书在实用性上大打折扣,对于希望立即投入实践的读者来说,它提供的帮助非常有限,更多的是一种思维上的挑战,而非工具箱里的必需品。
评分这本书给我的整体感觉是,它似乎更关注“剧作”这个词的抽象概念,而非“剧本”这个具体的、可以被搬上舞台的文本。内容中充斥着对传统戏剧结构的解构和批判,仿佛每一个固定的戏剧法则都是需要被打破的桎梏。我理解艺术的进步往往伴随着对既有规范的反叛,但如果一本书只顾着批判旧事物,却不提供一个坚实的新基础来构建下一阶段的创作,那它就失去了引导价值。我期待的“Work”部分,是指实实在在的工作方法,是关于如何在有限的时间和预算内,最大化地利用舞台空间和演员的潜能。然而,这本书所描绘的“工作”,更像是一种精神上的漫游,一种形而上的探索。它很少触及剧团排练的现实困境,比如如何处理演员对角色的不同理解,或者如何在彩排中根据现场反馈快速调整台词的节奏。这些在真实剧场环境中至关重要的问题,在这本书里几乎找不到踪影,仿佛舞台是完全真空、不受物理和经济法则约束的纯粹思想的容器,这与现实世界的剧本创作格格不入。
评分从结构上来看,这本书的逻辑跳跃性极大,缺乏一个平滑的过渡线索,让我感觉像是在阅读一系列独立且互不干涉的论文剪辑在一起。上一章还在严肃地讨论伯克曼的戏剧理论,下一章却突然插入了一段关于网络文化对叙事影响的简短评论,两者之间的衔接非常生硬,像是为了凑够页数而强行拼贴上去的素材。这种结构上的松散,使得读者很难建立起一个连贯的知识体系。对于一个希望系统学习剧作法的读者而言,这种不连贯性是致命的。我需要的是一个清晰的脉络:从构思到大纲,从对话到表演指示,每一步都有理有据地推进。而这本书,更像是一个知识的宝库,但这个宝库的地图丢失了。你可以在里面找到许多闪光的碎片——一些关于舞台空间利用的精妙观察,一些关于观众心理的深刻洞察——但你无法把它们整合成一副完整的、可以指导你完成一个完整剧本的蓝图。因此,它更适合已经是一位成熟的、拥有自己创作体系的编剧,作为一种激发灵感的旁注材料,而不是给初学者或中级创作者提供脚踏实地的指导。
评分这本书的语言风格,简直是一场文字的迷宫探险。我得承认,作者的词汇量是惊人的,但这种惊人的程度,反而成了一种障碍。句子结构极其复杂,常常是一句话里嵌套着好几个从句,中间还穿插着大量的修饰语,仿佛作者在用一种近乎巴洛克式的繁复来描绘他脑海中那些关于“创造性张力”的瞬间。我读到一些段落时,需要反复朗读好几遍,才能勉强捕捉到那个核心的观点。这与我印象中那些直截了当、充满行动力的剧本创作指导完全背道而驰。我期待的是那种能让人拿起笔就想写东西的冲动,是那种清晰的路线图。但这本书提供的,更多是哲学思辨的雾气。例如,关于“角色弧光”的讨论,并没有具体分析几个经典剧本的案例,而是上升到了“主体性在叙事场域中的消解与重构”的高度。这种处理方式,虽然在学院派看来或许很深刻,但对于追求清晰、高效学习的读者来说,无疑是一种折磨。说实话,我感觉自己读完一章后,需要的不是去写剧本,而是需要休息一下,让我的大脑从那密不透风的句式结构中解脱出来。
评分阅读体验上,这本书的排版和设计也让人感到有些疏离。它看起来非常“学术”,大量的脚注和尾注占据了页面的很大一部分,这使得正文的阅读空间显得局促而紧张。似乎作者和出版社更倾向于将其定位为图书馆的参考书,而不是一本可以舒服地窝在沙发上,用荧光笔标记重点的“伙伴”。在谈到具体的写作练习或方法论时,内容总是那么的飘忽不定。比如,当提到“打破第四堵墙”的技巧时,书中用了一大段篇幅来探讨观众与表演者之间关系的权力动态,却很少提供一些具体的舞台调度建议,比如在哪个时间点插入一个打破常规的互动,效果会最出人意料。我试着寻找一些可以立即带入下一次头脑风暴的清单或者模板,但这本书似乎对这种“流水线作业”式的创作抱有一种近乎鄙夷的态度。它更像是在说:真正的艺术创作,是无法被量化和标准化的,你们这些想找捷径的人省省力气吧。这种高高在上的姿态,让那些真正想学习技艺的人感到被排斥在外,仿佛剧作家的殿堂只为少数精英敞开。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有