具体描述
Mike Venezia once again uses his winning formula of combining humor with history to make learning fun. Each book in this series is an appealing mix of full-color historical images and photos, Mike's hilarious cartoon-style illustrations, and simple, factual text describing each person's path toward the nation's highest office. These biographies are peppered with humbling and funny anecdotes that bring out the humanity of each of these historical figures and help kids realize that these were real people--not just names from history books. Zachary Taylor grew up on a frontier farm in Kentucky and joined the U.S. Army as a young man. He spent more than 30 years in the military, fighting American Indians, the British, and the Mexican Army. In fact, when "Old Rough and Ready" was elected president in 1848, it was not because he had any political experience, but because he was a famous and popular war hero. During his presidency, he helped negotiate the Compromise of 1850, which for a time kept the country from erupting into civil war over the issue of slavery. Unfortunately, he became sick with a stomach ailment after a July 4th celebration, and died in 1850 after only 16 months in office.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的语言风格，在我看来，是一种充满早期美国保守主义的、略带说教意味的陈述方式。句子结构冗长而复杂，充满了从句套从句的复杂构造，这与当代读者习惯的简洁有力的表达方式形成了鲜明对比。每一次阅读，我都需要放慢语速，仔细梳理主谓宾之间的逻辑关系，生怕错过了一个关键的转折词。例如，在描述一次对外政策的演变时，作者会用上数十个词来界定一个前提条件，然后再引入行为主体，最后才引出结果，整个过程充满了迂回和审慎。这种语言上的“审慎”，或许反映了那个时代知识分子对精确性的追求，但在现代语境下，它读起来确实有些令人气喘吁吁。我感觉自己不是在阅读一个生动的故事，而是在参加一场由一位极其严谨的、但缺乏幽默感的教授主导的研讨会，他坚持用最迂回的方式来阐述最明确的观点。
评分从装帧和排版的角度来看，这本书的选择也偏向于实用而非美观。纸张的质地偏硬，字体间距略显局促，阅读起来缺乏那种令人放松的舒适感。更值得注意的是，全书几乎没有配图，即便是那些关键的历史人物肖像或事件发生地的地图，也只是在附录中以极小的篇幅草草带过。这种对视觉元素的极度节制，让我在试图想象某些重要的军事部署或地理环境变化时，不得不频繁地停下来查阅外部资料，这无疑打断了阅读的连贯性。我理解作者可能认为视觉辅助会分散对核心文本的注意力，但在处理那些涉及复杂战略布局或地理政治冲突的章节时，缺乏直观的图像支持，使得理解的门槛进一步提高。这本书更像是一份为专业历史学者准备的精装讲稿，而不是一本面向大众市场的历史读物，它对读者的“想象力”提出了过高的要求。
评分我必须承认，我对作者在构建人物内心世界方面的处理方式感到非常困惑，与其说这是一部人物传记，不如说它更像是一部关于“政治角色”的解构分析。书中对于主人公的个人情感生活，无论是早年的婚姻关系还是后期的健康状况，都处理得极其克制，仿佛这些私密信息是某种需要被严格过滤的“不必要干扰”。我一直在寻找那种能让人感受到血肉与情感波动的叙事，但得到的却是一系列经过高度提纯的“理性选择”的清单。举个例子，书中用了一整章来探讨某次重大决策前夕，主人公如何在数份矛盾的备忘录之间进行权衡，那份冷静得近乎冷酷的分析过程，让人不禁想知道，在那张写满策略的桌子背后，那个活生生的人究竟感受到了什么？是焦虑、是踌躇，还是早已被公职的重担完全麻痹？作者似乎有意避开了这些“软性”的描写，将重点完全放在了政治理念的碰撞上。这种风格非常挑剔读者，它要求读者自己去脑补人物的情绪张力，否则，读起来就像是在看一场没有演员的舞台剧，只有剧本的骨架在被精确地展示出来。
评分这本书的叙事节奏真是让人捉摸不透，初读时感觉像是在翻阅一份古老而略显斑驳的官方文书，那种庄重感和对历史细节近乎偏执的考据，一度让我有些昏昏欲睡。作者似乎将大量的篇幅都投入到了对某些特定时期内阁会议的冗长记录，以及对19世纪中期美国政治派系间错综复杂利益交换的细致描摹上。坦白说，如果不是我对那个时代背景有着一种近乎强迫症般的探索欲，可能早就合上了书页。我特别留意到其中对西部扩张初期一系列土地法案讨论的描写，那简直是一场文字构建的迷宫，充满了法律术语和保守派与激进派之间的唇枪舌战。然而，一旦你沉下心来，试图去理解那些晦涩的政治术语背后的实质性权力博弈时，这本书的价值才逐渐显现出来。它不是那种能让你轻松地沉浸在英雄事迹中的传记，而更像是一份严谨的、甚至有些枯燥的档案汇编，试图还原一个决策制定过程的“原貌”，那种未经美化的、充满妥协和计算的真实面貌。对于期待读到宏大战争场面的读者来说，这本书可能会带来不小的挑战，它更侧重于幕后的斡旋与权力的微操。
评分这本书的学术气味极其浓重，引用的注释几乎占据了页面三分之一的空间，这对于习惯了流畅叙事文学的读者来说，无疑是一种阅读上的“负担”。每一次当你被某个观点稍微吸引，准备深入探究时，脚注就会像一个尽职尽责的图书管理员，立刻把你拉回到浩如烟海的原始资料中去。我花了大量时间去比对那些引用的国会记录和私人信件，作者在确保资料来源的可靠性上可谓是煞费苦心，这无疑保证了作品的史学价值，但同时也极大地削弱了故事本身的感染力。更令我感到意外的是，书中对某一特定历史事件的解读角度，与我之前阅读过的几本主流历史著作持有截然不同的观点，作者使用了大量的旁证来支持自己的“异端”见解。这种“挑战权威”的写作态度值得称赞，但也意味着读者需要具备相当的历史背景知识储备，才能跟上作者的论证节奏，否则，那些精心构建的辩驳链条就会显得空中楼阁般虚浮。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有