"Includes research on adoption documents rarely open to historians . . . an important addition to the literature on adoption. Highly Recommended."---"Choice" "Sheds new light on the roots of this complex and fascinating institution."---"Library Journal" "Well-written and accessible . . . showcases the wide-ranging scholarship underway on the history of adoption."---"Adoptive Families" " T]his volume is a significant contribution to the literature and can serve as a catalyst for further research."---"Social Service Review" Adoption affects an estimated 60 percent of Americans, but despite its pervasiveness, this social institution has been little examined and poorly understood. "Adoption in America" gathers essays on the history of adoptions and orphanages in the United States. Offering provocative interpretations of a variety of issues, including antebellum adoption and orphanages; changing conceptions of adoption in late-nineteenth-century novels; Progressive Era reform and adoptive mothers; the politics of "matching" adoptive parents with children; the radical effect of World War II on adoption practices; religion and the reform of adoption; and the construction of birth mother and adoptee identities, the essays in "Adoption in America" will be debated for many years to come.
评分
评分
评分
评分
这本书,恕我直言,压根就不是我期待的那种“美国收养史”的深度挖掘。我本来是想找一本能细致剖析从早期孤儿院到现代家庭服务机构之间演变轨迹的学术著作,最好能结合社会学和法律变迁进行多角度论述。然而,当我翻开它的时候,感觉更像是在看一本散文化、略带感性的回忆录集锦,重点似乎放在了个体经历的展示上,而非宏观制度的分析。比如,关于二战后“遗弃婴儿潮”对收养政策的影响,书中只是蜻蜓点水般带过,并没有深入探讨立法层面的关键转折点,比如州际收养法案的修订过程,或者对不同族裔收养率差异背后的结构性偏见进行批判性审视。我花了很大精力寻找关于“黑户收养”(private independent adoption)与机构收养在成本、合法性及对孩子心理发展影响上的对比研究,期待能找到严谨的数据支持,结果发现这部分内容处理得过于笼统,缺乏扎实的统计学基础支撑,让人无法信服地将这些个案推演到整个社会现象。总而言之,它在历史深度和理论广度上都显得力不从心,更像是一本面向大众的、情感渲染略显过度的入门读物,而非我所期望的那种能为研究提供坚实论据的案头书。这本书的叙事节奏也比较跳跃,有时候在某个特定历史时期停留过久,而在另一个关键的法律改革节点上又草草收场,缺乏一种平衡感。
评分这本书在时间轴的把控上显得极度混乱,这严重阻碍了我理解收养实践是如何随着技术和思想的进步而迭代的。我原本期待它能清晰地勾勒出从20世纪初期的“为了孩子最好的利益”(Best Interest of the Child)原则在司法实践中是如何被具体化和异化的过程,并追踪到如今“原生家庭权利运动”兴起对传统收养观念的冲击。然而,书中的章节之间似乎缺乏明确的逻辑衔接,一会儿讲1950年代的家庭,一会儿又跳跃到21世纪初的数字匹配(digital matching)平台,中间关于1970年代“亲子关系”概念重塑的关键十年,几乎是一笔带过。此外,关于收养领域所采用的技术手段,比如基因检测对“寻找亲生父母”的影响这一前沿话题,这本书完全没有涉及,仿佛它刻意忽略了当代科技对“血缘”和“家庭”定义的颠覆性力量。作为一个对当代社会变迁感兴趣的读者,我感到信息严重滞后。这种不连贯性使得读者很难建立起一个关于收养制度演进的清晰脉络图,更像是零散的、不相关历史片段的堆砌。
评分我翻阅此书,是想深入了解美国收养法框架下,不同收入阶层和种族群体在进入收养流程时所面临的“隐形门槛”——那些写在法律条文之外的社会经济障碍。很遗憾,这本书将收养描绘成了一个相对公平、人人都有机会参与的“美好过程”,它几乎完全回避了关于收养成本(包括律师费、评估费、旅行费等)如何系统性地排挤低收入家庭的现实问题。书中对“代理律师”的角色描述,也呈现出一种理想化的形象,没有提及律师如何利用信息不对称性来引导或施压生父母做出决定。真正令人失望的是,它在处理与福利系统相关的收养,特别是对原住民儿童(Indian Child Welfare Act, ICWA)的收养案例时,态度显得极为保守和模糊,没有提供对ICWA在司法实践中遇到的挑战、以及其在维护特定文化群体血脉连续性方面的核心意义的深入剖析。这本书的视角过于局限于中产阶级白人家庭的收养体验,使得它对整个美国收养生态系统的复杂性认识不足,最终呈现出的,是一个过于简化、甚至可以说是失真的图景。
评分读完这部作品,我的第一反应是,作者对收养这个议题的理解似乎停留在一种非常表层的、浪漫化的叙事层面,这让我这个带着批判性思维的读者感到极度失望。我本来期望看到的是对“收养家庭构建”过程中那些复杂、微妙的权力关系进行剥丝抽茧的分析。例如,书中对“生母选择权”的探讨,几乎完全是从道德和情感角度出发,鲜少触及到经济胁迫、医疗体系中的信息不对称性,以及收养中产阶级化(middle-class-ification of adoption)的现象。我特别关注了关于跨国收养伦理的部分,希望能看到关于文化挪用(cultural appropriation)和“援助的殖民主义”这一复杂议题的深入辩论,然而,它只是简单地陈述了几个感人的跨国家庭故事,对于政策制定者如何利用国际收养作为一种“外交软实力”的工具,或是对输出国儿童权利保障的系统性缺失,避而不谈。这种回避,在我看来,使得整本书的立意显得有些苍白无力,它似乎更倾向于维护一个“所有人都得到了幸福结局”的叙事闭环,而刻意忽略了那些在收养过程中被边缘化、被沉默的群体的真实困境。这本书缺乏那种直面社会不公、敢于挑战既得利益集团的学术勇气和敏锐度。
评分对于这本书的语言风格和叙事结构,我必须提出一个很大的异议:它充斥着一种过于“温暖”的语调,以至于削弱了其作为严肃非虚构作品应有的客观性和穿透力。阅读过程中,我时常需要强迫自己去分辨哪些是作者基于一手资料的客观陈述,哪些是经过美化和修饰的“励志口号”。特别是在描述福利机构的工作人员时,作者几乎是全方位地给予了溢美之词,几乎没有提到任何关于机构问责制(accountability)缺失、工作人员倦怠(burnout)或操作失误导致严重后果的案例。我寻找的是关于美国收养系统内部如何处理创伤(trauma)的记录,特别是那些被收养人在成年后对身份认同(identity formation)的挣扎与反思。书中虽有提及,但分析深度远不如社会工作者专业文献中的案例研究来得有力。例如,关于“被收养人的永久性丧失感”(sense of permanent loss)这一核心议题,这本书只停留在表面,没有挖掘不同收养类型(如寄养转正式收养、亲属收养)对这一心理影响的差异化机制。总的来说,阅读体验更接近于一本制作精良的宣传册,而非一个值得深入钻研的社会学文本。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有