具体描述
本书以作者多年来对内亚史研究的心得为主，对世界著名内亚史研究学者波西和傅礼初、丹尼斯.赛诺等的论著和研究方法进行评书，并对具体的内亚史问题进行解读。本书从伯希和、丹尼斯?赛诺、傅礼初、乌瑞夫人、王明珂、森部豊六位学者入手，分别评述他们的内亚研究成果、方法及影响，梳理内亚研究的脉络。本书随着评述人物的变化，涉猎的时间、空间范围比较广，既有地理意义上的北亚、阿尔泰，又有方法论层面民族史、历史人类学等分野，还有日本西域研究的新动向等学科前沿。内容丰富、概况性强是本书的优点，本书既可以成为青年学生内亚研究的入门读物，也是学术界内亚史的一次总结。
作者简介
钟焓
男，汉族，籍贯重庆，1976年生。1994年考入北京大学考古系（今考古文博学院），相继获历史学学士、硕士学位，师从林梅村先生；2002年考入中国社会科学院研究生院民族系专门史方向，2005年获历史学博士学位。现为中央民族大学历史文化学院副教授。主要从事中国古代史、考古学与民族史的教学与研究，尤致力于北方民族史领域。
目录信息
第一章 伯希和及其内亚史研究概观
第二章 丹尼斯·塞诺眼中的内亚史
第三章 傅礼初在西方内亚史研究中的位置及影响
第四章 乌瑞夫人北亚民族学研究的贡献与启示
第五章 王明珂历史学研究的人类学化
第六章 从森部豊看日本粟特研究的新动向
溯往与展望
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
也算是奇书了，一口气阐述6位内亚史学家的文集（王明珂被黑出翔），作者非常有才气，文笔酣畅淋漓，纵横披靡谈天说地，信息量极广，但专业性也很强，题材非常小众，相关人物和书籍都相当冷门（都是蒙古史和中亚突厥史领域），对普通读者来说几乎闻所未闻，大部分书籍和内容在互联网上都查不到，随便读读，权当看热闹了
评分1.一流的学术史疏理，对汉英法德日五种语言的既有研究成果进行了深入的挖掘，并在此基础上进行了深入细致的细节考辨；2.站在乾嘉考据学和西方内亚研究的语文学传统（略遗憾的是因作者的专业所限，并没有追溯这种传统的西学源流）基础上，对理论导向的研究进行批评，同时也声称肯定理论的价值；3.在批评东方主义和“自我东方主义”的同时，作者并没有意识到或许其自身的立场也是一种“汉族东方主义”（或许无论是谁也逃不出某种形式的“东方主义”），而正如尽管如此我仍然相信作者对于学术的真诚一样，伯希和那一代“东方学学者”对学术的真诚也是不容抹煞的；4.懒得像作者一样吹毛求疵地列举一些他自己和编辑也犯了的无关紧要的屑末错误。
评分学术史脉络梳理的相当清晰，但是总感觉作者对后冷战时期的文化政治抱有很强的敏感，他自己也说：“在对外学术交流过程中，国内相应机构和部门也应严格依照法律，注重对国家权益的自觉维护”。我理解作者这么说的出发点，但其对国家权力在学术研究中的角色的理解很明显不到位。
评分太牛了，敬佩！前阵子豆瓣上的土洋之争，某种程度上是不是就是因为这位“从未有过出国经历”的“土博”激起的？哈哈。其实作者说的有道理。洋博在国内是洋，在国外也是土。土在国内确实土，但万一有一天在国外成了洋呢？学术确实分国界分种族分阶层，不承认这点不行：）
评分太牛了，敬佩！前阵子豆瓣上的土洋之争，某种程度上是不是就是因为这位“从未有过出国经历”的“土博”激起的？哈哈。其实作者说的有道理。洋博在国内是洋，在国外也是土。土在国内确实土，但万一有一天在国外成了洋呢？学术确实分国界分种族分阶层，不承认这点不行：）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有