具体描述
《全球史评论》是首都师范大学全球史研究中心主办的年刊性质的连续出版物，创刊于2008年，于每年的6月、12月出版发行，是国内第一份专事全球史理论与专题研究的学术性刊物。《全球史评论》是国内第一份专门为全球史研究提供交流平台的学术性刊物。我国著名世界史专家齐世荣教授和美国世界史学会前主席、《世界历史杂志》（Journal of World History）主编、夏威夷大学历史系教授、国际著名全球史专家杰里·本特利（Jerry H. Bentley）教授担任学术顾问，总主编刘新成。为促进国内的全球史研究与教学，并形成品牌效应，全球史研究中心于2008年开始着手编辑出版《全球史评论》，选择以书代刊的形式专门刊载国内外学者有关全球史方面的学术论文和相关的学术信息。其内容目前包括“论文””评论“书评”“学术动态”等栏目。出版计划为每年两本，迄今共出版十一辑。
作者简介
刘新成，男，汉族，1952年3月出生，北京人，祖籍河北省固安县。2001年加入中国民主促进会，历史学博士，教授，博士生导师。现任北京市人大常委会副主任、全国人大常委、全国人大教科文卫委员会委员、民进中央专职副主席。1996年获国务院特殊津贴。
目录信息
帝国与相遇:1350—1750年的世界……沃尔夫冈.赖因哈德（3）
奇怪的垄断——华商如何在香料群岛成为荷兰东印度公司最早的“合作伙伴”（1560—1620年代）……徐冠勉（45）
从月港到安海——泛海寇秩序与西荷冲突背景下的港口转移……陈博翼（86）
近代早期太平洋的商人、移民、传教士与全球化……孔鲁克（127）
18世纪以来荷属东印度华人的纪年、认同与多元时间——来自华文铭刻和公案薄的例证……刘永华（152）
“请捐一分钱给中国小朋友”：法国天主教圣婴会在中国 （1843—1951年）……沈艾娣（176）
评论
在“全球的近代早期”视野中重写转折时期的欧洲史 ——评《牛津近代早期欧洲史（1350—1750年）手册》……付亮（205）
变了形的世界体系理论——评贡德·弗兰克《19世纪大转型》……吴延民（220）
书评
评大卫•安东尼《马、车轮与语言：青铜时代欧亚草原的骑手如何塑造现代世界》……陈浩（237）
评卡洛琳·汉弗莱、戴维•斯尼斯《游牧的终结？——内亚地区社会、国家与环境》……孟根仓（249）
评埃里克·塔利欧科佐等编《翻展亚洲：变迁之时》……岳沁之（256）
评杨斌《季风之北、彩云之南：云南的形成》……董思思（261）
评伊尔哈姆•胡里—马克迪西《东地中海与全球激进主义的形成（1860—1914）》……曹寅（267）
评克里斯蒂安·卡里尔《另类反叛：1979年与21世纪的诞生》……郝维华（272）
评简•伯班克、弗雷德里克•库珀《世界历史中的帝国：权力和差异的政治》……林斌（281）
评玛格丽特·弗伦茨《全球化世界中的社群、记忆与移民：果阿人的经历（1890—1980年）》……伍斌（287）
评王晴佳等编《全球视野下的马克思主义史学》……胡宇哲（295）
评乔治•比利亚斯《美国宪政的全球回响（1776—1989年）》……于留振（305）
评南希•鲁普雷希特等编《全球视野下的大屠杀：历史、认同与遗产》……高霞（313）
学术信息
“19世纪的帝国与革命”——第五届全球史学术论坛综述……续娜（325）
“亚洲与欧洲城市：比较研究”会议综述……肖琦（332）
“全球思想史的路径：挪用与再生产”工作坊综述……朱雅丽（338）
Contents and Abstracts……（347）
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
重点看了第一篇论文和两篇评论。赖因哈特的文章算是对早期现代帝国研究范式的简单介绍，尽管现代的帝国研究早就打上了“大不列颠治下的和平”的烙印。其他的论文简单浏览了一下；陈文的摘要一堆车轱辘话，文章本身还不错 ；刘文堆砌感太重；沈文的切入点和处理都很好。两篇评论中规中矩。付文在回顾文艺复兴学术史的时候完全忽视了米什莱和布克哈特是我没想到的。贡德·弗兰克的暴论即便是看他人的转述也仍旧是那么的…书评良莠不齐，有几篇还停留在内容简介+读后感的程度。
评分重点看了第一篇论文和两篇评论。赖因哈特的文章算是对早期现代帝国研究范式的简单介绍，尽管现代的帝国研究早就打上了“大不列颠治下的和平”的烙印。其他的论文简单浏览了一下；陈文的摘要一堆车轱辘话，文章本身还不错 ；刘文堆砌感太重；沈文的切入点和处理都很好。两篇评论中规中矩。付文在回顾文艺复兴学术史的时候完全忽视了米什莱和布克哈特是我没想到的。贡德·弗兰克的暴论即便是看他人的转述也仍旧是那么的…书评良莠不齐，有几篇还停留在内容简介+读后感的程度。
评分重点看了第一篇论文和两篇评论。赖因哈特的文章算是对早期现代帝国研究范式的简单介绍，尽管现代的帝国研究早就打上了“大不列颠治下的和平”的烙印。其他的论文简单浏览了一下；陈文的摘要一堆车轱辘话，文章本身还不错 ；刘文堆砌感太重；沈文的切入点和处理都很好。两篇评论中规中矩。付文在回顾文艺复兴学术史的时候完全忽视了米什莱和布克哈特是我没想到的。贡德·弗兰克的暴论即便是看他人的转述也仍旧是那么的…书评良莠不齐，有几篇还停留在内容简介+读后感的程度。
评分重点看了第一篇论文和两篇评论。赖因哈特的文章算是对早期现代帝国研究范式的简单介绍，尽管现代的帝国研究早就打上了“大不列颠治下的和平”的烙印。其他的论文简单浏览了一下；陈文的摘要一堆车轱辘话，文章本身还不错 ；刘文堆砌感太重；沈文的切入点和处理都很好。两篇评论中规中矩。付文在回顾文艺复兴学术史的时候完全忽视了米什莱和布克哈特是我没想到的。贡德·弗兰克的暴论即便是看他人的转述也仍旧是那么的…书评良莠不齐，有几篇还停留在内容简介+读后感的程度。
评分重点看了第一篇论文和两篇评论。赖因哈特的文章算是对早期现代帝国研究范式的简单介绍，尽管现代的帝国研究早就打上了“大不列颠治下的和平”的烙印。其他的论文简单浏览了一下；陈文的摘要一堆车轱辘话，文章本身还不错 ；刘文堆砌感太重；沈文的切入点和处理都很好。两篇评论中规中矩。付文在回顾文艺复兴学术史的时候完全忽视了米什莱和布克哈特是我没想到的。贡德·弗兰克的暴论即便是看他人的转述也仍旧是那么的…书评良莠不齐，有几篇还停留在内容简介+读后感的程度。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有