图书标签: 伊斯兰  宗教  历史   

喜欢 Muhammad's Heirs 的读者还喜欢

作者利用碑铭、钱币、凯鲁万所藏手稿等材料试图重构早期伊斯兰历史上 学者（‘ulama'）团体的形成。作者在怀疑派和乐观派间选择中间立场，承认穆罕默德作为先知的真实性，同时强调伊斯兰教前两世纪都没有出现scholarly community（作者强调的是有权威、有组织，能出书能育人的学者团体），而只有注重口传、深受基督教和犹太教（当时三大宗教界限并不明确）的proto-scholars。作者认定约在815年出现已知最早的book，而在Mihna后这些学者逐渐被认可为Muhammad's Heirs，其事迹成为增加权威的英雄叙事。封闭的学术团体掌握着宗教知识的生产和传递，有利于巩固自身权威。可能由于材料所限，作者视野较狭小，重点关注maliki学者团体的形成，也没有阐述这些转型的动力和原因。

作者利用碑铭、钱币、凯鲁万所藏手稿等材料试图重构早期伊斯兰历史上 学者（‘ulama'）团体的形成。作者在怀疑派和乐观派间选择中间立场，承认穆罕默德作为先知的真实性，同时强调伊斯兰教前两世纪都没有出现scholarly community（作者强调的是有权威、有组织，能出书能育人的学者团体），而只有注重口传、深受基督教和犹太教（当时三大宗教界限并不明确）的proto-scholars。作者认定约在815年出现已知最早的book，而在Mihna后这些学者逐渐被认可为Muhammad's Heirs，其事迹成为增加权威的英雄叙事。封闭的学术团体掌握着宗教知识的生产和传递，有利于巩固自身权威。可能由于材料所限，作者视野较狭小，重点关注maliki学者团体的形成，也没有阐述这些转型的动力和原因。

作者利用碑铭、钱币、凯鲁万所藏手稿等材料试图重构早期伊斯兰历史上 学者（‘ulama'）团体的形成。作者在怀疑派和乐观派间选择中间立场，承认穆罕默德作为先知的真实性，同时强调伊斯兰教前两世纪都没有出现scholarly community（作者强调的是有权威、有组织，能出书能育人的学者团体），而只有注重口传、深受基督教和犹太教（当时三大宗教界限并不明确）的proto-scholars。作者认定约在815年出现已知最早的book，而在Mihna后这些学者逐渐被认可为Muhammad's Heirs，其事迹成为增加权威的英雄叙事。封闭的学术团体掌握着宗教知识的生产和传递，有利于巩固自身权威。可能由于材料所限，作者视野较狭小，重点关注maliki学者团体的形成，也没有阐述这些转型的动力和原因。

作者利用碑铭、钱币、凯鲁万所藏手稿等材料试图重构早期伊斯兰历史上 学者（‘ulama'）团体的形成。作者在怀疑派和乐观派间选择中间立场，承认穆罕默德作为先知的真实性，同时强调伊斯兰教前两世纪都没有出现scholarly community（作者强调的是有权威、有组织，能出书能育人的学者团体），而只有注重口传、深受基督教和犹太教（当时三大宗教界限并不明确）的proto-scholars。作者认定约在815年出现已知最早的book，而在Mihna后这些学者逐渐被认可为Muhammad's Heirs，其事迹成为增加权威的英雄叙事。封闭的学术团体掌握着宗教知识的生产和传递，有利于巩固自身权威。可能由于材料所限，作者视野较狭小，重点关注maliki学者团体的形成，也没有阐述这些转型的动力和原因。

作者利用碑铭、钱币、凯鲁万所藏手稿等材料试图重构早期伊斯兰历史上 学者（‘ulama'）团体的形成。作者在怀疑派和乐观派间选择中间立场，承认穆罕默德作为先知的真实性，同时强调伊斯兰教前两世纪都没有出现scholarly community（作者强调的是有权威、有组织，能出书能育人的学者团体），而只有注重口传、深受基督教和犹太教（当时三大宗教界限并不明确）的proto-scholars。作者认定约在815年出现已知最早的book，而在Mihna后这些学者逐渐被认可为Muhammad's Heirs，其事迹成为增加权威的英雄叙事。封闭的学术团体掌握着宗教知识的生产和传递，有利于巩固自身权威。可能由于材料所限，作者视野较狭小，重点关注maliki学者团体的形成，也没有阐述这些转型的动力和原因。