该书系田海博士论文的改进本,也是近年出版的非常重要的关于中国教派的西方作品。田海写这本书有三个目的:1.重新建构中国教派运动的社会历史;2.研究“白莲社”及“白莲教”名称如何起用于宋代的主要资料中;3.分析现代学者的历史研究如何受他们不辨这二词的影响。田海推翻了传统上认为原先虔诚信徒们的“白莲社”在韩山童领导的元末起义时退化成八卦教的“白莲教”的观点。这样的认识是长期以一些错误的设想为基础的结果,其中最重要的一个设想就是认为有一个持续不断的白莲运动,认为不同地区和时间段的资料可以被集中在一起来研究这个运动,且所有宋以后的八卦教起义均可以被视作属于“白莲教”。田海还区分了这些集团的自称、他称以及用于批评他们的名称(标签)。根据这一区别,他说明“白莲”一词是宋元时期的一个自称,明初明太祖宣布白莲社和白莲教非法后就停止使用。后来,许多士大夫所用的“白莲教”,是描述教派运动的一个他称,或对那些他们决定镇压的运动进行攻击所用的标签。
田海(Barend ter Haar)
牛津大学邵逸夫中文讲座教授、中国研究中心主任。曾任教于海德堡大学、莱顿大学。研究领域主要是中国社会文化史,尤其注重宗教史的研究。代表作包括Practicing Scripture: A Lay Buddhist Movement in Late Imperial China ( Honolulu: Hawai‘i University Press,2014);Telling Stories: Witchcraft and Scapegoating in Chinese History (Leiden: Brill,2006);The White Lotus Teaching in Chinese Religious History (Leiden: Brill,1992)等。
令人印象深刻……。的确是一部学术力作,立足于众多原始资料(正史、方志、经卷、奏折与文集等),以及中文、日文、英文、法文等研究性资料。 ——《中国宗教杂志》(Journal of Chinese Religions) 这是一部针对中国民间宗教史上的“白莲”...
评分令人印象深刻……。的确是一部学术力作,立足于众多原始资料(正史、方志、经卷、奏折与文集等),以及中文、日文、英文、法文等研究性资料。 ——《中国宗教杂志》(Journal of Chinese Religions) 这是一部针对中国民间宗教史上的“白莲”...
评分令人印象深刻……。的确是一部学术力作,立足于众多原始资料(正史、方志、经卷、奏折与文集等),以及中文、日文、英文、法文等研究性资料。 ——《中国宗教杂志》(Journal of Chinese Religions) 这是一部针对中国民间宗教史上的“白莲”...
评分令人印象深刻……。的确是一部学术力作,立足于众多原始资料(正史、方志、经卷、奏折与文集等),以及中文、日文、英文、法文等研究性资料。 ——《中国宗教杂志》(Journal of Chinese Religions) 这是一部针对中国民间宗教史上的“白莲”...
评分令人印象深刻……。的确是一部学术力作,立足于众多原始资料(正史、方志、经卷、奏折与文集等),以及中文、日文、英文、法文等研究性资料。 ——《中国宗教杂志》(Journal of Chinese Religions) 这是一部针对中国民间宗教史上的“白莲”...
作者认为白莲教并非历史上持续存在的具有反叛性的宗教教派(可参见八卦教起义),而是在宋元和明之间发生断裂:从旧式白莲社理想下的宗教教派逐渐演变成一种标签化的新型白莲教。在他的论述中,官府和精英阶层主要推动了这一过程的发展,尽管作者尝试从精英与非精英两个角度来看白莲教作为一种名号的兴起和发展,但并未对其中的互动做具体的分析,仅从宗教教义与儒家道德的冲突和科举的僵化来解释标签化,并不充分(可参见叫魂)。其次,迫害史的说法也不够恰当。白莲教的标签化多大程度上可以被视为宗教迫害?对官府来说,或许宗教本身并不成为镇压的原因,而是宗教成为反叛的因子才使之成为对象。
评分非常大胆而有新意的观点,或许白莲教真的只是官方的构建。
评分极秒。
评分本来想知道什么是白莲教,后来它告诉我没有白莲教。很好地解释历史的书写过程也是对社会意识的一种层累过程。
评分非常大胆而有新意的观点,或许白莲教真的只是官方的构建。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有