按照傳統觀念與語言學基本理論,“之乎者也”一類文言語氣詞是古代口語詞匯。但本書通過對曆代文獻及有關論述的推理分析,卻得齣結論: “之乎者也”並非古代口語詞匯,而是人為創造的一種書麵語符號; 當唐宋之後的口語中齣現白話語氣詞後,它纔逐漸作為現代意義上的語氣詞使用於書麵語。對傳統語言學理論形成巨大挑戰。
按,这篇疏评通过假设作者结论成立后出现的荒诞现象来证明作者观点之失,还是比较传统(当然能有人来怼这本专业的"民科"还是值得赞赏的)。应该说"之乎者也"语气词在汉语口语中消失(被替换为吗呢等等)的现象是一种现实。一个语言学家更应该关注这些语气词是什么时候消失的(消失的...
評分按,这篇疏评通过假设作者结论成立后出现的荒诞现象来证明作者观点之失,还是比较传统(当然能有人来怼这本专业的"民科"还是值得赞赏的)。应该说"之乎者也"语气词在汉语口语中消失(被替换为吗呢等等)的现象是一种现实。一个语言学家更应该关注这些语气词是什么时候消失的(消失的...
評分按,这篇疏评通过假设作者结论成立后出现的荒诞现象来证明作者观点之失,还是比较传统(当然能有人来怼这本专业的"民科"还是值得赞赏的)。应该说"之乎者也"语气词在汉语口语中消失(被替换为吗呢等等)的现象是一种现实。一个语言学家更应该关注这些语气词是什么时候消失的(消失的...
評分按,这篇疏评通过假设作者结论成立后出现的荒诞现象来证明作者观点之失,还是比较传统(当然能有人来怼这本专业的"民科"还是值得赞赏的)。应该说"之乎者也"语气词在汉语口语中消失(被替换为吗呢等等)的现象是一种现实。一个语言学家更应该关注这些语气词是什么时候消失的(消失的...
評分按,这篇疏评通过假设作者结论成立后出现的荒诞现象来证明作者观点之失,还是比较传统(当然能有人来怼这本专业的"民科"还是值得赞赏的)。应该说"之乎者也"语气词在汉语口语中消失(被替换为吗呢等等)的现象是一种现实。一个语言学家更应该关注这些语气词是什么时候消失的(消失的...
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有