具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
新版序言中Thompson提出的一些自我批判：1、当年错误评估了现象学，认为现象学是一个失败的哲学尝试。事实上，现象学活跃在经验科学领域。Varela去世前几年为naturalizing phenomenology以及及神经现象学做出过贡献。2、对佛教的评估不准确。当年他错误地认为佛教哲学都来自于实修经验。事实不是这样的，佛教理论和实修的因果关系不是单向的。3、对正念实践的描述问题。正念不是introspectionism，不是一种把注意力导向“内部”的过程（“内部”这个词本身就有问题）。从本书推崇的enactive角度来看，正念是一种特殊的技巧和实践知识，能够生成（enact）某种情境化（situated）的身心状态和行为。因此相关研究者不能一味在禅修者的大脑里寻找答案。
评分新版序言中Thompson提出的一些自我批判：1、当年错误评估了现象学，认为现象学是一个失败的哲学尝试。事实上，现象学活跃在经验科学领域。Varela去世前几年为naturalizing phenomenology以及及神经现象学做出过贡献。2、对佛教的评估不准确。当年他错误地认为佛教哲学都来自于实修经验。事实不是这样的，佛教理论和实修的因果关系不是单向的。3、对正念实践的描述问题。正念不是introspectionism，不是一种把注意力导向“内部”的过程（“内部”这个词本身就有问题）。从本书推崇的enactive角度来看，正念是一种特殊的技巧和实践知识，能够生成（enact）某种情境化（situated）的身心状态和行为。因此相关研究者不能一味在禅修者的大脑里寻找答案。
评分新版序言中Thompson提出的一些自我批判：1、当年错误评估了现象学，认为现象学是一个失败的哲学尝试。事实上，现象学活跃在经验科学领域。Varela去世前几年为naturalizing phenomenology以及及神经现象学做出过贡献。2、对佛教的评估不准确。当年他错误地认为佛教哲学都来自于实修经验。事实不是这样的，佛教理论和实修的因果关系不是单向的。3、对正念实践的描述问题。正念不是introspectionism，不是一种把注意力导向“内部”的过程（“内部”这个词本身就有问题）。从本书推崇的enactive角度来看，正念是一种特殊的技巧和实践知识，能够生成（enact）某种情境化（situated）的身心状态和行为。因此相关研究者不能一味在禅修者的大脑里寻找答案。
评分新版序言中Thompson提出的一些自我批判：1、当年错误评估了现象学，认为现象学是一个失败的哲学尝试。事实上，现象学活跃在经验科学领域。Varela去世前几年为naturalizing phenomenology以及及神经现象学做出过贡献。2、对佛教的评估不准确。当年他错误地认为佛教哲学都来自于实修经验。事实不是这样的，佛教理论和实修的因果关系不是单向的。3、对正念实践的描述问题。正念不是introspectionism，不是一种把注意力导向“内部”的过程（“内部”这个词本身就有问题）。从本书推崇的enactive角度来看，正念是一种特殊的技巧和实践知识，能够生成（enact）某种情境化（situated）的身心状态和行为。因此相关研究者不能一味在禅修者的大脑里寻找答案。
评分新版序言中Thompson提出的一些自我批判：1、当年错误评估了现象学，认为现象学是一个失败的哲学尝试。事实上，现象学活跃在经验科学领域。Varela去世前几年为naturalizing phenomenology以及及神经现象学做出过贡献。2、对佛教的评估不准确。当年他错误地认为佛教哲学都来自于实修经验。事实不是这样的，佛教理论和实修的因果关系不是单向的。3、对正念实践的描述问题。正念不是introspectionism，不是一种把注意力导向“内部”的过程（“内部”这个词本身就有问题）。从本书推崇的enactive角度来看，正念是一种特殊的技巧和实践知识，能够生成（enact）某种情境化（situated）的身心状态和行为。因此相关研究者不能一味在禅修者的大脑里寻找答案。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有