具体描述
《美国在中国的失败，1941—1950年》系统研究了从1941年太平洋战争爆发，截至1950年冬朝鲜战争爆发十年间的中美关系，剖析了这一时期美国对华政策的失败原因。他分析和批评了美国对华政策的内在矛盾和缺乏远见，实事求是地揭露了国民党的腐败堕落和失去民心。《美国在中国的失败，1941—1950年》论证严密，逻辑性强，引用材料极为丰富，对每个问题、每个论点的论证和分析都细致严谨，将宏观的历史和微观的行动有机结合，成为政治学和国际关系研究的经典之作。
作者简介
邹谠 1918年12月生于广州，广东大埔人。邹谠毕业于西南联大，1946年就读芝加哥大学研究院，主攻美国政治学，1951年获芝加哥大学博士学位；及后一直任教于芝加哥大学政治科学系，直到1988年退休。邹谠教授曾担任北京大学名誉教授，美中关系全国委员会理事和中国社会科学院名誉高级研究员。
目录信息
序……汉斯·J.摩根索／Ⅲ
前言／Ⅴ
引言 追根寻源
第一章 门户开放政策的原则与美国的中国政策的格局/3
第一部分 使中国成为大国
第二章 美国的观念与中国的现实/29
第三章 外交行动和军事战略/49
第四章 压力策略与有限地、但无条件地支持蒋介石的政策/75
第二部分 以和平方式建立统一、民主的中国
第五章 中国的权力之争和美国政策的影响/109
第六章 美国对中国共产主义的印象和美国的政治传统/146
第七章 雅尔塔协定与和平统一中国的政策/194
第八章 赫尔利纲领逐步走向失败/234
第三部分 有限援助政策的局限性
第九章 马歇尔的对华政策——设计的过程与决策/279
第十章 马歇尔使命/321
第十一章 局部撤退、有限援助及放弃中国的决定（1947—1948年）/352
第十二章 摆脱和遏制（1949年1月—1950年6月）/395
第四部分 令人啼笑皆非的结局
第十三章 朝鲜战争及共产主义中国以强国姿态出现
· · · · · · (收起)
读后感
国府在内战中的失败归根到底还是军事上的。史迪威当年建议组编40个美械师的建议若得实行，国军在四平街之役也不会最后一败涂地。就该像韩国那样全托给老美，上交战时军事指挥权。不过这样的话，蒋委员长就是不是蒋委员长了，戡乱战争前严重情敌，指挥不利，实不知兵，当年在日...
评分国府在内战中的失败归根到底还是军事上的。史迪威当年建议组编40个美械师的建议若得实行，国军在四平街之役也不会最后一败涂地。就该像韩国那样全托给老美，上交战时军事指挥权。不过这样的话，蒋委员长就是不是蒋委员长了，戡乱战争前严重情敌，指挥不利，实不知兵，当年在日...
评分简而言之，这本书论述的观点是：国民党与共产党如水火不能相容，蒋介石既不肯放弃既得利益进行改革并建立联合政府，中共更无平白将军权地盘拱手相让之理。而美国一意促成一个统一民主的中国以保证其在华利益，却自始至终未能准确认识两党关系之复杂，始终支持现有的国民政府而...
评分简而言之，这本书论述的观点是：国民党与共产党如水火不能相容，蒋介石既不肯放弃既得利益进行改革并建立联合政府，中共更无平白将军权地盘拱手相让之理。而美国一意促成一个统一民主的中国以保证其在华利益，却自始至终未能准确认识两党关系之复杂，始终支持现有的国民政府而...
评分了解自身已是不易，更何况要理解一个有着截然不同政治文化背景，正处于激烈变革中的现代中国。大洋彼岸的美国人带着淳朴的理想主义观念来到远东这个异域他邦，期待着帮忙建立一个统一的、强大的、领土完整的现代化中国，以其作为远东政治秩序的维护者。 但是，这片土地上正经历...
用户评价
从“修订本”这个副标题来看，这本书无疑是经过了时间的检验和材料的补充，这通常意味着作者在面对后续史学界的新发现或新批评时，进行了审慎的回应和修正。我好奇的是，时隔多年，再次出版，作者的视角是否有根本性的转变？是在新的解密档案面前，对某些关键人物的评价进行了修正，还是更侧重于对当时美国精英阶层心态的深层剖析？在我看来，1941到1950年的美国对华政策，与其说是策略上的失败，不如说是文化和认知上的“失语”。美国始终无法真正理解，一个建立在土地革命和民族主义基础上的新政权，其对美国意识形态的排斥是多么的坚定和根本。如果这本书能够精准地捕捉到这种“理解的鸿沟”，探讨美国精英在面对非西方革命运动时所展现出的傲慢与无知，那么它就超越了一般的政策回顾，进入了对跨文化交流障碍的深刻反思层面。这绝对是一本值得仔细研读的作品。
评分这本书的题目非常大胆，“失败”二字，直接定下了论断的基调，这本身就非常引人注目。我猜想，作者必然会花费大量篇幅去剖析美国对华援助的有效性、外交努力的徒劳性，以及情报分析的偏差是如何一步步将美国推向一个它似乎并不情愿的结局的。作为一个旁观者，我总觉得，美国在战后的亚洲战略中，似乎总是慢了半拍，或者说，总是用一套欧洲或大西洋体系的思维框架去套用东亚的复杂现实。如果这本书能够提供清晰的脉络，展示出华盛顿是如何在“遏制共产主义扩张”的宏大叙事下，忽略了中国本土政治力量的深层驱动力，那将是非常有价值的。我特别关注，作者是否能够成功地将宏观的冷战背景，与微观的战地观察、大使馆电报中的细节相融合，从而构建一个立体、有层次的历史图景，而非仅仅停留在高层政治的空泛论述上。这种扎实的细节支撑，是任何历史著作赢得信服力的关键所在。
评分这部作品的跨度正好卡在了美国从“战时盟友”过渡到“冷战对手”的关键十年，这十年间，华盛顿内部对中国的前途有着截然不同的声音，从支持“温和派改革”到最终完全放弃“非共产主义化”的可能。我设想，该书一定非常精彩地展现了这场内部的思想斗争。比如，那些驻扎在中国的记者、传教士、甚至部分军事人员，他们观察到的“事实”与国务院的抽象报告之间的巨大反差，是如何被高层选择性地过滤或忽略的？我个人对那些在历史转折点上，坚守自己观察、却最终被主流叙事边缘化的人物命运抱有极大的同情和兴趣。一个成功的历史叙事，不应该只关注“赢家”或“输家”，而应该聚焦于那些在信息迷雾中努力寻求真相的“探寻者”。如果此书能为我们提供关于这些探寻者的命运的线索，哪怕只是侧面提及，都将大大增加其可读性和思想深度。
评分这部关于中美关系史的著作，虽然我还没有机会细读全本，但从书名和一些侧面信息来看，它似乎聚焦于一个非常关键且充满争议的时期——1941年至1950年。这个时间段，恰逢二战的尾声、国共合作与冲突的白热化，以及最终中华人民共和国的成立。我个人对这段历史有着浓厚的兴趣，尤其关注美国对华政策的演变及其背后的决策逻辑。很多历史叙事往往将这段时期的美国角色简化为“支持蒋介石”或“干预中国内政”，但这部“修订本”暗示了作者可能提供了更为细致和深入的分析。我期待看到作者如何梳理美国外交官、情报机构以及华盛顿决策层内部对于中国局势的认知偏差与战略失误。特别是，书中会不会深入探讨，在当时复杂的全球政治格局下，美国究竟是“错判了局势”，还是其国家利益的内在逻辑决定了它最终无法避免这种“失败”？我对那种将历史人物脸谱化的解读是持保留态度的，希望这部作品能展现出历史的复杂性和多面性，避免廉价的道德审判，而是专注于揭示政策制定过程中的结构性困境和信息不对称。
评分坦率地说，我对任何试图为一段复杂的历史定性为“失败”的作品都抱持着一种审慎的期待。因为“失败”的定义本身就是主观的，它是从哪个角度衡量？是从未能保住国民政府的权威角度，还是从未能阻止共产主义在中国立足的角度？或者，更宏观地看，是从美国未能将其自由民主的价值观植入战后亚洲的战略目标来看？这本书的价值，或许正在于它强迫我们去直面这个定义。我更希望看到的是，作者如何细致地编织出事件之间的因果链条，让读者在阅读完一系列决策失误、信息误读和战略僵化之后，能够自己得出“失败”的结论，而不是被作者的论点牵着鼻子走。只有当历史材料本身的力量足够强大，能够自行发声时，这部作品才能真正称得上是一部有力量的学术力作，而非一篇立场鲜明的评论文章。我对它能否达到这种历史呈现的境界，抱有很高的期望。
评分了解自身已是不易，更何况要理解远在大洋彼岸，有着截然不同文化背景，正处于激烈变革中的异域他邦~ 任何人都得学会接受这不如意的现实结果，包括这些理想化的美国人~
评分翻译的不太行，甘硕士等施派就爱给人写导读瞎几把卖自己的东西
评分罗斯福总统“使中国成为大国”的政策最终还是实现了一大半——中国成为大国确实实现了，只不过没实现这个“使”。
评分常读常新的老书，利用有限的史料对20世纪上半叶的中美关系进行了深入的剖析，指出了中美二者之间的根本性差异，不仅仅是意识形态。
评分翻译的不太行，甘硕士等施派就爱给人写导读瞎几把卖自己的东西
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有