图书标签: Politics  Nonfiction  Fukuyama   

喜欢 Political Order and Political Decay 的读者还喜欢

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

福山在《政治秩序的起源》中，提出“到达丹麦”是现代民主国家的政治目标。接下来，又在《政治秩序与政治衰败》中，论述了“如何到达丹麦”。 这两部书，可以说是福山政治秩序学说的上下卷，观点是一脉相承、想互递进的。福山始终坚持，“国家建构、法治、负责制政府”是一个国...  

他依然相信历史终结 @RU李华芳 2011年，福山（Francis Fukuyama）出版了其关于政治秩序的巨著第一卷《政治秩序的起源：从史前到法国大革命》。时隔三年，第二卷《政治秩序与政治衰退：从产业革命到民主全球化》问世。作为亨廷顿的弟子，福山一直在深化亨廷顿的理论。这两卷本...  

他依然相信历史终结 @RU李华芳 2011年，福山（Francis Fukuyama）出版了其关于政治秩序的巨著第一卷《政治秩序的起源：从史前到法国大革命》。时隔三年，第二卷《政治秩序与政治衰退：从产业革命到民主全球化》问世。作为亨廷顿的弟子，福山一直在深化亨廷顿的理论。这两卷本...  

读《政治秩序和政治衰败》这卷时，我突然冒出一个邪恶的想法：这书其实根本就不是福山写的，他只是列出一个提纲，然后让手下的博士生去按照提纲找找材料填进去，最后，像无数中国的博导一样，福山给这本断烂朝报署上自己的名字。剩余的时间呢，福山就可以全世界到处飞，参加高...