图书标签: Politics  Nonfiction  Fukuyama   

喜欢 Political Order and Political Decay 的读者还喜欢

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

在政治秩序部分可以說是對其歷史做出了一個比較全面的總結歸納。書中對世界上曾經和現有的主要政權之間的比較和對比構架出了一個相對客觀的審視平台。對歐洲、東亞和美國三大區域的政體優劣評判比較中肯。尤其對中國政體歷史的分析可以說非常到位，抓住了實質。然而在對中東和非洲現代的“國家建立”和“民族建立”的分析中弱化了歐美對其的干擾和壓制。政治衰退部分重心在美國，短小精煉。指出的問題在現實中得到了驗證。雖然可以看出Fukuyama是偏向自由民主制的，但並沒有鼓吹其 普遍性。他用歷史觀去審視政治的態度是非常可取的。

去年发展政治学领域出版了一本大部头的著作，那就是福山的《政治秩序的起源》（下册叫做《政治秩序与政治衰败》），这本书对政治秩序的研究从史前时代一直到当代社会，跨越度极大，且论述范围遍及全球。由于福山本人之前就因《历史的终结》一书而闻名，他本人又是亨廷顿的弟...  

Political Order and Political Decay最大的遗憾不是在于它的内容，而是在于它对于福山本人的意义。本书发行后，许多评论认为它代表了自《历史的终结》之后，福山对于当代政治新的思考，象征他思想的转变。不得不说，这种看法实在过高估计了这本书的定位。 Political Order an...  

读《政治秩序和政治衰败》这卷时，我突然冒出一个邪恶的想法：这书其实根本就不是福山写的，他只是列出一个提纲，然后让手下的博士生去按照提纲找找材料填进去，最后，像无数中国的博导一样，福山给这本断烂朝报署上自己的名字。剩余的时间呢，福山就可以全世界到处飞，参加高...  

这是一本很难评论的书。 因为它本身的内容太过庞杂，观点太过散乱，甚至不无自相矛盾之处。福山写这本书，如天马行空，信手拈来，各种思想，各种理论，但凡能为所用辄用之。 框架的简明，与叙事的散漫，恰是本书的两个极端。 框架简明不言而喻，国家能力、法治、民主，政治...