具体描述
"Do we need to talk to our lawyers about this?" "What do the attorneys say?" "Why didn't you get the lawyers involved before now?" Just about every department chair and dean, certainly every provost and president, and an ever-increasing number of faculty find themselves asking-or being asked-such questions. Dealing with issues ranging from academic freedom to job security and faculty discipline, lawyers, legal requirements, and lawsuits has become an established part of the apparatus of American higher education. Higher Education Law was written to help faculty and administrators navigate critical legal issues and avoid potential legal pitfalls. Drawing on his experience as university counsel, administrator, and teacher at a number of institutions, Steven G. Poskanzer explains the law as it pertains to faculty activities both inside and outside the academy, including faculty roles as scholars, teachers, and members of institutional communities, as well as employees and public citizens. In each of these areas, he expands his discussion of cases and decisions to set out his own views both on the current status of the law and how it is likely to evolve.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的语言风格非常成熟、老练，带着一种不怒自威的学者气场。它不是那种试图用花哨的辞藻或轻松的语气来吸引读者的“畅销书”，它直面问题的复杂性和内在的矛盾性。在讨论大学董事会结构和问责制的部分，作者的笔触显得尤为犀利和批判性。他没有回避指出当前某些治理结构中存在的“黑箱操作”和利益冲突问题，而且论证过程逻辑严密，引用了大量的机构治理文件和内部备忘录作为佐证。读到这些内容时，我常常感到一种强烈的共鸣，因为这些都是教育界人士心知肚明却鲜少被公开、系统性讨论的话题。这种敢于揭示结构性问题的勇气和能力，是这本书最让我推崇的品质之一。它迫使读者，尤其是身处教育管理层的人，必须重新审视自己所处的权力结构和决策依据。
评分这本书的独特之处，在于它超越了传统法律著作的窠臼，更像是一部社会学与法学的交织之作。我花了好几个周末才把它读完，期间无数次停下来，合上书本，陷入沉思。最让我印象深刻的是关于“学术自由”的章节，作者没有将它视为一个静态的概念，而是将其置于一个动态的、不断被挑战和重新定义的框架下进行剖析。他通过一系列引人入胜的案例，展示了在不同文化和政治环境下，学术自由是如何被界定、被限制，又是如何被捍卫的。我尤其喜欢作者在分析一些早期判例时，那种近乎侦探小说的叙事手法，层层剥茧，揭示了隐藏在判决背后的权力博弈与意识形态冲突。这种叙述方式极大地降低了法律文本的阅读门槛，使得即便是对法律背景不甚了解的教育工作者或家长，也能从中获得深刻的洞见。这本书的脚注系统也做得极为出色，每一个引用都指向了更深层次的文献，鼓励读者进行更广泛的探索，这种对学术严谨性的坚持令人由衷敬佩。
评分初读时，我最担心的就是它会过于关注美国或某一特定国家的法律体系，但我错了。这本书的视野非常国际化，它不仅仅关注了国内的法律实践，还广泛引用了欧洲大陆、亚洲等地的教育治理模式作为对比参照。这种跨文化的比较视角，为理解“高等教育”这一全球性现象提供了极其宝贵的参照系。例如，在讨论学生隐私权和数据保护时，作者对比了《通用数据保护条例》（GDPR）的精神与美国特定州立法规的差异，并分析了这些差异对跨国研究合作产生的影响。这种广博的视野，让这本书不仅仅是一本“参考书”，更像是一张全球高等教育治理结构的航海图。我清晰地感受到，作者倾注了巨大的心血去平衡理论的深度和实践的广度。书中的图表和流程图也制作得非常清晰，极大地帮助我理解那些复杂的监管链条和行政审批程序。对于希望在国际高等教育机构任职或从事相关政策研究的人来说，这本书的价值是无可估量的。
评分这本书，拿到手里的时候，我就感觉到它沉甸甸的，那种纸张的质感，油墨的香气，都让人忍不住想立刻翻开它。我原本以为这会是一本晦涩难懂的教科书，充满了各种复杂的法律条文和案例分析，毕竟“高等教育法”这个名字听起来就挺吓人的。然而，当我真正开始阅读时，我惊讶地发现作者的叙述方式极其引人入胜。他没有直接堆砌那些枯燥的法律术语，而是巧妙地将历史背景、社会思潮与法律条文的发展脉络结合起来。比如，在探讨大学自治权力的演变时，他没有仅仅罗列相关的法律修正案，而是深入挖掘了特定历史时期社会对教育角色的期待如何塑造了法律的走向。我特别欣赏作者在处理争议性话题时的平衡视角，他总是能清晰地呈现不同利益相关方（学生、教职员工、政府、行政机构）的观点，让读者在阅读的过程中不断进行自我反思和批判性思考。这本书的结构设计也非常精妙，章节之间的逻辑过渡自然流畅，就像在走一条精心规划的学术漫步。对于任何想要深入了解高等教育体系运作底层逻辑的人来说，这无疑是一份宝藏。
评分对我而言，这本书最大的收获在于它如何清晰地阐释了“合规性”与“使命实现”之间的永恒张力。法律的本质是划定界限和确保最低标准，但高等教育的价值在于追求卓越和创新，这两者之间必然存在摩擦。作者通过对特定法规（如关于财政拨款、公平招生政策等）的深入解读，展示了当法律要求过于僵化时，它如何可能阻碍大学进行必要的教学改革和模式创新。我尤其赞赏其中关于“创新与风险”的讨论，作者并没有将法律视为创新的敌人，而是探讨了如何构建一个具有足够柔性的法律框架，既能保障基本权利和公共利益，又能为教育前沿探索留出空间。这本书的结论部分，更是以一种令人振奋的方式收尾，它没有提供简单的答案，而是指出了未来教育立法需要重点关注的方向，充满了前瞻性和建设性。读完后，我感觉自己看待教育新闻和政策变动时的视角都提升了一个层次，不再仅仅是看表面现象，而是能穿透迷雾，直达法律与教育哲学的深层交汇点。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有