具体描述
作者简介
目录信息
第1章荷兰卫生研究理事会
荷兰卫生研究理事会简介
其他国家的类似组织
第2章技术文化中的科学与政治——方法与概念
标准的科学观
建构主义科学观
经验设计
研究方法
理论视角
结论
第3章布置舞台：界定问题和成立委员会
问题界定过程中的相互协调
在咨询过程中修正问题界定
成立委员会
第4章委员会在行动：组织保密辩论、开展研究和
撰写咨询建议
可控的分歧
保密性一前提和困境
听证会和其他形式的定性研究
“我们不在这里撰写报告”
结论
第5章传播的热忱和修正工作
咨询报告的发布
传播工作
修正工作
结论
第6章科学咨询的工作和成果
展示科学的权威性：咨询报告的台前工作
幕后：撰写科学建议的协调工作
第7章结论
技术文化中的民主问题
风险管理中的科学咨询建议：在技术文化的民主管理
中，科学专业知识的地位
附录
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《科学权威的矛盾性》这本书，为我提供了一个全新的视角来审视我们对科学的认知。作者并没有简单地否定科学的价值，而是通过对科学发展过程中所伴随的矛盾和挑战的深入剖析，揭示了科学权威的复杂性和多维度。我之前一直以为，科学的权威来自于其客观性和普遍适用性，但这本书让我意识到，科学的权威更是一种复杂社会建构的产物。书中对“科学知识的社会性”的探讨，尤其让我印象深刻。作者通过一些具体的历史案例，揭示了科学理论是如何在特定的社会环境中被生产、传播和接受的，以及这种社会环境是如何影响科学研究的方向和成果的。这让我意识到，我们不应该将科学视为一个封闭的、纯粹的知识体系，而是要认识到它与人类社会其他领域的相互作用。书中关于“科学解释的多元性”的论述，也让我受益匪浅。作者指出，即使是相同的实验数据，在不同的理论框架下，也可能被解释出截然不同的结论。这让我明白，科学的解释权并非掌握在数据本身，而是掌握在能够构建具有说服力解释的科学家手中。这本书让我开始以一种更加开放、更加包容的态度去理解科学，不再将科学视为一个非黑即白的选择，而是认识到其内在的复杂性和多义性。
评分《科学权威的矛盾性》这本书，以其独特的视角和深刻的洞察力，让我对科学的认识发生了根本性的转变。作者并没有简单地否定科学的价值，而是通过对科学发展过程中所伴随的矛盾和挑战的深入剖析，揭示了科学权威的复杂性和多维度。我之前一直以为，科学的权威来自于其客观性和可重复性，但这本书让我看到，科学的权威更多地是一种社会建构，它受到科学家群体、科学机构、社会文化等多种因素的影响。书中对“科学知识的社会性”的探讨，尤其让我印象深刻。作者通过一些具体的历史案例，揭示了科学理论是如何在特定的社会环境中被生产、传播和接受的，以及这种社会环境是如何影响科学研究的方向和成果的。这让我意识到，我们不应该将科学视为一个封闭的、纯粹的知识体系，而是要认识到它与人类社会其他领域的相互作用。书中关于“科学解释的多元性”的论述，也让我受益匪浅。作者指出，即使是相同的实验数据，在不同的理论框架下，也可能被解释出截然不同的结论。这让我明白，科学的解释权并非掌握在数据本身，而是掌握在能够构建具有说服力解释的科学家手中。这本书让我开始以一种更加开放、更加包容的态度去理解科学，不再将科学视为一个非黑即白的判断，而是认识到其内在的复杂性和多义性。
评分我从《科学权威的矛盾性》这本书中获得的，是一种对科学“不确定性”的深刻理解。作者通过对科学史上的多次“范式转移”的细致梳理，让我们看到了科学的进步并非线性发展，而是一个充满着颠覆和重塑的过程。曾经被认为是不可动摇的科学“真理”，在新的发现和理论面前，也可能被证明是错误的，或者需要被修正。这让我明白，我们不应该将科学视为一种 static 的、绝对的知识，而应该将其看作一个 dynamic 的、不断逼近真理的过程。书中关于“科学共识的形成与破裂”的讨论，也让我对科学的认知产生了新的视角。作者指出，科学共识并非一成不变，而是随着新的证据和理论的出现而不断演变，甚至可能因为重大的科学突破而发生剧烈的动摇。这让我意识到，在面对科学问题时，保持独立思考和批判性思维是多么重要，不应该轻易地被所谓的“科学共识”所裹挟。书中关于“科学研究的经济和社会影响”的探讨，也极具启发性。作者通过一些真实的案例，让我们看到了科学研究的开展，往往受到经济利益、社会需求甚至政治力量的影响。这种“外部驱动”，让科学的权威性变得更加复杂和微妙。这本书让我开始以一种更加审慎、更加辩证的眼光去看待科学，理解科学的进步并非总是坦途，而是充满了挑战和机遇。
评分《科学权威的矛盾性》这本书，为我打开了一扇认识科学的全新窗口。作者以其深邃的洞察力，将科学权威的形成过程、内在矛盾以及其社会影响，进行了淋漓尽致的剖析。我之前一直认为，科学的权威来自于其客观性和普遍适用性，但这本书让我意识到，科学的权威更是一种复杂社会建构的产物。书中对“科学认知的演进”的细致描绘，让我看到了科学并非一蹴而就，而是经历了一个漫长而曲折的演变过程。每一次科学革命，都伴随着旧有权威的瓦解和新权威的建立。这种“权威的更替”，正是科学生命力的体现。作者对“科学传播的挑战”的探讨，也让我深有体会。他指出，在向公众传播科学知识时，如何平衡科学的严谨性和公众的理解力，是一个巨大的难题。不当的简化，可能会导致对科学的误读，而过于复杂的表述，则可能让公众望而却步。这让我意识到，我们作为科学的接受者，也需要培养批判性思维，去辨别信息的真伪和来源。书中对“科学与社会的关系”的深刻反思，尤其发人深省。科学并非独立于社会而存在，它的发展方向、研究重点，往往受到社会需求、文化价值观甚至政治力量的影响。这种“相互塑造”，让科学的权威性变得更加复杂和微妙。这本书让我对科学的认识，从一个简单的“真理”的容器，变成了一个充满动态、互动和挑战的社会实践。
评分读完这本书，我才真正理解了“科学的谦逊”这一概念的深刻含义。作者通过对科学发展史上的几次重大“颠覆性发现”的细致梳理，让我们看到了科学的自我纠错能力，以及这种能力背后所蕴含的谦逊。当新的证据出现，挑战了既有的理论时，真正的科学研究者不会固执己见，而是会反思、调整，甚至彻底推翻旧的认知。这种勇气和开放性，恰恰是科学权威之所以能够持续发展并赢得信任的关键。我尤其欣赏作者对“科学普及的挑战”的探讨。他指出，将复杂的科学知识以简单易懂的方式传达给公众，本身就是一个充满矛盾的过程。为了简化，我们可能会牺牲掉一些重要的细节和语境，而这些被牺牲的部分，往往恰恰是理解科学精髓的关键。这让我反思，我们在接收科学信息时，是否也过于简化，而忽略了其内在的复杂性？书中对于“科学与非科学的边界”的界定，也让我思考良多。作者并没有简单地将非科学排除在外，而是探讨了在某些交叉领域，科学的边界是如何模糊不清，甚至受到非科学因素的影响。这让我明白，我们不应该将科学视为一个封闭的系统，而是要认识到它与人类社会其他领域的相互作用。这本书让我对科学的认识，不再是僵化的标签，而是活泼的、动态的、不断发展的过程。它鼓励我去探索科学的边界，去理解科学背后的价值和局限。
评分这本书对我关于“科学的确定性”的固有认知，进行了一次彻底的洗礼。作者通过对不同时期科学理论的对比，清晰地展示了“科学知识的相对性”。曾经被奉为圭臬的理论，如今可能已被证伪，或者被更精妙的理论所取代。这让我明白，我们当下所接受的科学知识，也可能只是历史长河中的一个瞬间，未来可能会被更先进的认知所超越。我特别喜欢作者对“科学争论的意义”的论述。他认为，科学的进步并非源于一致的意见，而是源于不同观点之间的碰撞和辩论。正是这些争论，推动了科学理论的不断完善和发展。这本书让我看到了科学研究过程中充满的活力与不确定性，也让我意识到，在面对科学问题时，保持开放的心态和质疑精神是多么重要。书中关于“科学研究的伦理困境”的讨论，也极具启发性。作者通过一些真实的案例，让我们看到了科学家在追求知识的过程中，也可能面临着道德和良知的考验。这让我思考，科学的进步是否总是伴随着进步的伦理？这种反思，让我对科学的理解更加全面和深刻。它让我明白，科学不仅仅是知识的积累，更是关于人类智慧、勇气和责任的探索。
评分阅读《科学权威的矛盾性》这本书，就像经历了一场智识上的“颠覆”。作者以一种近乎“解构”的方式，剖析了我们对科学权威的依赖与盲从。他通过对历史上的科学争议进行深入研究，揭示了那些曾经被视为“科学权威”的观点，是如何在新的证据和理论面前逐渐动摇，甚至被彻底推翻的。我印象最深刻的是，作者在探讨“科学解释的不可终结性”时，通过一些前沿科学领域的案例，让我们看到即使是目前最成熟的科学理论，也可能隐藏着未知的可能性和潜在的错误。这让我明白，我们不应该将科学视为一种 static 的知识体系，而应该将其看作一个 dynamic 的、不断追求真理的过程。书中关于“科学决策的复杂性”的讨论，也让我思考良多。当科学知识被应用于社会决策时，如何权衡不同的科学观点，如何处理科学不确定性，以及如何平衡科学的客观性与社会伦理，都是极其复杂的问题。这让我意识到，科学的权威并非可以直接转化为社会决策的绝对依据，而需要经过审慎的考量和多方的协商。这本书让我开始以一种更加审慎、更加批判的姿态去面对科学，不再轻易地接受任何一种“权威”的说法，而是去追问、去探索、去独立思考。它是一本需要反复咀嚼、深思的书，每一次阅读都会有新的体悟，值得所有对科学抱有好奇心的人们去阅读。
评分这本书的叙事方式和论证逻辑，给我留下了极其深刻的印象。作者并非简单地罗列事实，而是像一位经验丰富的侦探，层层剥茧，将科学权威背后隐藏的复杂脉络一一展现。他巧妙地运用了大量生动的历史案例，从伽利略时代的争议，到现代量子力学的奇特现象，每一个故事都充满了戏剧性和启示性。让我尤其印象深刻的是，作者在阐述“科学方法的局限性”时，并没有采取一种简单的否定姿态，而是深入分析了方法本身所固有的偏见和假设。他通过一些具体的实验设计，让我们看到即使是最严谨的科学方法，也可能因为观察者自身的认知局限而产生偏差。这让我开始反思，我们是如何被科学方法所塑造，以及这些塑造是否也在无形中限制了我们的思维。书中的一些章节，详细探讨了科学知识的社会建构性，这对我来说是一个全新的视角。我之前一直认为科学知识是客观的，与社会无关，但作者通过对科学界内部的权力结构、资金支持、学术竞争等方面的分析，揭示了科学知识是如何在特定的社会环境中被生产、传播和接受的。这种理解，让我对科学的认识不再是单一的、线性的，而是变得更加立体和多元。它鼓励我以一种更加审慎的态度去解读科学新闻、科学报告，不再轻易相信那些看似“板上钉钉”的科学结论，而是尝试去理解其背后的研究过程和潜在的利益相关者。这本书无疑是一次智识上的冒险，它挑战了我固有的认知框架，让我开始用一种全新的方式来看待科学及其在社会中的角色。
评分读完《科学权威的矛盾性》这本书，我最大的感受是，它像一把锋利的解剖刀，精准地剖析了我们对科学权威的认知盲点。作者以一种近乎哲学审视的深度，将那些我们习以为常、甚至深信不疑的科学“真理”置于显微镜下，揭示了其内在的脆弱与不确定。我一直以为科学是客观、公正、一成不变的，但这本书彻底颠覆了我的想法。它让我明白，所谓的“科学权威”并非高高在上、不可撼动的神祇，而是由无数次试错、争论、甚至错误构建起来的脆弱高塔。每一个科学定律、每一个理论，都可能是当下认知水平的产物，随时可能被新的发现所推翻或修正。作者并非否定科学的价值，而是提醒我们要以一种更具批判性、更开放的态度去面对科学，理解科学进步的复杂性与曲折性。书中对历史上的科学革命案例的梳理，更是令人拍案叫绝，那些曾经被视为异端的思想，最终却成为引领科学走向新方向的灯塔，这本身就充满了深刻的辩证法。我尤其喜欢作者在探讨“科学共识”时，是如何将其与社会、政治、经济因素交织在一起的，这让我们看到科学并非真空存在，而是深深地根植于人类社会的土壤之中。这本书让我重新思考了“知识”的边界，以及我们在追求知识过程中所面临的挑战。它促使我去审视自己思维的惯性，不再轻易地接受任何一种“权威”的说法，而是去追问、去探索、去独立思考。它是一本需要反复咀嚼、深思的书，每一次阅读都会有新的体悟，值得所有对科学抱有好奇心的人们去阅读。
评分《科学权威的矛盾性》这本书，就像一位耐心的导师，引导我深入探索了科学知识的深层结构。作者在描述“科学理论的演进”时，并没有像教科书那样生硬地列出公式和定律，而是将科学理论的发展比作一棵不断生长、枝繁叶茂的大树，每一片叶子，每一根枝条，都代表着一个重要的科学发现，但也可能隐藏着枯萎的风险。他强调了“范式转移”的巨大力量，以及每一次范式转移都意味着原有权威的颠覆和重建。我从未如此清晰地认识到，我们所熟知的科学理论，并非终点，而只是人类探索未知过程中的一个阶段。作者对“科学证据的解释”的深入剖析，更是让我大开眼界。他指出，即使是相同的实验数据，在不同的理论框架下，也可能被解读出截然不同的结论。这让我意识到，科学的解释权并非掌握在数据本身，而是掌握在能够构建具有说服力解释的科学家手中。书中关于“科学家的角色和责任”的探讨，也让我受益匪浅。作者并没有将科学家描绘成不食人间烟火的纯粹思想家，而是展现了他们在面临社会压力、个人利益、甚至道德困境时的真实面貌。这种真实，反而让我更加尊敬那些在复杂环境中坚持科学精神的学者。这本书让我明白了，科学的进步并非坦途，而是充满了无数的妥协、误解和反复。它也教会了我，作为普通读者，不应该将科学视为高不可攀的神谕，而应该以一种积极参与、批判性思考的态度去拥抱科学的未知。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有