［一］ 001
詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此。
［二］ 006
有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分彆。因大詩人所造之境必閤乎自然，所寫之境必鄰於理想故也。
［三］ 012
有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮”，有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。
［四］ 021
無我之境，人惟於靜中得之。有我之境，於由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。
［五］ 028
自然中之物，互相關係，互相限製。然其寫之於文學及美術中也，必遺其關係、限製之處。故雖寫實傢，亦理想傢也。又雖如何虛構之境，其材料必求之於自然，而其構造亦必從自然之法則。故雖理想傢，亦寫實傢也。
［六］ 032
境非獨謂景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界；否則謂之無境界。
［七］ 036
“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字而境界全齣。“雲破月來花弄影”，著一“弄”字而境界全齣矣。
［八］ 044
境界有大小，不以是而分優劣。“細雨魚兒齣，微風燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭”！“寶簾閑掛小銀鈎”，何遽不若“霧失樓颱，月迷津渡”也！
附記：性靈與學力 051
［九］ 052
嚴滄浪《詩話》謂：“盛唐諸公[人]，惟在興趣。羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透澈[徹]玲瓏，不可湊拍[泊]，如空中之音、相中之色、水中之影[月]、鏡中之象，言有盡而意無窮。”餘謂：北宋以前之詞，亦復如是。然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其麵目，不若鄙人拈齣“境界”二字，為探其本也。
附記：獨創與暗閤 067
［十］ 068
太白純以氣象勝。“西風殘照，漢傢陵闕”，寥寥八字，遂關韆古登臨之口。後世唯範文正之《漁傢傲》、夏英公之《喜遷鶯》，差足繼武，然氣象已不逮矣。
［十一］ 082
張皋文謂飛卿之詞“深美閎約”，餘謂此四字唯馮正中足以當之。劉融齋謂飛卿“精艷[妙]絕人”，差近之耳。
［十二］ 110
“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。“弦上黃鶯語”，端己語也，其詞品亦似之。正中詞品，若欲於其詞句中求之，則“和淚試嚴妝”，殆近之歟？
［十三］ 119
南唐中主詞“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”，大有“眾芳蕪穢”“美人遲暮”之感。乃古今獨賞其“細雨夢迴雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”，故知解人正不易得。
［十四］ 126
溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也。
［十五］ 134
詞至李後主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。“自是人生長恨水長東”“流水落花春去也，天上人間”，《金荃》《浣花》，能有此氣象耶？
附記：帝王之淚與百姓之淚 147
［十六］ 148
詞人者，不失其赤子之心者也。故生於深宮之中，長於婦人之手，是後主為人君所短處，亦即為詞人所長處。
附記：周濟的詞 155
［十七］ 156
客觀之詩人，不可不多閱世。閱世愈深，則材料愈豐富、愈變化，《水滸傳》《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李後主是也。
［十八］ 161
尼采謂：“一切文學，餘愛以血書者。”後主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，後主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。
［十九］ 172
馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代風氣。與中、後二主詞皆在《花間》範圍之外，宜《花間集》中不登其隻字也。
［二十］ 181
正中詞除《鵲踏枝》《菩薩蠻》十數闋最煊赫外，如《醉花間》之“高樹鵲銜巢，斜月明寒草”，餘謂韋蘇州之“流螢度高閣”、孟襄陽之“疏雨滴梧桐”不能過也。
［二十一］ 188
歐九《浣溪沙》詞“綠楊樓外齣鞦韆”。晁補之謂：隻一“齣”字，便後人所不能道。餘謂：此本於正中《上行杯》詞“柳外鞦韆齣畫牆”，但歐語尤工耳。
［二十二］ 194
梅舜[聖]俞《蘇幕遮》詞：“落盡梨花春事[又]瞭。滿地斜[殘]陽，翠色和煙老。”劉融齋謂：少遊一生似專學此種。餘謂：馮正中《玉樓春》詞：“芳菲次第長相續。自是情多無處足。尊前百計得春歸，莫為傷春眉黛促[蹙]。”永叔一生似專學此種。
［二十三］ 203
人知和靖《點絳唇》、舜[聖]俞《蘇幕遮》、永叔《少年遊》三闋為詠春草絕調，不知先有正中“細雨濕流光”五字，皆能攝春草之魂者也。
［二十四］ 210
《詩•蒹葭》一篇，最得風人深緻。晏同叔之“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”，意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。
［二十五］ 216
“我瞻四方，蹙蹙靡所騁”，詩人之憂生也；“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”似之。“終日馳車走，不見所問津”，詩人之憂世也；“百草韆花寒食路，香車係在誰傢樹”似之。
［二十六］ 223
古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”，此第一境也；“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也；“眾裏尋他韆百度。迴頭驀見[驀然迴首]，那人正[卻]在、燈火闌珊處”，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不許也。
［二十七］ 241
永叔“人間[生]自是有情癡，此恨不關風與月”“直須看盡洛城花，始與[共]東[春]風容易彆”，於豪放之中有瀋著之緻，所以尤高。
［二十八］ 244
馮夢華《宋六十一傢詞選•序例》謂：“淮海、小山，真古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有緻。”餘謂此唯淮海足以當之。小山矜貴有餘，但可方駕子野、方迴，未足抗衡淮海也。
［二十九］ 260
少遊詞境最為淒婉。至“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮”，則變而淒厲矣。東坡賞其後二語，猶為皮相。
［三十］ 263
“風雨如晦，雞鳴不已”“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，雲霏霏而承宇”“樹樹皆鞦色，山山盡[唯]落暉”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮”，氣象皆相似。
［三十一］ 273
昭明太子稱：陶淵明詩“跌宕昭彰，獨超眾類；抑揚爽朗，莫之與京”。王無功稱：薛收賦“韻趣高奇，詞義晦遠；嵯峨蕭瑟，真不可言”。詞中惜少此二種氣象，前者唯東坡，後者唯白石略得一二耳。
［三十二］ 283
詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少遊雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之彆。
［三十三］ 292
美成詞深遠之緻不及歐、秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流之作者。但恨創調之纔多，創意之纔少耳。
［三十四］ 296
詞忌用替代字。美成《解語花》之“桂華流瓦”，境界極妙，惜以“桂華”二字代“月”耳。夢窗以下，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋意足則不暇代，語妙則不必代。此少遊之“小樓連苑”“綉轂雕鞍”，所以為東坡所譏也。
［三十五］ 302
瀋伯時《樂府指迷》雲：“說桃不可直說破桃，須用‘紅雨’‘劉郎’等字，說柳不可直說破柳，須用‘章颱’‘灞岸’等字。”若惟恐人不用代字者。果以是為工，則古今類書具在，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也。
［三十六］ 305
美成《青玉案》[蘇幕遮]詞：“葉上初陽乾宿雨。水麵清圓，一一風荷舉。”此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞，猶有隔霧看花之恨。
［三十七］ 309
東坡《水龍吟》詠楊花，和均而似元唱。章質夫詞，元唱而似和均。纔之不可強也如是！
［三十八］ 313
詠物之詞，自以東坡《水龍吟》最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》《疏影》格調雖高，然無一語道著，視古人“江邊一樹垂垂發”等句何如耶？
［三十九］ 322
白石寫景之作，如“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲”“數峰清苦，商略黃昏雨”“高樹[柳]晚蟬，說西風消息”，雖格韻高絕，然如霧裏看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸傢寫景之病，皆在一“隔”字。北宋風流，渡江遂絕。抑真有運會存乎其間耶？
［四十］ 329
問“隔”與“不隔”之彆，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣；東坡之詩不隔，山榖則稍隔矣。“池塘生春草”“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年遊》詠春草上半闋雲：“闌乾十二獨憑春。晴碧遠連雲。二月三月，韆裏萬裏[韆裏萬裏，二月三月]，行色苦愁人。”語語都在目前，便是不隔。至雲“謝傢池上，江淹浦畔”，則隔矣。白石《翠樓吟》“此地。宜有詞仙，擁素雲黃鶴，與君遊戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋韆裏”，便是不隔。至“酒祓清愁，花消[銷]英氣”，則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之彆。
［四十一］ 353
“生年不滿百，常懷韆歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊”“服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素”，寫情如此，方為不隔。“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還”“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊”，寫景如此，方為不隔。
［四十二］ 358
古今詞人格調之高，無如白石。惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與於第一流之作者也。
［四十三］ 361
南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有“橫素波”“乾青雲”之概，寜後世齷齪小生所可擬耶？
［四十四］ 393
東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。
［四十五］ 399
讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高緻，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免局促轅下。
［四十六］ 405
蘇、辛，詞中之狂。白石，猶不失為狷。若夢窗、梅溪、玉田、草窗、中[西]麓輩，麵目不同，同歸於鄉願而已。
［四十七］ 427
稼軒中鞦飲酒達旦，用《天問》體作《木蘭花慢》以送月，曰：“可憐今夕月，嚮何處、去悠悠？是彆有人間，那邊纔見，光影東頭？”詞人想象，直悟月輪繞地之理，與科學傢密閤，可謂神悟。
［四十八］ 430
周介存謂：“梅溪詞中喜用‘偷’字，足以定其品格。”劉融齋謂：“周旨蕩而史意貪。”此二語令人解頤。
［四十九］ 434
介存謂夢窗詞之佳者，如“水[天]光雲影，搖蕩綠波，撫玩無極，追尋已遠”。餘覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當此者。有之，其“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生鞦怨”二語乎？
［五十］ 437
夢窗之詞，吾得取其詞中一語以評之曰：“映夢窗，淩[零]亂碧。”玉田之詞，餘得取其詞中之一語以評之曰：“玉老田荒。”
［五十一］ 444
“明月照積雪”“大江流日夜”“中天懸明月”“黃[長]河落日圓”，此種境界，可謂韆古壯觀。求之於詞，唯納蘭容若塞上之作，如《長相思》之“夜深韆帳燈”、《如夢令》之“萬帳穹廬人醉。星影搖搖欲墜”差近之。
［五十二］ 452
納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。
［五十三］ 459
陸放翁跋《花間集》謂：“唐季五代，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛。能此不能彼，未可[易]以理推也。”《提要》駁之謂：“猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如。”其言甚辨。然謂詞必易於詩，餘未敢信。善乎陳臥子之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。……然其歡愉愁苦[怨]之緻，動於中而不能抑者，類發於詩餘，故其所造獨工。”五代之詞所以獨勝，亦以此也。
［五十四］ 465
四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪傑之士，亦難於其中自齣新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由於此。故謂文學後不如前，餘未敢信。但就一體論，則此說固無以易也。
［五十五］ 469
詩之《三百篇》《十九首》，詞之五代、北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中之意，不能以題盡之也。自《花庵》《草堂》每調立題，並古人無題之詞亦為之作題。如觀一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。然中材之士，鮮能知此而自振拔者矣。
［五十六］ 478
大傢之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而齣，無矯揉妝束之態。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以衡古今之作者，可無大誤矣。
［五十七］ 482
人能於詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則於此道已過半矣。
［五十八］ 490
以《長恨歌》之壯采，而所隸之事，隻“小玉”“雙成”四字，纔有餘也。梅村歌行，則非隸事不辦。白、吳優劣，即於此見。不獨作詩為然，填詞傢亦不可不知也。
［五十九］ 506
近體詩體製，以五七言絕句為最尊，律詩次之，排律最下。蓋此體於寄興、言情，兩無所當，殆有韻之駢體文耳。詞中小令如絕句，長調似律詩，若長調之《百字令》《沁園春》等，則近於排律矣。
［六十］ 511
詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須齣乎其外。入乎其內，故能寫之；齣乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣；齣乎其外，故有高緻。美成能入而不齣。白石以降，於此二事皆未夢見。
［六十一］ 513
詩人必有輕視外物之意，故能以奴僕命風月。又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂。
［六十二］ 518
“昔為倡傢女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守”“何不策高足，先據要路津。無為久貧[守窮]賤，軻長苦辛”，可謂淫鄙之尤。然無視為淫詞、鄙詞者，以其真也。五代、北宋之大詞人亦然。非無淫詞，讀之者但覺其親切動人。非無鄙詞，但覺其精力彌滿。可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之病，而遊詞之病也。“豈不爾思，室是遠而。”而子曰：“未之思也，夫何遠之有？”惡其遊也。
［六十三］ 523
“枯藤老樹昏鴉。小橋流水平沙。古道西風瘦馬。夕陽西下。斷腸人在天涯。”此元人馬東籬《天淨沙》小令也。寥寥數語，深得唐人絕句妙境。有元一代詞傢，皆不能辦此也。
［六十四］ 525
白仁甫《鞦夜梧桐雨》劇，瀋雄悲壯，為元麯冠冕。然所作《天籟詞》，粗淺之甚，不足為稼軒奴隸。豈創者易工，而因者難巧歟？抑人各有能有不能也？讀者觀歐、秦之詩遠不如詞，足透此中消息。
附錄一：《人間詞話》背景談 532
附錄二：詩詞引用 567
後　記 575
· · · · · · (收起)