Moral Error Theory pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 伦理学
- 哲学
- 元伦理学
- Metaethics
- 英文
- 2017
- 伦理学
- 错误理论
- 哲学
- 道德判断
- 认知科学
- 价值理论
- 批判理论
- 知识论
- 形而上学
- 社会哲学
具体描述
Jonas Olson presents a critical survey of moral error theory, the view that there are no moral facts and so all moral claims are false. In Part I (History), he explores the historical context of the debate, and discusses the moral error theories of David Hume and of some more or less influential twentieth century philosophers, including Axel Hägerström, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, and Richard Robinson. He argues that the early cases for moral error theory are suggestive but that they would have been stronger had they included something like J. L. Mackie's arguments that moral properties and facts are metaphysically queer. Part II (Critique) focuses on these arguments. Olson identifies four queerness arguments, concerning supervenience, knowledge, motivation, and irreducible normativity, and goes on to establish that while the first three are not compelling, the fourth has considerable force, especially when combined with debunking explanations of why we tend to believe that there are moral properties and facts when in fact there are none. One conclusion of Part II is that a plausible error theory takes the form of an error theory about irreducible normativity. In Part III (Defence), Olson considers challenges according to which that kind of error theory has problematic ramifications regarding hypothetical reasons, epistemic reasons, and deliberation. He ends his discussion with a consideration of the implications of moral error theory for ordinary moral thought and talk, and for normative theorizing.
作者简介
Jonas Olson is Reader in Practical Philosophy at Stockholm University. He received his PhD from Uppsala University in 2005. In 2005-2008 he was a Fellow at Brasenose College and Departmental Lecturer in Moral Philosophy at the University of Oxford. He has held visiting positions at the University of Otago, CEPPA (Centre for Ethics, Philosophy, and Public Affairs) at the University of St Andrews, and at Université de Montréal. Olson works mainly in metaethics, value theory, and history of moral philosophy. He is co-editor with Iwao Hirose of The Oxford Handbook of Value Theory (OUP USA, forthcoming) and he has published several articles in peer-reviewed collections and journals, such as Australasian Journal of Philosophy, Ethical Theory and Moral Practice, Hume Studies, Mind, Oxford Studies in Metaethics, Philosophical Quarterly, Philosophy and Phenomenological Research, Ratio, and Utilitas.
目录信息
PART I: HISTORY
2: Hume: Projectivist, Realist, and Error Theorist
3: Hägerström: Projectivist, Non-Cognitivist, and Error Theorist
4: Other Precursors of Moral Error Theory
PART II: CRITIQUE
5: How to Understand Mackie's Argument from Queerness (I)
6: How to Understand Mackie's Argument from Queerness (II)
7: Debunking Moral Belief
PART III: DEFENCE
8: Ramifications of Moral Error Theory
9: Moral Error Theory, and Then What?
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的出现，如同在平静的哲学湖面上投下了一块巨石，激起了我脑海中无数的涟漪。我一直以为，“道德”是某种恒定不变的、独立于人类意志的客观实在，就像数学公理一样，是普适且不容置疑的。然而，《道德错误理论》这本书，却以其令人信服的论证，将我带入了一个截然不同的视角：原来，我们所谓的“道德判断”，更像是一种对不存在事物的错误断言。作者首先细致入微地分析了道德语言的结构和功能，他认为，当我们说“做某事是错的”时，我们实际上是在表达一种否定性的情感反应，或者是在发出一种社会性的禁令，而并非在描述一个独立的道德属性。他深入探讨了“价值”与“事实”之间的鸿沟，并引用了大量逻辑学和语言哲学的论证，来解释为什么我们看似能够感知到的“道德善恶”，实际上可能只是我们内心需求和文化传统的投射。我特别欣赏作者对“道德理由”的辩驳，他质疑了那些试图为道德行为提供客观理由的哲学体系，并认为我们对“应该”和“不应该”的认知，更多地是源于我们的社会情感和个体目标，而非指向一个独立于人类的道德领域。书中对“道德自然主义”和“道德非自然主义”的区分与批判，也让我受益匪浅，它揭示了传统道德哲学在寻求客观道德基础时所遇到的普遍困境。读完这本书，我并没有感到虚无，反而获得了一种前所未有的清晰。我开始理解，即使我们无法证明道德是客观存在的，我们依然可以在人际交往和社会生活中，通过共情、合作和协商，构建有意义的价值体系。这本书的价值，不在于它提供了一套新的道德法则，而在于它迫使我们去质疑那些我们视为理所当然的信念，并以一种更加深刻和批判性的眼光去审视人类行为的意义。
评分《道德错误理论》这本书，是一场关于我们最根本价值观的深刻反思。在此之前，我从未怀疑过道德的客观性，认为“善”与“恶”就像“红”与“绿”一样，是可以通过某种方式被感知和确认的。然而，作者以其犀利的洞察力和严谨的逻辑，一点一点地动摇了我对此的坚信。他首先对道德语言的分析，就足以令人耳目一新。他指出，我们日常使用的“应该”、“不应该”、“道德的”、“不道德的”这些词语，在功能上更接近于表达命令、情感或态度，而非描述客观属性。例如，当我们说“你‘应该’帮助他”，这可能仅仅是表达了一种希望或劝告，而非指向一个独立于我和他人的“道德义务”。作者对“道德事实”存在的质疑，也是本书的核心。他认为，我们之所以会误以为道德是客观的，是因为我们在大脑中形成了强烈的社会情感和行为倾向，并试图用一套“事实”来解释这些主观体验，但这种解释本身就可能是一种“错误”。我尤其对作者关于“价值陈述的本质”的论述印象深刻。他引用了大量心理学和人类学研究，来论证道德行为和道德信念的根源，往往在于人类的社会性、合作需求以及情感共鸣，而非对某种外在“道德实在”的认知。书中对“道德的非认知主义”的阐述，以及其背后所蕴含的对人类理性局限性的深刻理解，让我对“真相”和“价值”有了全新的认识。这本书并没有试图剥夺我们对美好事物的追求，而是鼓励我们以一种更加谦逊和诚实的方式来理解和实践道德。它让我明白，即使没有一个外在的道德裁判，我们依然可以通过互相理解和尊重，来共同创造一个更美好的社会。
评分当我翻开《道德错误理论》这本书时，我心中充满了好奇，但也带着一丝本能的抗拒。我一直相信，道德是人类社会不可或缺的支柱，是区分善恶、引导行为的客观准则。然而，作者以一种极其冷静和不带感情色彩的笔调，开始解构我心中对道德的根深蒂固的认知。他首先从语言哲学的角度切入，细致分析了我们如何使用“道德”一词，并质疑这些词语是否真的指向了某种独立于人类主观世界的客观属性。作者认为，所谓的“道德事实”，更像是我们内心需求、社会规范和情感倾向的投射，而我们之所以会认为它们是客观的，是因为我们的大脑经过漫长的演化，已经将这些主观体验“内化”为一种“事实”。我尤其欣赏作者对“道德理由”的分析，他指出，我们所寻求的“道德理由”，往往不是指向一个外在的、绝对的道德指令，而是源于我们个人的目标、愿望、以及对社会和谐的渴望。书中关于“价值的非自然主义”的探讨，让我深刻理解了为何许多哲学家在试图为道德寻找客观基础时，会陷入“是”与“应该”的逻辑困境。作者并没有否定道德的社会功能，但他强调，即使道德判断在本质上是“错误的”——即未能准确描述客观存在的道德属性——它们依然能够有效地指导我们的行为，维系社会秩序。读完这本书，我并没有感到沮丧，反而获得了一种智识上的解放。它让我能够以一种更加批判性的眼光审视那些我曾经视为理所当然的道德信念，并开始思考，如何在没有绝对客观道德标准的情况下，依然能够构建一个充满善意和理解的社会。
评分在我拿起《道德错误理论》这本书之前，我一直坚信，道德判断与科学判断一样，都是在描述客观存在的现实，只是前者更具主观性，后者更具客观性。然而，作者的论证，如同一场精妙的思维实验，将我带入了一个全新的视角：原来，我们所信奉的“道德”，可能根本就是一种“错误”。他首先对道德语言进行了深入的剖析，认为那些“应该”、“不应该”、“好”、“坏”的词汇，并非指向某个独立于人类经验的“道德属性”，而是更多地表达了我们对某种行为的情感态度、评价倾向，甚至是社会性的指令。作者认为，我们之所以会产生“道德存在”的直觉，是因为人类为了更好地生存和合作，演化出了复杂的社会情感和行为模式，并将这些模式误读为对客观“道德事实”的感知。他详细阐述了“错误理论”的核心观点，即所有肯定性的道德陈述，实际上都是对不存在的道德属性的错误断言，因此其本身也必然是错误的。我尤其被作者对“道德理由”的分析所吸引。他认为，我们所寻求的“道德理由”，往往是基于我们自身的欲望、目标，以及我们对社会和谐的期望，而并非指向一个独立于人类的、普遍适用的道德法则。书中对“价值的非认知主义”的深入探讨，让我对“善”与“恶”的本质有了前所未有的深刻理解。这本书并没有否定道德的社会功能，而是鼓励我们以一种更加诚实和批判的态度来面对道德问题。它让我明白，即使我们无法证明道德是客观存在的，我们依然可以通过互相理解和尊重，来构建有意义的价值体系，从而共同创造一个更美好的社会。
评分读完《道德错误理论》这本书，我必须承认，它彻底颠覆了我对道德判断的固有认知。我一直以为，当我们说“撒谎是不道德的”时，我们是在陈述一个客观事实，就像说“水是H2O”一样。这本书的作者，通过层层递进的论证，将我带入了一个全新的视角：原来，我们所谓的“道德事实”可能根本就不存在。他首先细致地分析了道德语言的表达方式，比如“应该”、“不应该”、“好”、“坏”，并追溯了这些词语在不同哲学传统中的使用。我印象最深的是作者对“自然主义谬误”的深入剖析，他指出，试图从“是”推导出“应该”的逻辑鸿沟，是许多道德理论难以逾越的障碍。我曾认为，道德是一种根植于人类情感和社会需求的自然现象，但作者却巧妙地将道德语言的功能与主观价值判断联系起来，强调道德判断更像是一种表达情感、规范行为的工具，而非描述独立于人类之外的客观真理。他引用了大量心理学和社会学的研究成果，佐证了人类道德行为的复杂性和多样性，以及它们与环境、文化、甚至基因的紧密联系。读到这里，我开始反思，我们坚信的“普适道德法则”，是否只是特定社会环境下的产物，其背后并没有一个不容置疑的道德根基？作者的论证逻辑严谨，层层剥茧，让我不得不跟随他的思路去审视那些曾经习以为常的道德信念，开始质疑其客观性和真实性。这本书绝非一本简单的哲学读物，它更像是一场思维的冒险，引导我去探索人类理解世界的最深层维度。
评分《道德错误理论》这本书，绝对是一本能够让你重新审视一切的著作。在此之前，我一直认为道德是一种如同物理定律般客观存在的实在，是一种独立于我们而存在的“善”与“恶”。然而，这本书的作者，却以其极其冷静和严谨的逻辑，将我带入了一个全新的思考维度：原来，我们所说的“道德”，可能只是一种“错误”的断言。他首先从语言哲学的角度切入，细致地分析了我们日常使用的道德语言，比如“应该”、“不应该”、“正确”、“错误”等词汇，并认为这些词语并非指向某个独立于人类主观世界的客观属性，而更多地是在表达我们的情感态度、行为指令，甚至是社会规范。作者认为，我们之所以会产生“道德存在”的感觉，是因为人类为了更好地生存和合作，演化出了复杂的社会情感和行为模式，并将这些模式误读为对客观“道德事实”的感知。他详细阐述了“错误理论”的核心观点，即所有肯定性的道德陈述，本质上都是对不存在的道德属性的错误断言，因此其本身也必然是错误的。我印象最深刻的是作者对“道德理由”的分析，他认为，我们所寻求的“道德理由”，往往是基于我们自身的欲望、目标，以及我们对社会和谐的期望，而并非指向一个独立于人类的、普遍适用的道德法则。书中对“价值的非认知主义”的深入探讨，让我对“善”与“恶”的本质有了前所未有的深刻理解。这本书并没有否定道德的社会功能，而是鼓励我们以一种更加诚实和批判的态度来面对道德问题。它让我明白，即使我们无法证明道德是客观存在的，我们依然可以通过互相理解和尊重，来构建有意义的价值体系，从而共同创造一个更美好的社会。
评分《道德错误理论》这本书，绝对是一本能够颠覆你原有世界观的著作。在我看来，道德是生活中最基本、最稳固的基石，是区分对错、引导行为的客观准则，就像宇宙的物理定律一样，是独立于我们而存在的。然而，这本书的作者，却用一种近乎冷酷的逻辑，将我带入了对道德本质的彻底质疑。他从对道德语言的细致分析开始，认为我们所使用的“好”、“坏”、“应该”等道德词汇，并非在描述客观存在的道德属性，而更像是一种表达情感、发出指令或传达社会规范的方式。作者认为，我们之所以会产生“道德事实”的感觉，是因为我们的大脑将长久以来形成的社会情感和行为模式，错误地解读为对客观存在的道德属性的感知。他详细阐述了“错误理论”的核心观点：所有肯定性的道德陈述，本质上都是对不存在的道德属性的错误断言，因此其本身也必然是错误的。我印象最深刻的是作者对“道德理由”的辩驳。他认为，我们所寻求的“道德理由”，往往是源于我们自身的欲望、目标或社会契约，而并非指向一个独立于人类的、普遍适用的道德权威。书中对“价值本体论”的批判，以及对“道德自然主义”的质疑，都让我对“善”与“恶”的本质有了全新的认识。这本书的价值，并不在于提供一套新的道德戒律，而是鼓励我们以一种更加清醒、更加诚实的方式去面对道德问题。它让我明白，即使我们无法证明道德是客观存在的，我们依然可以在人与人之间建立起基于理解、尊重和共情的价值体系，从而共同创造一个更美好的世界。
评分《道德错误理论》这本书，与其说是一本哲学读物，不如说是一次深入人心的思想手术。在阅读之前，我一直认为道德判断是关于某种客观实在的陈述，就像描述一个物体的大小或形状一样。当我们说“偷窃是错误的”时，我理所当然地认为这是在陈述一个客观事实。然而，这本书作者的论证，像一把精密的解剖刀，层层剥开了我对此的认知。他首先详细分析了道德语言的语法和语义，指出在道德判断中，我们往往是在表达一种指令、一种情感倾向，而并非在陈述一个独立于主体的普遍真理。作者对“道德直觉”的分析也尤为精彩，他解释了我们为何会产生强烈的道德直觉，以及这些直觉在多大程度上是社会习得的，而非源于对客观道德属性的直接感知。他引用了大量心理学家的研究，例如关于镜像神经元和同理心的发展，来解释人类合作和道德情感的根源。书中关于“价值本体论”的讨论，让我对“善”和“恶”的本质产生了前所未有的质疑。作者通过对几种主要价值本体论的批判性分析，试图说明，不存在一种可以被客观发现的“道德现实”。我尤其被他关于“道德理由”的论述所吸引，他认为我们所说的“道德理由”往往是出于我们个人的目标、欲望或社会规范，而非指向一个独立的、普遍适用的道德指令。这本书并没有提供一套新的道德规范，而是鼓励我们以一种更加审慎和反思的态度来面对道德问题。它让我认识到，即使我们无法证明道德是客观存在的，我们依然可以对道德价值进行讨论和权衡，只是这种讨论的基础，在于我们共同的社会目标和情感共鸣，而非对某种抽象的“道德真理”的盲目信仰。
评分《道德错误理论》这本书以一种极其冷静和分析性的笔触，探讨了我们日常生活中最常提及却又最难捉摸的概念——道德。我一向是个实用主义者，不太纠结于形而上的哲学思辨，但这本书的书名就足够吸引人，它抛出了一个令人不安却又充满诱惑的观点：我们所谈论的道德，可能只是一连串的“错误”。作者并不是简单地否定道德的存在，而是通过精巧的论证，揭示了道德判断与客观事实之间的微妙距离。他详细阐述了“错误理论”的核心论点，即所有肯定性道德陈述（例如，“X是错误的”）都是对不存在的道德属性的断言，因此都必然是错误的。这种观点一开始让我感到难以接受，因为我生活中许多重要的决定都基于我所认为的“道德”原则。然而，作者并没有停留在否定层面，而是进一步探讨了为什么我们会有这些“错误”的道德信念，以及这些信念在社会功能上扮演的角色。他分析了道德语言的功能，认为它们更多地是用来表达个人情感、规范社会行为，而非描述客观的道德事实。作者还引用了大量的语言学和认知科学的研究，来支持他的论点，例如，他讨论了“情感主义”和“规范主义”等道德哲学流派，并解释了它们如何试图解释道德的起源和功能，但又为何未能完全摆脱“错误”的指控。读到这里，我开始理解，即使道德判断是“错误的”，它们也可能具有重要的实用价值。这本书让我对“真实”和“虚假”有了更深刻的理解，也迫使我去重新审视那些我曾经深信不疑的价值体系。
评分这是一本挑战我固有观念的著作。在我看来，道德是维系社会秩序的基石，它如同物理定律一样，是客观存在的，只是我们有时难以完全理解或遵循。然而，《道德错误理论》这本书，以一种近乎解剖学的方式，将我们赖以生存的道德世界进行了彻底的剖析。作者从对道德语言的细致考察入手，他首先关注的是我们如何使用“好”、“坏”、“应该”、“不应该”这样的词语，并质疑这些词语是否指向了某种独立于人类经验的客观属性。他深入探讨了“价值”与“事实”之间的关系，并用大量的哲学论证来展示，为什么我们似乎能够感知到“道德事实”，但却又无法找到与之相对应的独立实体。我特别着迷于作者对“内在价值”和“工具价值”的区分，以及他如何解释我们为什么会如此倾向于赋予某些行为和事物以“道德”的标签，即使这些标签可能只是我们内心需求的投射。他引用了许多历史上著名的道德哲学家，如休谟、康德、尼采等人的观点，并试图说明，即便是在这些思想深刻的理论家那里，也隐藏着对道德客观性质疑的痕迹。书中对“道德的实证性”的探讨尤其令人印象深刻，作者试图证明，没有任何经验证据能够确凿地支持道德的客观存在。他提出的“错误理论”，并非是要让我们陷入虚无主义，而是鼓励我们以一种更清醒、更批判的态度来理解道德的本质及其在人类生活中的实际作用。这本书让我开始思考，我们所信奉的“善”与“恶”，是否更像是一种人类为了更好地生存和繁衍而演化出的生存策略，一种精心编织的社会契约，而非宇宙本身就存在的法则。
评分The idea is fascinating, 但是具体论证就一步步跨掉...
评分尽管结论很粗暴，但九曲回肠的推理过程彻底溶解了最初的震撼：它得先保障规范的不可还原性 (all naturalists: nani?)，还得要求道德就是这种规范 (all non-kantians: excuse me?)，最后再证明这种规范是不存在的 (all non-moral error theorists: lol)。我觉着，需要这么长的梯子才能去的地方，要么还是别去了？
评分尽管结论很粗暴，但九曲回肠的推理过程彻底溶解了最初的震撼：它得先保障规范的不可还原性 (all naturalists: nani?)，还得要求道德就是这种规范 (all non-kantians: excuse me?)，最后再证明这种规范是不存在的 (all non-moral error theorists: lol)。我觉着，需要这么长的梯子才能去的地方，要么还是别去了？
评分The idea is fascinating, 但是具体论证就一步步跨掉...
评分The idea is fascinating, 但是具体论证就一步步跨掉...
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有