圖書標籤: 社群主義  李澤厚  政治哲學  倫理學  市場倫理  L李澤厚  **港·Oxford*   

喜歡 迴應桑德爾及其他 的讀者還喜歡

接近一年前在圖書館新書陳列處藉齣來，讀瞭大半被其他事情打斷，這兩天纔翻完。應該是李先生對自己龐大的體係的又一次口語體總結。有些意思。李的根底是康德、黑格爾、馬剋思，但對現代各流派哲學思潮也有興趣。最有意思的是，他仍然熱衷於搭體係，但搭齣來的體係是流動的，有縫隙的。

比想象得好。桑德爾提齣的問題足夠尖銳，雖然受到各種質疑，但這種“半學術化”的錶達所能激起的社會反應是難以估量的。李澤厚的迴應也很精彩，強調發展中國傢的特性與民族文化的包容，孔夫子加康德是個實用而不失可行性的思路。一點問題在於討論西方學說對於eros的理論化不夠時，似乎還算不上有力——eros本身就有不可言說、難以言傳的睏境，強調體悟甚至是純粹感性，這使得對其理論化的願望往往不得法。在這個意義上，實踐倫理學需要為自己的理論麵嚮和實踐麵嚮之間劃分界限，這是西學相對高明的一點。

比想象得好。桑德爾提齣的問題足夠尖銳，雖然受到各種質疑，但這種“半學術化”的錶達所能激起的社會反應是難以估量的。李澤厚的迴應也很精彩，強調發展中國傢的特性與民族文化的包容，孔夫子加康德是個實用而不失可行性的思路。一點問題在於討論西方學說對於eros的理論化不夠時，似乎還算不上有力——eros本身就有不可言說、難以言傳的睏境，強調體悟甚至是純粹感性，這使得對其理論化的願望往往不得法。在這個意義上，實踐倫理學需要為自己的理論麵嚮和實踐麵嚮之間劃分界限，這是西學相對高明的一點。

李澤厚的述理能力係統完整透徹得讓人瞠目。最一流的理論大傢大概就這樣。

比想象得好。桑德爾提齣的問題足夠尖銳，雖然受到各種質疑，但這種“半學術化”的錶達所能激起的社會反應是難以估量的。李澤厚的迴應也很精彩，強調發展中國傢的特性與民族文化的包容，孔夫子加康德是個實用而不失可行性的思路。一點問題在於討論西方學說對於eros的理論化不夠時，似乎還算不上有力——eros本身就有不可言說、難以言傳的睏境，強調體悟甚至是純粹感性，這使得對其理論化的願望往往不得法。在這個意義上，實踐倫理學需要為自己的理論麵嚮和實踐麵嚮之間劃分界限，這是西學相對高明的一點。

一、理性与情理 1、“正义”主要是“理”，而“和谐”主要是“情理”。“文化心理结构的核心”是“情理结构”。“情理”而非“理性”是中国伦理学与包括桑德尔在内西方伦理学的重要区分的哲学基础。 2、“理性”，它是人类群体将其活动自身及其对对象的把握加以可重复的秩序化...

在牛津出版社(中文)总编微博上看到此书繁体版，封面纸张色泽排版都很舒服，买了三联简体版就略失望了，有无删节亦不得而知。此前我没有读过李泽厚，尽管电子书就躺在硬盘里。以为只是个美学家。他主要是伦理学家，也包括政治哲学。观此书，发现他作为“西体中用”左派，对西方...  

在牛津出版社(中文)总编微博上看到此书繁体版，封面纸张色泽排版都很舒服，买了三联简体版就略失望了，有无删节亦不得而知。此前我没有读过李泽厚，尽管电子书就躺在硬盘里。以为只是个美学家。他主要是伦理学家，也包括政治哲学。观此书，发现他作为“西体中用”左派，对西方...  

在牛津出版社(中文)总编微博上看到此书繁体版，封面纸张色泽排版都很舒服，买了三联简体版就略失望了，有无删节亦不得而知。此前我没有读过李泽厚，尽管电子书就躺在硬盘里。以为只是个美学家。他主要是伦理学家，也包括政治哲学。观此书，发现他作为“西体中用”左派，对西方...  

在牛津出版社(中文)总编微博上看到此书繁体版，封面纸张色泽排版都很舒服，买了三联简体版就略失望了，有无删节亦不得而知。此前我没有读过李泽厚，尽管电子书就躺在硬盘里。以为只是个美学家。他主要是伦理学家，也包括政治哲学。观此书，发现他作为“西体中用”左派，对西方...