具体描述
社会转型、科技发展与人为决策，促使当代人类社会进入“风险社会”。现代风险不同于传统工业社会的“自然风险”，是一种“人造风险”。
我们所生存的“媒介化社会”深深地嵌入“世界风险社会”之中。媒体不仅是风险呈现、论争与沟通的媒介，还建构了现代风险。本书在“传播与现代性”的复杂理论背景下，将全球化理论视野与中国社会问题相结合，从社会建构的视角探究了风险社会的媒体传播问题。本研究认为：
一、风险传播是一个复杂的社会互动过程，体现了风险政治运作与风险话语权的博弈。大众传媒是风险的预警者，发挥了建构、批评与沟通的社会功能。大众传媒所建构的风险议题，主要涵盖生态环境、健康、高科技、公共决策、金融与社会安全等领域。媒体风险的建构，既受制于新闻传播的内在规律，还受制于社会的“硬控制”（政治、经济与法律等）与“软控制”（文化、社会心理、伦理、历史、地理等）。媒介作为文化、社会的再生产机制，媒体风险建构必然受制于其运作逻辑、再现逻辑与权力逻辑。无论是传递风险信息与呈现风险观点，还是“定义”风险，媒体的风险建构总是深深地卷入话语与权力的冲突之中。
二、风险传播从“风险告知与公关”的科技范式向“风险沟通”的民主范式转变，强调政府、媒体、公众、NGO组织等主体的多元信息互动，建构了社会对于不同风险争议的容纳力。协商民主理论与公共新闻学从理论与实践两个层面回应了风险传播实践的困惑，但这必须与一定的制度安排、公民素养、新闻专业主义理念相结合。
三、媒体要促进风险沟通，必须将新闻专业主义理念与科学精神的融合，保障公众的风险知情权、重建社会信任，并促使公众由对风险报道的批判解读向利用传播媒介参与风险沟通与决策转变。
该研究属于新闻传播学的跨学科前沿领域，也是中国社会发展的紧迫课题。其创新之处主要体现在如下几个方面：
一、拓展了传统危机传播的研究领域、理论视野并深化其学术内涵，为转型中国的传播社会学、风险政治学、危机治理研究开启新的理论空间。首先，倡导风险传播研究从“科技范式”向“民主范式”的转换；其次，运用传播社会学的研究方法，将研究视野从现实危机的报道扩展至可能、潜隐风险的报道，并结合中国的现代化进程来反思“风险、传播与发展”的现代命题；最后，研究聚焦新兴的、复杂风险议题的媒介再现与沟通，如基因科技、工程决策、环境污染、全球气候暖化、核能、医药健康、“邻避运动”与群体性事件等报道研究。
二、立足于人文社会科学领域，从社会建构与风险沟通的角度，实现跨学科研究的交叉、整合与创新。研究不仅涵盖了新闻传播学、科技哲学、伦理学、社会学、心理学、公共管理学与政治学等学科领域，还涉及食品安全、环境资源、公共卫生、转基因、工程决策等诸多领域。从理论与实践两个层面探究媒体风险建构的传播机制、制约机制与社会影响，并在此基础上探讨传媒如何促进民主的风险沟通。
三、强化了“传播与现代性”的理论反思。从建构主义视角研究新型风险议题的媒介再现、风险话语的权力竞逐、集体行动的媒体动员、风险传播的范式转化，探究现代秩序与意义、“传播与可持续发展”、风险沟通民主等紧迫议题，在协商、对话中建构理性的“风险公共领域”，寻求化解风险传播理论困境的研究路径，尝试建构风险传播理论体系与分析框架。
四、突破传统研究只重视报刊与互联网的局限性，强化风险的视觉建构研究。针对现代风险的“潜隐性”，聚焦电视画面与新闻摄影对风险再现，探究视觉传播在风险建构中揭露、强调、浓缩与具象化功能。
作者简介
湖北蕲春人，博士，博士生导师，华中科技大学新闻与信息传播学院院长助理、广播电视学系主任。
武汉大学新闻与传播学院硕士（广播电视新闻学方向）、博士（新闻学方向）。主要研究广播电视与数字新新媒体、风险传播。
2013年入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”[1] ，2014年入选“华中学者”晨星岗。
香港城市大学媒体与传播系青年访问学者（2011.04）；湖北广播电视台经济电视频道总监助理（2011.9－2012.9）。
湖北省高等教育学会新闻与传播教育专业委员会常务理事、副秘书长，中国广播电视协会电视学研究委员会会员，湖北省网络文化协会网络新闻评议会会员，湖北广播电视总台与华中科技大学共建“广播电视与新媒体研究院”研究员。
目录信息
第一章 社会转型与风险传播研究的兴起
第二章 风险传播中的媒体角色：建构论的视角
第三章 媒体风险建构的类型与方式
第四章 媒体建构风险议题的类型化研究第
五章 风险传播的制约机制：媒体建构的视角
第六章 媒体建构的风险修辞：环境议题的视角
第七章 媒介议题建构中的风险政治：话语与权力分析
第八章 风险报道与沟通中媒体的“责任伦理”
第九章 在风险建构中实现媒体的风险沟通
结语
中外文参考文献
导 论
一、风险传播研究的现状与评析
（一）国内外“风险传播”的研究现状
1、风险传播研究在国外的发展
2、风险传播研究在我国的兴起与发展
（二）风险传播研究现状的评析
二、本研究的问题提出
三、研究的理论价值与现实意义
（一）风险传播研究的理论价值
1、“风险社会”已经成为一种现代性批判的公共话语
2、研究传媒的风险建构是对大众传播的深层反思
3、风险传播的理论困境亟待超越
4、拓展和超越了传统的危机传播研究
（二）风险传播研究的现实意义
四、研究方法、研究创新、研究目标以及研究框架
（一）研究方法
（二）研究创新
（三）研究目标
（四）研究框架
第一章 社会转型与风险传播研究的兴起
第一节 社会转型、公共风险与大众传媒：反思“传播与现代性”的理论命题
一、社会变迁与“世界风险社会”的来临
二、中国社会转型与公共风险频发
三、反思性理论命题：“风险、传播与现代性”
第二节 “风险传播”的界定及其与“危机传播”的区别
一、“风险传播”的界定
二、“风险”与“危机”的比较
三、“风险传播”与“危机传播”的比较
（一）议题选择不同
（二）价值取向不同
（三）内容偏向不同
（四）学科基础不同
第二章 风险传播中的媒体角色：建构论的视角
第一节 现代风险：一种开放式的社会建构
一、社会建构论的回顾
二、两种不同的风险观：实在论与社会建构论
三、风险：基于实在的社会建构
第二节 “风险社会”中的媒体角色
一、“风险社会”中的媒体角色：“场域”理论的视角
二、媒体是风险的预警者
（一）风险预警：风险社会中媒体的功能定位
（二）风险的“文化之眼：“龙胆泻肝丸”与“注射隆胸”事件中的媒体 25
三、媒体是风险的建构者
（一）新闻再现即媒体建构
（二）风险报道即媒体的风险建构
（三）风险定义及其争议：表达谁的主体性
四、媒体是风险社会的批评者
（一）监督风险行为
（二）媒介的风险批评影响公众议程和媒介议程：切尔诺贝利核泄漏的启示 31
五、媒体是风险的沟通者
（一）媒介的风险沟通：降低社会的风险焦虑与不安
（二）媒介的风险沟通：重塑社会的信任
六、“风险社会”中媒体角色的反思
第三章 媒体风险建构的类型与方式
第一节 媒体风险建构的类型
一、媒体直接建构风险：风险的定义机制
二、媒体间接建构风险：风险信息的传递机制
第二节 媒体风险建构的方式
一、媒体对风险的视觉建构
（一）风险的媒体视觉建构
（二）媒体建构风险的视觉表征：从图像到影像
（三）具象化：媒体风险建构的重要途径
二、风险的媒介话语建构
（一）风险的话语建构
（二）媒介的风险话语：主观层次的风险呈现
第四章 媒体建构风险议题的类型化研究
第一节 健康风险的媒体建构
一、健康风险报道的主要议题
（一）食品安全风险
（二）医疗、药品与传染病风险
（三）美容保健类风险
（四）“物质滥用”风险
二、健康风险的媒体建构：“牙膏致癌”的健康传播研究
（一）“牙膏致癌”风波历时性的传播链
（二）关于“牙膏致癌”报道的媒介批评
（三）“牙膏致癌”风险报道的启示
三、“美丽神话”的电视建构：身体规训与健康风险的遮蔽
（一）消费主义幻象与“美丽神话”的电视建构
（二）电视消费主义幻象下的身体焦虑
（三）电视形塑身体意象及其规训功能
（四）电视中的身体消费与健康风险的遮蔽
第二节 经济风险的媒体建构
一、经济风险报道的主要议题
二、金融风险的监控与媒介责任：日本“活力门事件”的媒体乱象 5
（一）媒体光环下“活力门”神话的缔造与幻灭
（二）媒体、企业的“信息操作”与金融风险
（三）媒体的金融风险监控与责任伦理
第三节 决策风险的媒体建构
一、现代决策风险与大众传媒
二、公共决策风险的媒体呈现：垃圾焚烧发电的决策争议
（一）城市废弃物处置风险的新闻议题框架差异
（二）城市废弃物议题的媒介呈现：城市化与民主化的双重议题
第四节 科技风险的媒体建构
一、科技报道中的风险议题
二、科技风险的媒体建构：核能风险报道的演变
（一）核能风险的媒体传播史
（二）核能风险媒体建构的问题所在:与全球变暖报道的对比
（三）大众传媒对科技风险的重构
第五节 生态环境风险的媒体建构
一、隐匿与呈现：环境风险的媒体建构
（一）风险事件与环境传播的警示功能
（二）我国环境风险报道的内容变化：从“外部风险”到“人造风险”
（三）环境风险报道的能见度：从隐匿、遮蔽到合法化呈现
（三）环境风险报道的结构性制约 78
二、从环境风险到环境正义：外来物种入侵与“癌症村”的媒介呈现
（一）外来物种入侵风险的媒介呈现
（二）“癌症村”报道中的“环境正义”诉求
第六节 社会风险的媒体建构
一、社会风险的典型“实践性后果”——突发群体性事件
（一）界定“社会风险”的两种取向
（二）转型中国的风险震荡：突发群体性事件
二、突发群体性事件的生成与发展逻辑：社会风险的媒介图景
（一）群体性事件发生的社会条件：传播社会学的视角
（二）群体性事件的发展逻辑
（三）群体性事件的传播规律
三、社会风险与媒体的功能定位
（一）媒体的风险预警
（二）媒体的舆论调控
（三）群体性事件中的风险沟通
（四）环境群体性事件的舆论监督
四、大众传媒与公众维权的话语策略：以环境群体事件为例
（一）溪坪村污染事件：媒介再现环境灾难与公众维权的范本
（二）环境群体事件中媒介报道公众维权的话语策略
第五章 风险传播的制约机制：媒体建构的视角
第一节 媒体风险建构的制约因素分析
一、媒体风险建构的“硬控制”：经济与政治的视角
（一）媒体风险建构的经济制约
（二）媒体风险建构的政治制约
二、媒体风险建构的“软控制”：心理、文化、历史与地理的视角
（一）媒体风险建构的心理制约
（二）媒体风险建构的文化制约
（三）媒体风险建构的历史制约
（四）媒体风险建构的地理制约
第二节 社会控制在风险报道中的主要体现
一、消息来源的控制 99
（一）风险报道对消息来源的依赖性
（二）消息来源反映“权力位阶”并建构风险报道框架
（三）消息来源挑战风险报道的客观性与准确性
二、新闻框架的设定
（一）新闻框架影响媒体的风险议题建构
（二）风险报道的框架制约媒体的意义建构
三、风险报道“议题——注意周期”的形成
（一）西方“全球气候变暖”风险报道的“议题——注意周期”
（二）我国“怒江建坝”风险争议的“议题——注意周期”
（三）跨文化传播中风险的“议题——注意周期”
第六章 媒体建构的风险修辞：环境议题的视角
第一节 风险传播修辞的批判性解读：委婉语的意识形态分析
一、解构“环境传播”的委婉修辞：作为理论资源的话语批评
（一）环境传播的“委婉语”修辞：从“说服”到“规训”
（二）生态批评视域的委婉修辞
二、环境风险传播中委婉修辞的功能
（一）掩饰消费主义后果
（二）遮蔽“风险责任”
（三）“洗绿”商业企图
（四）弱化生态危害
三、环境风险传播中委婉话语的意识形态
第二节 西方媒体对中国的环境形象建构：气候变化的风险框架分析
一、气候变化：中美外交中的重要议题
二、气候变化中的国家形象传播
三、《纽约时报》建构中国的环境形象研究的方法设计
四、《纽约时报》涉华气候变化的风险报道（2000－2009）研究发现
（一）涉华气候报道数量急剧增长：中国议题与环保议题的双重关注
（二）报道类别与形式框架：非事件性的风险议题框架凸显评论与特写比重
（三）消息来源的分布：西方视角下的“他者”环保形象
（四）报道态度：涉华气候报道以负面态度为主
（五）全球暖化风险的责任归属：中、印与欧美并列
（六）内容框架：环境议题政治化与经济化
（七）主题框架：全球风险治理的期待
（八）风险的呈现形式：文字主宰下气候风险的视觉化呈现
五、《纽约时报》建构的中国的环境形象及其策略
（一）《纽约时报》建构了中国负面环境形象
（二）《纽约时报》的报道策略：弱化、强化与话语置换
六、转型期中国环境形象建构的反思
（一）“他者”的想象：美国价值及其国家立场投射下的中国环保形象建构
（二）“自我”的反思：提升环保传播能力与建构“责任大国”的环保形象
（三）气候的政治：科学议题背后的国际舆论战与生态殖民主义的资本主义逻辑
第七章 媒介议题建构中的风险政治：话语与权力分析
一、媒体风险建构中的话语政治
（一）媒体的风险建构：谁在说？
（二）媒体的风险建构：说什么？
（三）媒体的风险建构：怎么说？
二、风险话语建构中的文化认同
（一）他者：媒体对风险的建构
（二）媒体在建构“他者”中形塑风险的文化认同
三、风险运动与媒介：一种新的政治形态
（一）风险社会中新的政治领域
（二）风险运动与大众传媒的复杂关联
（三）风险运动中的媒介反思
第二节 权力竞逐的历时性透视：媒介主控风险话语的变迁
一、媒体建构中的风险论述
（一）风险冲突
（二）冲突中的媒介风险论述
二、媒体定义风险的优先论述
三、媒体风险论述的权力流变
（一）从历时性来看，主导性的风险论述不断的演变
（二）从共时性的角度来看，主导的媒介风险论述不断受到挑战
第三节 权力竞逐的共时性透视：媒体风险论述中博弈主体
一、专家：风险的话语霸权与“不确定性”的挑战
二、NGO：风险话语权争夺及其媒体策略
（一）风险运动中两大社会角色：NGO与媒体
（二）环保NGO参与媒介风险论争的传播路径与话语策略
（三）风险变迁中NGO的媒介话语空间分析
三、政府与利益团体：市场与政治平衡中的风险论述
四、媒体：风险建构中争夺的焦点
五、公众：风险认知中的政治诉求
第八章 风险报道与沟通中媒体的“责任伦理”
第一节 影响媒体风险沟通的因素
一、“不确定性”、“潜隐性”与风险信息的呈现
二、“风险社会”中新闻从业人员的专业主义素养
三、风险传播的社会场域
四、受众的“邻避情结”
五、风险采纳的“文化迟滞效应”
第二节 风险传播中的媒体责任伦理
一、媒体报道的风险伦理 165
（一）“布伦特司帕运动”：风险报道的教训
（二）对媒体多元化风险论述的期待
（三）对风险社会中“生活政治”的媒体关注
二、媒体风险沟通的责任伦理
三、全球风险话语中的媒体责任
第九章 在风险建构中实现媒体的风险沟通
第一节 风险传播的目的：促进社会良性的风险沟通
一、风险沟通的内涵及其主要功能
二、大众传媒在风险沟通中的功能
（一）呈现风险信息，形塑公众的风险认知
（二）媒介构建交流的论坛以促进风险决策民主
（三）媒介的“公共参与”推动风险治理
第二节 大众传媒促进风险沟通民主
一、重构媒体的风险沟通模式：从风险告知到民主参与
（一）风险传播研究的传统取向：说服与告知模式
（二）风险传播模式的新取向：双向沟通民主
（三）风险传播模式重构的意义
二、风险传播的民主对话
（一）风险传播中的协商参与
（二）协商民主与风险传播
（三）“协商民主”在风险沟通中的媒体实践
第三节 大众传媒重塑风险社会的信任关系
一、大众传媒形塑风险社会的媒介信任
二、大众传媒形塑风险社会的政治信任
三、大众传媒重构社会信任
四、专家知识及其公民批判：维持风险认知信任的结构
第四节 倡导风险社会中公众媒介素养教育
一、公众的媒介素养缺失：受众“风险想象”与风险的社会放大或弱化
二、“风险社会”的公众媒介素养：从批判到参与
三、公众如何提高媒介素养并积极参与风险传播
（一）公众对媒介风险报道的批判性解读
（二）公众利用传播媒介参与风险沟通与风险决策
第五节 在风险传播中坚守新闻专业主义理想
一、坚持风险报道的新闻专业主义理念
（一）风险报道中新闻专业主义精神的缺失
（二）反身性自我批评与风险报道的“中立、客观、全面”
二、提高记者的科学素养 187
（一）风险视域下的科学家与记者：数学模型与新闻故事
（二）风险报道中的消息来源：科技专家与人文社会学者兼顾
（三）科学与公众：“剂量决定毒性”与“绝对安全”的博弈
三、科学精神与新闻专业主义理念的融合
结 语
中外文参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白说，我对于《风险社会的媒体传播研究》这本书最初的触动，源于它名字中“风险社会”这个词带来的某种不安感。我们似乎生活在一个越来越难以预测的时代，各种风险，无论是经济上的、环境上的，还是社会性的，都以惊人的速度和方式出现，并且常常伴随着媒体的巨大声量。我非常好奇，作者会如何构建“风险社会”与“媒体传播”之间的联系。它是否会从宏观层面，分析资本主义发展、科技进步等大背景下，风险是如何被生产出来的？然后，再将视角聚焦到媒体，分析在这样一个背景下，媒体传播是如何被动的接受或主动的参与到风险的构建过程中的？我特别想知道，书中会不会探讨一些具体的“风险事件”，比如全球金融危机，或是像“棱镜门”这样的信息安全事件，分析媒体在这些事件的报道中，是如何选择信息、如何建构叙事、如何影响公众情绪的？我想了解，媒体的报道，在多大程度上是呈现了真实的风险，又在多大程度上是被“风险化”了的，也就是为了吸引眼球或者达到某种目的而被夸大和渲染了的。我希望这本书能帮助我培养一种批判性思维，在接收媒体信息时，能够更深入地思考其背后的逻辑和意图，从而更好地辨别信息真伪，减少不必要的恐慌。
评分作为一名对社会变迁和信息传播机制充满探究精神的研究者，我一直密切关注着“风险社会”理论在不同学科领域的应用。《风险社会的媒体传播研究》这本书的书名，立刻引起了我的高度重视。在我看来，将媒体传播置于“风险社会”的宏观背景下进行考察，能够为我们理解当代社会运行的深层逻辑提供关键的线索。我期待本书能够超越以往对媒体的孤立研究，而将其视为一个嵌入在风险生成和风险感知网络中的关键节点。书中可能会深入探讨，在信息技术高度发达的今天，风险是如何通过媒体网络实现快速、广泛的传播，并对社会结构、个体行为产生深刻影响的。我尤为关注书中关于“主体性”的讨论，即在风险社会中，个体如何通过媒体传播获得关于风险的信息，并在此基础上形成自己的风险判断和应对策略。此外，我也好奇作者是否会涉及批判性的媒体分析，例如，分析主流媒体在风险传播中可能存在的偏见、信息过滤，以及在数字媒体时代，社交媒体的“回声室效应”和“信息茧房”如何加剧风险的感知和传播。这本书的价值，在于它能否提供一套系统性的理论框架和分析方法，帮助我们更深刻地认识媒体传播在重塑当代社会风险图景中的独特作用。
评分《风险社会的媒体传播研究》这本书，我刚拿到手上，还没有翻开细读，但光是这个题目，就已经让我脑海里浮现出许多关于现代社会问题的思考。我们生活在一个似乎充斥着各种“风险”的时代，无论是科技发展带来的未知风险，还是全球化进程加速带来的不确定性，都让我们感到一丝不安。而媒体，无疑是这一切信息传播的核心载体。我非常好奇，这本书会如何解读“风险社会”中的“媒体传播”？它会是从社会学视角，分析媒体如何塑造我们对风险的集体认知，还是会从传播学角度，探讨在信息爆炸的时代，媒体如何筛选、呈现和放大风险信息？我期待书中能够探讨一些具体的、与我们生活息息相关的风险例子，比如网络安全风险、公共卫生危机，或者社会不公问题，然后深入分析媒体在其中扮演的角色——是揭示真相的工具，还是制造恐慌的推手？我更希望这本书能够帮助我培养一种批判性的媒介素养，在面对海量的信息时，能够辨别其真伪，理解其背后的意图，从而不被轻易引导，能够更清晰地认识我们所处的复杂世界。
评分作为一个对传播学研究领域有着长期关注的读者，我拿到《风险社会的媒体传播研究》这本书时，内心涌起一股强烈的求知欲。书名本身就点明了一个核心的研究方向：如何理解和分析当今社会中，媒体传播与“风险”之间的复杂关系。在我看来，“风险社会”这一概念，虽然在社会学领域已被广泛讨论，但在传播学的具体语境下进行深入挖掘，仍然具有巨大的研究空间。我尤其好奇作者会如何将抽象的理论概念与具体的媒体实践相连接。书中会涉及哪些传播理论的视角？是信息传播模型、议程设置理论、框架理论，还是更侧重于数字媒体时代特有的互动传播、社交媒体效应等？另外，我对书中关于“风险感知”的讨论充满了期待。媒体在塑造公众对风险的认知过程中起着至关重要的作用，它如何通过新闻报道、娱乐内容、社交媒体互动等多种形式，影响人们对某个风险的重视程度、恐惧程度以及其潜在后果的判断，这将是我重点关注的部分。我希望书中能提供一些实证研究的案例分析，比如对某个重大风险事件（如核事故、食品安全问题、大规模网络攻击等）的媒体报道进行细致的文本分析或效果评估，从而揭示媒体传播的具体机制和影响路径。我期待这本书能够为我提供一套理解风险社会中媒体传播的新工具和新方法。
评分我是一名对社会现象及其背后驱动力充满好奇的普通读者，当我在书店看到《风险社会的媒体传播研究》这本书时，立刻被它的主题所吸引。我们生活在一个信息爆炸的时代，同时，我们也常常能感受到各种各样的风险，从自然灾害到经济波动，再到层出不穷的社会问题。而媒体，无疑是我们获取信息、了解世界的最主要渠道。那么，媒体是如何在“风险社会”中运作的呢？这个问题一直萦绕在我脑海中。我希望这本书能为我解答关于媒体与风险之间相互作用的奥秘。我期待书中能够用清晰易懂的语言，解释“风险社会”到底意味着什么，以及媒体传播在其中扮演了怎样的角色。它会是如何影响我们对风险的认知？是会让我们更加警惕，还是会让我们对某些风险习以为常？书里会不会有一些具体的例子，比如像疫情传播、食品安全丑闻、还是网络谣言的扩散，来分析媒体是如何传播这些风险信息的，以及这些信息对我们的生活产生了什么影响？我希望这本书能帮助我更理性、更客观地看待媒体信息，不再轻易被煽动性的报道所裹挟，从而更好地理解我们所处的社会环境，并做出更明智的判断。
评分当我看到《风险社会的媒体传播研究》这个书名时，我感到一种莫名的兴奋。因为“风险社会”这个概念，本身就充满了张力，它预示着我们正置身于一个充满不确定性、高度复杂化的现代社会。而将“媒体传播”这一现代社会的核心运作机制与之相结合，无疑为研究者提供了一个极其广阔的分析空间。我非常好奇，作者会从哪个角度切入？是侧重于宏观的社会结构层面，分析媒体传播如何成为风险社会生成和维系的重要力量，还是会聚焦于微观的个体层面，探讨媒体传播如何影响个体的风险感知、风险决策以及风险规避行为？我期待书中能涉及对一些典型的“风险事件”的案例分析，比如全球气候变化，以及媒体在其中扮演的“信息传递者”、“议题设置者”乃至“风险放大器”的角色。同时，我也对书中关于“信任”的讨论充满了期待。在风险社会中，由于信息的不确定性和复杂性，个体对信息来源的信任至关重要。媒体传播如何建立和维护公众的信任，将是影响风险社会稳定运行的关键因素。我希望这本书能够为我提供一套深刻洞察现代社会风险传播机制的理论工具。
评分《风险社会的媒体传播研究》这本书的出现，对我来说，无疑是一次令人兴奋的理论与实践的深度对话。作为一名长期关注媒介化社会发展趋势的学者，我一直认为，理解现代社会的核心问题，离不开对“风险”这一概念的深入审视，以及对媒体传播在风险生成、扩散和管理过程中所扮演角色的精确把握。Beck的“风险社会”理论为我们提供了一个重要的分析框架，但如何将其内化到传播学研究的土壤中，并产生新的洞见，一直是学术界探索的重点。我非常期待本书作者能够提供一种创新的研究视角，超越传统的对媒体“内容”或“效果”的线性分析，转而关注媒体传播如何与社会结构、制度性风险以及个体能动性相互编织，共同构建起我们所体验到的风险现实。书中可能会探讨数字媒体的去中心化特性对风险信息传播的重塑，以及算法在风险感知和风险决策中的隐形推手作用。同时，我对书中对于“信任”和“不确定性”在风险社会媒体传播中的讨论也抱有浓厚的兴趣。在信息过载和信任赤矢的时代，媒体如何重建信任，如何有效应对不确定性，将是影响社会稳定和发展的重要议题。我预感这本书将为传播学和风险社会学领域的研究者带来重要的启发。
评分当我看到《风险社会的媒体传播研究》这本书时，内心立刻产生了一种强烈的探究欲望。在我看来，“风险社会”的概念，正是对我们这个时代最精准的概括之一，它指出了现代社会在追求进步的同时，也不可避免地生成了新的、难以控制的风险。而媒体传播，作为信息流动和社会互动的关键通道，在风险社会中扮演的角色，无疑是极其复杂且至关重要的。我特别好奇，本书作者将如何界定“风险”在传播学研究中的具体含义，是仅仅指代一些具象的灾难性事件，还是更涵盖了那些由技术、社会结构、经济因素所带来的隐性、长期性的不确定性？此外，书中对于媒体传播“方式”的分析，是我非常期待的部分。数字媒体的崛起，社交网络的普及，是否改变了风险信息的传播模式？是否让风险的传播更加迅速、也更加难以预测？我希望本书能够深入探讨，媒体在风险感知、风险认知以及风险应对过程中，如何通过叙事构建、议题设置、信息过滤等多种手段，塑造公众对风险的态度和行为。我期待这本书能为我提供一个更宏观、更具穿透力的视角，来理解媒体传播在重塑当代社会风险图景中所扮演的关键角色。
评分这本书我刚拿到手，还没来得及深入阅读，但仅仅从它的书名《风险社会的媒体传播研究》来看，我就充满了极大的兴趣。我一直对社会学中的“风险社会”理论颇为着迷， Ulrich Beck 的经典著作，以及之后学者们在此基础上进行的各种延伸和讨论，都让我对现代社会无处不在的风险及其生成机制产生了深刻的思考。而将媒体传播这一关键的现代社会运作要素与“风险社会”这一理论框架相结合，本身就是一个极具挑战性和前瞻性的视角。我很好奇作者是如何界定“风险社会”的，是在 Beck 的基础之上进行批判性地继承，还是提出了全新的理解？书中对于“风险”的定义又是什么？是狭义的灾难性风险，还是更广义的、由技术进步、全球化等因素催生出的、难以预测和控制的不确定性？而媒体传播在这个风险社会中扮演着怎样的角色？是放大风险的噪音器，还是揭示风险的探照灯？是塑造公众对风险认知的关键力量，还是被动的风险信息传递者？我设想书中可能会探讨一些具体的案例，比如全球气候变化、金融危机、公共卫生事件（如疫情）、网络安全等，分析媒体在这些风险事件的发生、传播、公众认知形成以及应对策略中的具体作用。这些都是我非常期待能够在这本书中找到答案的问题，相信它会为我提供一个全新的、多维度的理解视角，让我对我们所处的这个充满不确定性的世界有更深刻的认识。
评分《风险社会的媒体传播研究》这本书，我刚拿到手，还没来得及细读，但仅仅是书名就足以让我产生强烈的共鸣。我常常在想，我们生活在一个充满不确定性的时代，各种各样的风险，从我们日常接触的食品安全、交通安全，到更宏观的金融危机、环境污染，似乎无处不在。而媒体，作为我们获取信息的主要途径，在其中扮演着怎样的角色？这本书正是我一直在寻找答案的问题。我希望作者能够深入浅出地解释，到底什么是“风险社会”，它与我们过去的社会有什么不同？媒体传播又是如何与这个“风险社会”相互作用的？我猜想书中可能会探讨一些具体的案例，比如媒体是如何报道自然灾害的，又是如何影响公众对这些灾害的认知和态度的；或者，当出现某个食品安全问题时，媒体的报道又是如何迅速传播，甚至引发社会恐慌的。我更希望这本书能帮助我理解，媒体传播并非总是客观中立的，它可能受到各种因素的影响，从而呈现出不同的“风险图景”。我期待通过阅读这本书，能够提高我对媒体信息的辨别能力，不再轻易被媒体的报道所左右，而是能够独立思考，形成自己对风险的判断。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有