具体描述
本书借鉴传播学、社会学、政治学的相关知识，从传媒与社会治理的关系即传媒治理与治理传媒角度，特别是就传媒如何参与社会治理进行了具体探讨。本书包括社会风险语境概说、传媒参与社会风险治理的可行性、传媒参与社会风险治理、传媒与其他社会治理主体、治理传媒五个部分内容，并联系中国媒介现实列举了大量报道个案以及详细的案例分析。
作者简介
谢进川，1974年生，四川邻水人。中国传媒大学社会学系讲师，传播学博士。现主要从事传媒与社会发展方面的研究，在《国际新闻界》、《电视研究》、《传媒》等期刊发表相关论文十余篇，参著《传媒社会学》等三部著作。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《传媒治理论》这本书，让我对“治理”这个概念有了全新的理解。我一直以为治理就是政府的管制，是一种自上而下的命令。但是，这本书彻底颠覆了我的认知。它告诉我，传媒治理是一个复杂而多维度的过程，它涉及到政府、媒体机构、技术平台、社会组织，乃至我们每一个普通公民。我印象最深刻的是，书中关于“社会责任”的论述。它不仅仅强调媒体应该承担什么样的社会责任，更探讨了如何通过各种机制来促使媒体自觉地履行这些责任。这一点非常有价值，因为我知道，很多时候，外部的强制性措施并不能从根本上解决问题，而内化于心的责任感，才是更持久的力量。此外，书中对于“平台治理”的探讨也让我受益匪浅。如今，像微信、微博、抖音这样的平台，已经成为了信息传播的重要渠道，它们在其中扮演着越来越重要的角色。如何规范这些平台的行为，如何让它们承担起相应的责任，这无疑是一个亟待解决的问题。《传媒治理论》这本书，就对此进行了深入的分析，它提出了很多富有建设性的建议，比如如何加强平台的算法监管，如何保障用户的知情权和选择权等等。我尤其喜欢作者在分析这些问题时，所展现出的批判性思维。它不会简单地照搬国外的经验，而是会结合中国的实际情况，提出具有中国特色的治理方案。这让我感到，这本书不仅有理论深度，更有实践指导意义。这本书的语言风格也非常吸引人，作者在写作时，并没有使用过于晦涩的专业术语，而是用一种比较平实、易懂的语言来阐述复杂的概念。这对于我这样的非专业读者来说，是非常友好的。读完这本书，我感觉自己对媒体的认知又上了一个台阶，也对未来的媒体发展有了更清晰的认识。
评分《传媒治理论》这本书，就像一把钥匙，为我打开了一个理解当下媒体乱象的新视角。我一直以来都对信息过载、网络谣言、以及平台垄断等问题感到困惑，但总是找不到一个清晰的理论框架来梳理。这本书的出现，恰好填补了我的这一空白。我最欣赏的是，作者在定义“传媒治理”时，并没有将其局限于狭义的政府管制，而是将其视为一种动态的、多主体参与的协同过程。书中对“参与者”的界定非常广泛，不仅包括了政府、媒体机构，还涵盖了技术公司、广告商、以及我们作为受众的群体。这让我意识到，我们每个人都身处这个治理体系之中，我们的行为和选择，都会对传媒生态产生影响。我特别喜欢书中关于“内容治理”和“技术治理”的章节。作者深入分析了当前内容生产和传播中的各种问题，例如算法推荐的潜在风险、数据隐私的保护困境等。同时，他也探讨了如何通过技术手段来辅助治理，例如利用人工智能识别虚假信息、通过区块链技术提升信息透明度等。这些内容都非常前沿，也让我对科技在传媒治理中的作用有了更深入的认识。此外，书中对不同治理模式的比较分析也十分精彩。作者引用了大量的国际案例，例如欧盟在数据保护方面的立法，以及美国在平台责任方面的讨论。这些案例的对比，让我能够更清晰地看到不同治理路径的优劣，以及其背后的文化和社会背景。我发现，作者在写作时，逻辑非常严谨，论证也相当充分。他能够将复杂的理论问题，用相对清晰的语言表达出来，并辅以生动的案例，让读者能够轻松理解。总的来说，《传媒治理论》这本书，不仅为我提供了一个分析传媒问题的理论工具，更引发了我对未来传媒发展方向的深刻思考。
评分我拿到《传媒治理论》这本书的时候，其实是带着一点点忐忑的。毕竟“治理”这个词，很容易让人联想到那些冷冰冰的规章制度和复杂的权力结构。我以为会读到一本充斥着各种政策条文和法律术语的书，没想到读完之后，我才发现自己之前的想法有多么片面。这本书给我的第一印象是，它非常“接地气”。作者并没有一开始就故作高深，而是从大家都能感受到的媒体现状出发，比如网络谣言的传播、信息爆炸带来的困扰、平台垄断的争议等等，这些都是我们日常生活中经常会遇到的问题。然后，作者循序渐进地引入“传媒治理”的概念，并将其与这些具体现象联系起来。我最欣赏的是，这本书在讨论治理主体时，并没有仅仅强调政府的作用，而是提出了一个更加多元化的治理模型，包括企业、行业协会、公民社会，甚至是我们每一个普通受众，都应该在其中扮演一定的角色。这让我感觉，治理不是单方面的施压，而是一种共同的责任和协作。在书中，我看到了很多关于不同国家在传媒治理方面做的尝试和探索，比如一些国家如何利用技术手段来提升信息透明度，或者如何通过教育来培养公民的媒介素养，这些案例的介绍都非常详实，让我大开眼界。让我印象深刻的是，作者在分析一些治理模式的优劣时，总是能提出一些非常具有启发性的思考，例如，如何在保障信息自由流动的同时，又能有效遏制虚假信息的传播？这是一个看似矛盾，但又极其重要的议题。这本书的逻辑结构也很清晰，章节之间的衔接自然流畅，读起来不会有那种跳跃感。而且，作者在引用学术观点的时候，也注意到了如何让普通读者理解，通常会辅以通俗的解释或者具体的例子。总的来说，《传媒治理论》这本书，让我对“传媒治理”这个概念有了全新的认识，它不再是一个遥不可及的专业术语，而是一个与我们每个人息息相关，需要我们共同参与和构建的领域。
评分《传媒治理论》这本书，对我来说，是一次知识的“刷新”之旅。我之前对媒体的认知，很大程度上是被动接收的，而这本书，则让我学会了如何主动地去理解和审视媒体。我印象最深刻的是，作者在开篇就强调了“治理”的重要性，并将其与“发展”紧密联系起来。他认为，有效的治理，不是为了限制媒体，而是为了更好地促进媒体的健康发展，使其更好地服务于社会。这一点，让我对“治理”这个词产生了全新的认识。书中对“媒介素养”的探讨，也让我感到茅塞顿开。我一直以为，提高媒介素养只是个人的事情，与治理无关。但是，这本书告诉我，公民的媒介素养，是传媒治理的重要基石。只有当受众具备了辨别信息、理性分析的能力，才能更好地抵制虚假信息，也才能对媒体形成有效的监督。这一点，让我意识到，传媒治理并非仅仅是自上而下的管控，更包含着自下而上的赋能。此外，书中对“技术与治理”的结合，也给我留下了深刻的印象。作者分析了大数据、人工智能等新技术如何影响信息传播，以及如何利用这些技术来改进治理。他提出的“技术向善”的理念，让我对科技在传媒领域的作用有了更积极的看法。这本书的写作风格非常平易近人，虽然涉及很多理论概念，但作者总是能够用通俗易懂的语言加以解释，并且辅以大量的实例。这使得阅读过程非常顺畅，也容易吸收其中的知识。总的来说，《传媒治理论》这本书，让我对媒体的认知更加系统化，也让我对未来的媒体发展有了更具建设性的思考。
评分当我拿起《传媒治理论》这本书时，我期待的是一份关于如何管理和规范媒体的“说明书”。然而，这本书所展现的，远不止于此。它更像是一份关于“媒体与社会共生关系”的深度解析，以及对未来媒体发展方向的哲学性探讨。我印象最深刻的是，作者并没有将“治理”简单地理解为“控制”，而是将其视为一种“生态建设”。他认为，一个健康的传媒生态，需要多种力量的平衡与制约，需要规则与活力的和谐统一。书中对“权力”的分析，尤为引人深思。作者不仅探讨了政府的权力，也深入分析了平台资本的权力、以及信息生产者和消费者的权力。他试图揭示，在信息传播的复杂链条中，权力是如何分配、运作，以及可能产生的失衡。这种对权力的多维度审视，让我对媒体的运作有了更深层次的理解。我特别欣赏书中对“责任”的探讨。它不再是简单的口号，而是通过具体的机制和制度设计，来探讨如何让责任落到实处。比如，如何构建有效的问责机制，如何保障公众的知情权和表达权，以及如何鼓励媒体的自我革新。这些探讨，都具有极强的实践指导意义。而且，作者在分析问题时，常常能够看到事物的另一面。他不会简单地将某些现象视为“好”或“坏”，而是会深入分析其产生的背景、原因以及可能带来的影响。这种辩证的思维方式，让我受益匪浅。这本书的语言风格也很有特色，虽然内容严肃，但并不沉闷。作者常常会用一些生动形象的比喻，来解释抽象的理论，让读者在轻松的阅读体验中，获得深刻的启示。读完这本书，我感觉自己对媒体的看法，已经从一个旁观者，变成了一个更积极的参与者。
评分读完《传媒治理论》，我感觉像是走入了一个复杂但有序的迷宫，最终找到了出口。这本书并没有给我一个现成的答案，而是提供了一套思考框架，帮助我理解这个纷繁复杂的传媒世界。我印象最深刻的是，作者在探讨“治理”时，始终强调“平衡”的重要性。他认为，在传媒治理中，需要在信息自由与内容安全之间取得平衡，需要在商业利益与公共利益之间取得平衡，甚至需要在创新活力与风险防范之间取得平衡。这种对平衡的追求，贯穿了全书的始终，也让我对“治理”的理解更加 nuanced。书中关于“平台责任”的论述，也让我受益匪浅。如今，科技平台在信息传播中扮演着越来越重要的角色，如何界定它们的责任，如何确保其行为符合公共利益，是亟待解决的问题。《传媒治理论》这本书，就对此进行了深入的探讨，它提出了很多富有启发性的观点，比如平台应该承担“内容审核”的责任，但也需要保障用户的“言论自由”。这种复杂的权衡，让我对平台治理有了更深刻的认识。此外，作者在分析不同治理模式时，也非常注重历史维度。他会追溯不同治理理念的起源，分析其演变过程，以及在中国情境下的独特性。这种历史的眼光，让我对传媒治理的理解更加立体和深刻。这本书的语言风格也很有特点，作者在行文中，既有学术的严谨，又不失文学的色彩。他能够将枯燥的理论，用富有吸引力的方式呈现出来，让读者在阅读中获得智识上的愉悦。读完这本书，我感觉自己不再是那个对媒体问题感到茫然的读者，而是能够带着更批判性、更系统的视角去观察和思考。
评分初次翻开《传媒治理论》，我被它宏大的选题所吸引。在这个信息爆炸的时代，媒体的力量渗透到社会生活的方方面面，如何对其进行有效的引导和规制，使其趋利避害，是当今社会面临的重大挑战。这本书，显然是直面了这一挑战。作者并没有回避敏感和复杂的问题，而是以一种开放和包容的态度，探讨了传媒治理的诸多维度。我特别赞赏的是，书中对“治理主体”的界定相当宽泛。它不单单将目光聚焦于政府的行政管制，而是强调了市场机制、行业自律、技术赋能，甚至受众的参与，都是传媒治理不可或缺的组成部分。这种多元化的视角，让我看到了传媒治理的复杂性和联动性，也让我意识到，解决传媒领域的各种问题，需要社会各方的共同努力。书中对不同治理模式的分析，也相当详尽。作者通过对比不同国家在传媒治理方面的实践，深入剖析了各种模式的优势与不足。我尤其对书中关于“公权力与私权力”的平衡的探讨印象深刻。如何在保障信息自由流动的价值的同时，又能有效防范虚假信息、低俗内容以及不当商业行为的泛滥，这其中存在的张力，作者进行了细致入微的梳理。在阅读过程中，我注意到作者在引用大量学术研究成果的同时，也十分注重案例的引入。这些案例，或源于国内的生动实践，或来自国际的经验借鉴，都为抽象的理论提供了具象化的支撑，也让论述更加生动和具有说服力。我发现，作者在处理一些具有争议性的议题时，能够保持客观中立的立场，既不回避问题，也不夸大其词，而是力求呈现事物最真实的面貌。这种严谨的态度，让我对这本书的专业性和权威性倍感信服。读完这本书，我感觉自己对于“传媒治理”这个概念，已经从一个模糊的印象，转变为一个相对清晰和立体的认知框架。
评分《传媒治理论》这本书，给我的感觉是“全面”和“深刻”。它并没有局限于某个单一的方面，而是从多个维度对传媒治理进行了深入的探讨。我印象最深刻的是，作者在开篇就强调了“治理”是“为了更好地发展”。这颠覆了我之前对“治理”的刻板印象，让我意识到，治理并非仅仅是束缚，更是促进。书中对“利益相关者”的分析，也让我受益匪浅。它详细阐述了政府、媒体机构、技术平台、行业协会、以及社会公众等不同主体在传媒治理中的角色和利益诉求。这种对各方关系的梳理，让我能够更清晰地理解传媒治理的复杂性和协同性。我特别喜欢书中关于“规则与伦理”的探讨。作者强调，有效的传媒治理，不仅需要健全的法律法规，更需要媒体从业者和平台自身的道德自觉。他深入分析了在信息传播过程中，如何平衡“自由”与“责任”，如何构建健康的“媒介伦理”。这一点，让我认识到，制度的约束固然重要，但内在的道德约束，才是更持久的保障。此外，书中对“全球化与本土化”的辩证关系，也让我有了新的思考。作者分析了在全球化背景下，不同国家和地区在传媒治理上面临的共同挑战，以及如何根据自身的文化和社会特点，探索适合自己的治理模式。这让我意识到，传媒治理并非一成不变，而是需要根据时代和社会的变化而不断调整。这本书的语言风格非常独特，作者在写作时，既有学术的严谨，又不乏人文的关怀。他能够将深刻的理论，用生动有趣的方式表达出来，让读者在阅读中获得启发。读完这本书，我感觉自己对传媒治理的认识，已经从一个简单的概念，上升到了一个更为系统和全面的认知。
评分这本书的名字叫《传媒治理论》，光听名字就觉得很硬核，有一种学术严谨的范儿。我是在网上偶然看到它的，当时被“传媒治理”这个概念吸引了。现在媒体的影响力无处不在，如何有效地管理和引导它，让它更好地服务社会，同时又不扼杀其活力，这绝对是一个值得深思的课题。拿到书后，翻开第一页，我就被它开篇的论述深深吸引住了。作者并没有直接抛出一些生涩难懂的理论，而是从我们日常生活中接触到的各种媒体现象入手，比如社交媒体上的信息茧房、算法推荐带来的信息焦虑、传统媒体的转型困境等等。这些例子都非常贴切，也让我这个普通读者能够迅速进入状态。接着，作者开始梳理“传媒治理”的内涵和外延，我感觉它不仅仅是关于政府监管，更包含了一种多方参与、协同共治的理念。它涉及到法律法规的制定、行业自律的建立、技术发展的伦理规范，甚至还包括了受众的媒介素养提升。我特别喜欢作者在探讨不同治理模式时，会引述大量的国内外案例，比如某个国家在社交媒体监管方面的创新举措，或者某个国家在推动媒体融合方面的成功经验。这些案例分析非常深入，让我看到了理论是如何在实践中落地生根的。而且，作者在分析问题时，总是能看到事物的两面性，既指出了过度管制可能带来的弊端，也强调了放任自流可能引发的风险。这种辩证的思维方式，让我对“传媒治理”有了更全面、更深刻的理解。这本书的语言风格也相当不错，虽然是学术著作，但并不枯燥乏味，反而有一种娓娓道来的感觉。一些比较复杂的概念，作者会用形象的比喻来解释，让我这个非专业人士也能轻松理解。总的来说，这本书为我打开了一个全新的视角，让我开始重新审视自己每天接触的各种信息，也让我对媒体未来的发展方向有了更多的思考。
评分《传媒治理论》这本书，让我感受到一种“全局观”的力量。它并没有纠结于某个具体的媒体现象，而是从宏观的角度，审视了整个传媒生态的构建与运行。我印象最深刻的是，作者在探讨“治理”时，始终将“公共利益”置于核心地位。他认为，一切传媒治理的出发点和落脚点，都应该是为了更好地服务于社会，维护公共利益。这一点，让我对“治理”的价值有了更清晰的认识。书中对“权力制衡”的分析，也让我受益匪浅。作者深入剖析了在传媒领域，各种权力之间的相互关系，例如政府的监管权力、平台的商业权力、以及公众的监督权力。他强调，只有各方权力相互制衡，才能避免一家独大，才能构建一个更健康、更公平的传媒生态。我特别喜欢书中关于“治理的创新”的探讨。作者认为，随着科技的发展和社会的变化，传统的治理模式已经难以适应新的挑战。他鼓励探索更加灵活、更加多元化的治理方式，例如利用大数据进行风险评估，或者通过众包的方式来收集公众意见。这一点，让我对未来的传媒治理充满了期待。此外，书中对“媒介公平”的关注，也让我感到共鸣。作者强调，传媒治理不仅仅是为了保障信息传播的秩序，更重要的是要保障信息的公平获取和传播机会。这让我意识到，传媒治理的最终目标，应该是构建一个更加包容、更加普惠的媒体环境。这本书的语言风格非常大气，作者在行文中，既有学者的深邃，又不失洞察力。他能够用宏大的视角，剖析复杂的议题，让读者在阅读中获得一种“洞悉一切”的感觉。读完这本书，我感觉自己对传媒治理的理解，已经从一个“点”的认知，拓展到了一个“面”的视角，对未来的媒体发展有了更深刻的洞察。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有